Salve a tutti, con questo mio primo Post, volevo sapere dai possessori di 20D e/o 10D quali impostazioni utilizzano fra le seguenti:

1) I paratmetri (nitidezza, saturazione, ecc...)
2) E soprattutto il grafico del bilanciamento del bianco e bracketing.

Faccio questa domanda perché non mi soddisfano i colori dell'incarnato nei ritratti, poco rossi e poco contrastati.


La domanda fa anche riferimento a quanbto detto da Roberto Manderioli nell'articolo: "Quattro reflex digitali" nel quale ha appunto riscontrato lo stesso problema infatti per la 10D dice:

"I JPG ,come in tutte le Canon , sono un pò "soft" e per questo motivo molti settano una maschera di contrasto fissa a +2 unita a +1 di saturazione.
Questa combinazione da risultati incisi , ricchi di colori senza sconfonare nel "pacchiano".

Dunque mi chiedevo se altri avevano settato la macchina nello stesso modo e quale valore impostare per gli altri due parametri (se 0 o -2).

Utilizzando esclusivamente il RAW, i parametri in macchina non hanno grande importanza, se non nella generazione del JPEG ausiliario (il JPEG lo genero come copia di backup, e per dare una visualizzazione immediata all'eventuale "committente"). A questo scopo lascio tutte le regolazioni "di fabbrica". Per il bilanciamento del bianco, solitamente lo tengo su automatico, tranne il caso di illuminazione a tungsteno, dove imposto 3000K.

In particolare la nitidezza e' un parametro che non ha significato avulso dalle dimensioni di stampa. Quindi in conversione la azzero e la determino solo in fotoritocco, come ultima operazione subito prima della stampa. La saturazione (e il contrasto e la luminosita') la modifico in fotoritocco, operando con le curve in modo RGB o in modo LAB a seconda dei casi, e con la funzionalita' specifica se serve.

Il concetto di fondo e' che, a parte considerazioni di maggiore qualita' intrinseca del RAW rispetto al JPEG, e' quasi impossibile avere una immagine "al meglio" cosi' come esce dalla macchina. Spesso e' buona ma migliorabile, per cui le mani ci si mettono sopra comunque prima di mandarla in stampa, o per altri utilizzi tipo anche pubblicazione web. Molto meglio allora lavorare sul RAW e sul TIFF a 16 bit, per il piu' ampio margine di elaborazione che consentono. A meno che non se ne abbia proprio il tempo materiale, allora torna ad avere senso il JPEG cosi' com'e'.

Anch'io utlizzo il Raw, ma scattando una considerevole mole di foto, preferirei riuscire ad ottenere dei Jpg accettabili e poi solo in caso di necessità  ricorrere al Raw...specie per le foto da vacanza o gita della domenica

Secondo me dovrebbe essere il contrario e cioè in caso di necessità  ricorrere al RAW.
Io purtroppo ho spesso tempi di lavoro strettissimi oppure scatto per il web e quindi sono costretto ad usare il JPEG, però devo dire che i file in Tiff a 16bit can. ottenuti da un RAW converter tipo Captur One sono decisamente tutt'altra cosa....tra il resto poi applicare uno sharpen al file proveniente da un RAW è gran cosa perchè lo si fà  ad un file intoso....mentre scattando in JPEG il software stesso della macchina dà  un sharpen...

Per le moli considerevoli di foto ti bastano un paio di schede da 2Gb e credo che ne hai a sufficenza per una giornata....dopo ovvio che le devi scaricare su un laptop oppure su un disco esterno tipo Epson o Vosonic....in non lascerei mai comunque tutte le immagini delle vacanze in una scheda da scaricare tutta alla fine...metti che ti pigli un colpo di caldo e ti bevi una birra gelata che ti stronca e da ubriaco l'ultimo giorno di vacanza formatti il tutto.....non ci vuole molto a perdere dati nel tempo.

Poi c'è da dire una cosa che è quasi il mio motto "se la qualità  erogata è superiore di quella percepità  si ha solo della qualità  sprecata"....
faccio un esempio pratico:
qui a Trento c'è un fotografo professionista che lavora con una canon 5D in queste situazioni:
la polvere la toglie dal sensore solo quando la vede sul display della macchina
la pulizia del sensore la fà  una volta all'anno
ha un solo PC fisso con un solo monitor da 17" e non usa nessun sistema di calibrazione
non sà  usare photoshop se non per cose elementari
della gestione colore non sà  assolutamente nulla
scatta in JPEG fà  una selezione e poi masterizza e consegna al cliente al volo
Detto fotografo lavora anche per le riviste "intinerari e luoghi", "Airone" e poi si occupa di fotografia "pubblicitaria".......e vive bene con la sua attività  a naso è uno da 45/50.000 euro all'anno.....

E' chiaro quindi che la qualità  non ha la stessa faccia per tutti ed è per questo che alla fine anch'io quando posso e dove posso mi semplifico la vita...tanto comunque in termini tecnici il mio è un prodotto comunque superiore alla mediocrità  della media.
Discorso diverso quanto lavoro per me o per coloro che vedono e capiscono la qualità  "estrema" allora volgio il massimo e quindi assolutamente RAW e tutto quello che serve tutta la qualità  e le immense potenzialità  offerte dal digitale.

In ultima analisi non c'è un settaggio "migliore" sei tu e la tua percezione di qualità  che ti devono spingere alla ricerca del border tra qualità  erogata e qualità  percepita......

Citazione:

Accettabili lo sono anche coi parametri di default, alla fine piu' o meno saturazione/contrasto etc. e' anche una questione di gusti personali. Ma se vuoi qualcosa di davvero soddisfacente secondo me non si scappa da lavorarci sopra in post-produzione.

In ogni caso i parametri "giusti" dipendono dalla destinazione finale. Dipende se le stampi tu o le fai stampare, con che sistema e su che supporto, grandi quanto, oppure le guardi solo a monitor etc. etc.

Il discorso della "considerevole mole di foto" secondo me e' un altro punto critico della questione. E' un discorso che vale anche per me, perche' tendo a scattare troppo. E' necessario fare sempre e comunque una scelta accurata degli scatti, se non in ripresa almeno in archiviazione: decidere quale immagini vale la pena portare avanti, curare bene quelle e le altre lasciarle perdere, al limite cancellarle (anche se io per primo non mi decido mai a far fuori le "buone a meta'"). Perche' "troppa informazione", specie se non significativa, equivale a "nessuna informazione". Un archivio pieno di "immagini accettabili" (e con un po' di mano se ne producono tonnellate..) risulta troppo ingombrante, faticoso da consultare, e alla fine diventa un deposito "a perdere".

La calibrazione ed i colori sono un altro aspetto che volevo iniziare a curare per bene, ma questo è un altro messaggio che posterà. Nel frattempo volevo iniziare a scattare Raw+Jpg dovo i Jpg siano il più affidabili possibile.

La dritta che c'era in quell'articolo sopracitato mi piaceva, a proposito qualcuno di voi sa come si puà contattare Roberto Manderioli?

Per quanto riguarda le Compact Flash, io mi porto sempre dietro il mio Laptop e scarico lì, ma anche le CF sono molto affidabili....pensa che su una rivista inglese le hanno testate con: lavaggio in lavatrice, al sole per 2 giorni, ci sono passati sopra con una macchina ecc...ecc... e hanno demorso solo con l'acqua di mare!!!!

Citazione:

Se quelle sono le regolazioni che ti danno i risultati migliori, qualunque cosa questo voglia significare per te, usa quelle, oppure sperimenta e vedi come ti piace di piu'. Io posso solo insistere, per l'ultima volta, sul punto che non esiste la regolazione migliore in assoluto, non perlomeno di parametri come saturazione/contrasto/nitidezza, ma che dipende dall'utilizzo finale e anche dal gusto personale.

Per contattare Roberto/Desert puoi mandargli un PM (Private Message), o magari si fa vivo anche lui quando legge questo Thread.

Calibrazione e colori si trovano in molti topic aperti mi pare che tanto comunque hai già  le idee chiare su quello che cerchi pertanto lo trovo anche inutile darti info che non richiedi...
Guarda che comunque lo specialista top nei settaggi e colori in questo forum mi pare essere Fer che tra il resto fotografa proprio con le digitale Canon.

No, no...dammi tutte le informazioni che hai . Chi è Fer? Come lo contatto...cavolo così rischio di rompere le balle a tutti quelli del forum, e in neanche 3 giorni mi odierete tutti

A proposito dei tuoi ritratti...io da quando uso il digitale faccio una fatica bestiale a fare il buio dietro al soggetto....con l'Hasselblad è un gioco da ragazzi, ma in digitale non riesco ad ottenere il buio peciato...te utilizzi qualche accorgimento preciso o scontorni in Photoshop?

Ciao e grazie ancora

Io prima di iniziare a postare ho letto i vari Topic per qualche settimana per capire lo spessore e se ci poteva essere un interesse, quello che ti consiglio è di passare qualche oretta a leggere i vari vecchi topic.
Tra il resto in alto a dx trovi una utilissima chiave di ricerca per trovare anche i topic degli argomenti che ti interessano.

Per quanto riguarda il nero di fondo tieni presente che lavoro con un parco flash da studio per un 10.000Ws accessoriato e già  questo fà  molta differenza, poi altro piccolo accorgimento il fondale io ad esempio uso al 90% dei casi un "panno" di 3mx5m in tessuto non tessuto con un grado di assorbimento pressochè totale (la carta nera crea riflessioni ed alonature fastidiose), poi o lavoro in studio oppure in location mediante un sistema di pannelli e bandiere ho un controllo totale della luce.
Anche PH ti aiuta molto a condizione che nello scatto tu organizzi le luci per poi andare a chiudere il nero e questo vuol dire un abbattimento dinamico di 1/1,5 stop...
La pellicola (non tanto l'Hassy) aiuta di parecchio perchè specie alle basse sensibilità  (50/100iso) il piede della curva è sempre molto "deciso" e chiude le ombre in modo più secco e deciso per questo è più "facile" avere il nero patocco....

Per principio io non scontorno mai i ritratti e il mio uso di PH è sempre e solo di ritocco estetico leggero.

Eccomi qua, chiamato in causa!
Ciao e benvenuto sul forum prima di tutto..
Sì confermo quanto scritto anche se ha veramente un'importanza molto relativa poichè oramai non scatto praticamente più in JPEG, giusto le fotine con significato più di souvenir che estetico (es. all'aeroporto quando si parte per le vacanze, ove un JPG è anche troppo!).
In tutti gli altri casi RAW o JPG+RAW, poichè i benefici sono notevoli, oltretutto la memoria oramai costa pochissimo per cui i JPG convengono solo se si è pigri e/o si vuole eliminare completamnete la postproduzione.

In ogni caso se vuoi utilizzare i JPG ti conviene fare delle prove e trovare il settaggio che più ti aggrada , i gusti di sharpening/saturazione sono molto personali .

Eccoti!!! L'oroginale

Ciao, lo so che è personale....ma dai mi dici come avevi settato anche gli altri due parametri? -2 o 0?

Wow che banco ottico è quelle che c'è nella foto

Roba tua? Quando imparo per benino ne voglio uno anch'io!!!! Per adesso continuo a fare pratica con l'_Hasselblad.....

Grazie per l'intervento!!

Citazione:

Hi mates!!
Scusate l'incedere, ma sono appena tornato dall'Australia e ne sono ancora... inquinato
Vorrei buttare un pò di benzina sul fuoco, partiamo da lontano.
La interpretazione del colore è un fatto totalmente personale, ognuno di noi ha la propria e personale "curva ISO" di sensibilità  cromatica e di valutazione. Questo penso sia condiviso da tutti, o no?
Se così è, rincarando la dose, aggiungo che ognuno ha i propri gusti personali nel leggere una fotografia. Le caratteristiche (saturazione, sharp,etc) della foto che piacciono a me possono renderla inguardabile agli altri e versa-vice.
Ognuno ha i propri personali, secondo la reattività  e l'elaborazione del proprio occhio, cervello, gusto.
Ma allora che cosa ci danniamo a chiedere quali sono i parametri migliori? Parametri di chi e per chi? Degli altri e per gli altri?
Scusate ma questo tarlo mi rode ormai da 30 anni.....



Giorgio

Hai ragione Giorgio....
di base credo sia la non consapevolezza del proprio es (freudiana la cosa) la necessità  innata dell'essere umano di avere l'approvazione di altri esseri umani, la ricerca ancestrale delle conferme, la ricetta del sapere supremo...

Io per quanto riguarda la fotografia ho raggiunto il mio nirvana, so quello che i clienti vogliono e cerca di darlo, ma per quanto riguarda quello che io produco devo solo soddisfare i miei di canoni estetici e cognitivi degli altri me ne sbatto (no aspetta che dicono che sono volgare...non mi interessa l'altrui giudizio), dove possibile dico quello che penso (dando sempre motivazione) e se devo dare giudizio su altrui lavori dà sempre una risposta che inizia con un "secondo me...." è il mio parere e come tale vale oro e nulla al tempo stesoo....

Bene ora torno al mio narghilè....

Gli altri due li lascio a zero ... parti da qua e poi apporta le modifiche che ritieni più opportune.
Ciao

Grazie per tutte le risposte.....

Adesso prendo la mia 20d e gliene dico 4

E poi.....e poi devo aprire un nuovo topic sul monitor....