Ciao a tutti, sono parecchi anni che ho assestato il mio workflow partendo da Capture One che trovavo molto adatto a me, sia per operatività che per qualità dei risultati...mi sono accorto però, che con il passare del tempo, l'aspetto produttivo mi ha fossilizzato ed ho perso per strada l'evoluzione dei programmi alternativi.

Cercando in giro un po' d'informazioni ho notato che l'argomento non è più molto trattato. Qualche anno fa venivano fatti confronti, se ne discuteva, ora poco e niente...come mai? S'è raggiunto ormai un livello di qualità base sufficiente a far perdere interesse alla questione ed farla ricadere nel mero gusto personale? In generale, qualcuno ha tenuto il punto della situazione?

Denis

Credo che i più quotati rimangano Capture One, ACR/LR e Raw therapee.

Complice l'interfaccia novelmente più familiare, io mi sono assestato su LR/ACR, anche per tutta una serie di compatibilità tipo profli lenti, profili fotocamere che sono ormai uno standard.
Inoltre ACR dalla 7.0 ha subito notevi miglioramenti e Adobe rilascia continui aggiormamenti. Pensa che già supporta in raw la Sony A99 che deve essere ancora commercializzata.

Ho l'impressione che i livelli generali di qualità si siano molto livellati e che non sussistano più le forti differenze che alcuni anni fa si potevano notare tra per esempio Capture One e altri prodotti della concorrenza.
Di qui forse un minore interesse per i test comparativi.

Un due tra anni fa ho usato con soddisfazione DxO.
Raw Therappee nelle ultime versioni non mi ha entusiasmato e non mi piace molto la sua interfaccia.
Con i vari aggiornamenti nel frattempo intervenuti, anche io come Gianluca mi sono assestato su ACR di PS/LR. Non ho più provveduto all'aggiornamento di DxO.

Fino al 30 Settembre c'era l'offerta di Capture One col 50% di sconto, sicchè ho scaricato la demo per valutarla. Certamente non si è trattato di un test nè scientifico, nè approfondito, ma - tra l'abbandono di una interfaccia ormai ben conosciuta come ACR e risultati che non mi sono sembrati sensibilmente migliori - non ho ritenuto di procedere all'acquisto.

In effetti anch'io inizio ad avere seriamente l'impressione che ormai le differenze si siano drasticamente ridotte..

Oggi ho provato a riprendere un po' confidenza con CR e a spanne quelli che all'epoca erano i suoi punti di debolezza, come la resa dei dettagli fini, il rumore nelle ombre e un qualcosa nella resa generale che proprio non mi piaceva e che poprio non riesco ad esprimere in modo più pragmatico e ne chiedo venia ... dicevo, quei punti deboli, mi sono parsi drasticamente meno deboli.
Anzi, la possibilità di gestire profili camera a doppio illuminante (C1 supporta solo profili ICC) e la correzzione automatica deli singoli obiettivi con i profili lente sono implementazioni che mi piacciono non poco...

Quello che però mi piace ancora molto di C1, premesso il rischio di essere poco obiettivo, parlando di qualcosa che mi è molto più familiare..è il modulo di correzzione del colore più avanzato, quello per la gestione delle prospettive e delle distorsioni e la possibilità di mascherare gli interventi con un sistema affine, anche se meno efficiente dei layers di Photoshop.

L'idea che mi sto facendo è che il confronto si sia spostato dalla qualità pura (ormai piuttosto livellata) alle funzionalità, ma la diffusione a buon mercato di LR e l'integrazione di CR in Photoshop, considerato il sostanziale miglioramento qualitativo abbiano reso i programmi Adobe quasi monopolisti...almeno, chiedendo un po' in giro non ho trovato veramente nessuno che usasse altro...
Denis

Con l'arrivo della nuova A99, la recente compatibilità di Raw Therapee con i profili Adobe dcp e i profili delle lenti, mi sono deciso finalmente a provare sul serio questo software dalle enormi potenzialità.
E devo dire che, per un lavoro serio sul raw, la possibilità di scegliere l'algoritmo di demosaicizzazione è una cosa di non poco conto.
Sui generi per antonomasia a bassi iso, come la paesaggistica, RT estrae un dettaglio decisamente superiore a LR/ACR con Amaze o Dcp
Per il resto forse ha ancora qualche mancanza di tool utili rispetto a LR