Salve ragazzi ...
vorrei un vostro parere su due obiettivi canon ...
il 100 f/2 e il 100 f/2,8 macro ...

quale secondo voi è il migliore?
come resa intendo e come aberrazioni ...

grazie



ps: parlo della versione "eos" ...

Beh ma sono obiettivi molto diversi!
Uno è un macro, resa ottimizzata per le brevi distanze, meno luminoso di uno stop, messa a fuoco precisa ma non molto veloce.
L'altro è un tele da ritratto, ottima resa dello sfocato, poca necessità  di una perfetta planeità  di campo, AF velocissimo e appunto uno stop più veloce.
Il 100/2 ha dei problemi di aberrazione cromatica a tutta apertura in situazioni di controluce.

Cerco di interpretare la richiesta di Alniyat con una domandina: per fotografare la volta celeste? forse il 100 macro?

Claudio

Grazie Fer ...
io lo userei prevalentemente per foto astronomiche e quindi la planearità  di campo e assenza di cromatismo,coma etc è molto importante ...
la vignettatura la posso eliminare facendo un flat frame ma tutti gli altri difetti no ...
secondo te, sapendo ora le mie necessità , quale è migliore?
diciamo che fotograferei chiudendo sicuro di almeno uno stop ...

grazie



ps: maestrale abbiamo scritto insieme :p
si, principalmente lo userei per fotografia astronomica a largo campo, poi se va bene anche per le foto tradizionali ben venga ...

Non saprei per la fotografia astronomica. In linea di massima per motivi di resa all'infinito potrebbe essere più adatto il 100/2 usato a 2.8 piuttosto che 100/2.8 macro a tutta apertura, ma d'altra parte le aberrazioni cromatiche del 100/2 a grandi aperture sono molto fastidiosi (è il motivo per cui ho venduto il mio 85/1.8, che è praticamente il gemellino, stesso schema).

Non puoi cercare qualche immagine di altri ripresa con questi obiettivi (Flickr?) e vedere se ti soddisfa?

Non posso dirti niente del 100 mm f/2, non l'ho mai provato. Quello che mi sento di dire è che invece il 100 f/2,8 macro, che posseggo, è un gran bel obiettivo. Penso sia eccellente nel suo campo di applicazione. Il fatto è proprio questo: nel suo campo di applicazione. Sinceramente raramente l'ho usato per scopi non macro, quelle rare volte non mi e' dispiaciuto, ma probabilmente essendo nato come macro qualche pecca in rapporto al 100 f/2 deve pure averla per uso generico.
Insomma, tante parole per dire che tutto dipende dall'uso che hai intenzione di farne.........per esempio per il ritratto non lo consiglirei per l'estrema incisione.

Marco

PS vedo che mentre scrivevo la risposta Alniyat ha specificato l'uso......sono arrivato in ritardo. Sorry.

Un'aggiunta probabilmente stupida, ma sai... proprio non ci arrivi al 135/2L ?
Potrebbe essere la quadratura del cerchio: resa eccellente sempre e comunque, nessun problema di aberrazioni cromatiche, grande luminosità  e focale un po' più lunga.

Fer

Grazie a tutti per i contributi ...
cercando dei test in rete per comparare i due obiettivi (photozone in primis) ho visto che il 100 f/2 è molto meglio per quel che interessa a me ...
ho ricevuto già  una proposta di un usato di tale obiettivo per 270 euro + ss ...
secondo voi è un buon prezzo per questo obiettivo per l'usato?

poi ho un altro dubbio:
non è che risparmiando un altro centinaio di euro riesco a portarmi a casa un canon 70-200 f/4 L USM e che magari va meglio?
sono combattuto tra la versatilità  dello zoom e la velocità  del 100mm ...
secondo voi, visto che cmq anche il 100 lo userei a rapporti prossimi a f/4 per foto astronomiche conviene il 70-200 L o ancora il 100mm?

ora ho un peso in meno perchè ho scartato il 100 f/2,8 , ma mi rimane quest'altra decisione da prendere ...

grazie ancora



ps: Fer, purtroppo non arrivo a quella cifra, ho visto gli MTF del 135 f/2 L e devo dire che non è niente male
ma per quella cifra compro un telescopio APO alla fluorite :p

Non so, personalmente eviterei lo zoom, a meno che non ne trovi un esemplare davvero ottimo ad un buon prezzo.
Gli zoom sono intrinsecamente più soggetti a problemi di decentramento (da subito per difetti di montaggio o col tempo per usura/urti), che magari non si vedono molto nelle normali fotografie ma possono dare problemi nell'astrofotografia; inoltre distorcono di più; e in questo caso naturalmente ci sono anche i 2 stop di differenza.

Fer

leggendo un tuo precedente post sulla "lotteria degli obiettivi" mi son chiesto se prendendo il 100mm f/2 potessi cadere anche io in un questo ambiguo "limbo" ...
sulle focali fisse si sta più sicuri?
io lo prenderei usato per circa 270 euro ...
pensi che il prezzo sia buono per un usato?

grazie mille, vi dedicherà la prossima foto

Un fisso è meno probabile che abbia questi problemi; ma non è affatto impossibile.
Ti consiglio di farti spedire un'immagine ad alta risoluzione scattata ad un muro di mattoni con l'obiettivo a f/4: così vedi abbastanza facilmente se ci sono asimmetrie.
Poi servirebbe una prova di messa a fuoco, ma è molto più difficile convincere il venditore a farne una.

Per quanto riguarda il prezzo, considera che nuovo si trova a 370 o giù di lì, con garanzia.

Quindi se l'obiettivo risulta assolutamente perfetto (anche dalla foto di prova) puà ancora andare... anche se 250 sarebbe un prezzo più proporzionato.

Fer

Grazie Fer per i suggerimenti ...

volevo chiedere anche se applicando un moltiplicatore di focale la qualità  si abbassasse cosi tanto da vanificare la qualità  ottica che lo contraddistingue dalla media ...
avevo pensato a qualche extender della canon ...
ci sta anche qualcosa di più economico che puà andar bene lo stesso?

ovviamente calcolando che andrà a fotografare anche a FF ...

grazie mille

Ti sconsiglio i moltiplicatori, specie per il tipo di foto che interessano a te: il centro del fotogramma rimane buono (se usi extender 1.4x di alta qualità  come Canon e Kenko Pro 300), ma i bordi decadono e si introduce dell'aberrazione cromatica laterale.

Fer

Mitico Fer, sei una miniera d'oro
cmq ho preso il canon 100 f/2 compreso di paraluce ...

volevo chiedervi se fosse possibile eliminare la vignettatura con sw di sviluppo dei raw come Capture one o simili ...

grazie mille ancora ...

Sì certo, ormai tutti i convertitori raw hanno questi controlli (vignettatura, CA, qualcuno distorsione).
Sicuramente li hanno Camera Raw, Lightroom e Raw Therapee.

Fer