Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
15/6/2006 10:29 Da Roma, Aversa,Aversa,Roma
Messaggi:
429
 |
Non per essere pedanti o per sponsorizzare l'uno o l'altro sistema che credo quasi tutti oramai utilizziamo indistintamente, ma solo a scopo ulteriormente informativo ed illustrativo.
http://www.photographical.net/canon_1ds_mf.html Gianluca 
Inviato: 28/9/2007 17:57
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Articolo inesatto, prove mal eseguite, per di più nel 2003.
Se proprio dobbiamo ancora insistere con questi assurdi argomenti, almeno linkiamo cose serie... Fer
Inviato: 28/9/2007 18:02
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
15/6/2006 10:29 Da Roma, Aversa,Aversa,Roma
Messaggi:
429
|
Si scusate la grande ignoranza ma perchè sono state fatte male????
Inviato: 28/9/2007 18:30
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
15/6/2006 10:29 Da Roma, Aversa,Aversa,Roma
Messaggi:
429
|
opppssss ...si in effetti è un pò datato....però non riesco a capire dove hanno toppato nella prova.
Inviato: 28/9/2007 18:32
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Bah
sono due mezzi, ognuno ha i suoi scopi uno ha dei tempi, l'altro ne ha altri, l'uno è elettricità e quasi web dipendente, l'altro no insomma è come confrontare mele e pere e chiedersi quali siano migliori (?!)
Inviato: 28/9/2007 18:40
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Qualche esempio sparso??
- Uno zoom sulla 1Ds, un fisso sulle altre due macchine - Stessa apertura su tutti gli obiettivi (ma sul MF la stessa apertura dà una profondità di campo molto minore! Allora a seconda di dove si guarda la foto, il particolare puà essere dentro o fuori la PDC per un certo formato, in modo diverso dagli altri) - Scansione effettuata a soli 3200 DPI (la Provia con un Planar tira fuori dettagli fino almeno a 5000) - Tutti i file ricampionati alla dimensione della scansione (anziché a varie predeterminate dimensioni) - Sharpen dato durante la conversione da Raw - Test effettuati anche con i formati inferiori in piena diffrazione (f/16 e anche f/22) - Tempi di scatto lunghissimi, anche 1/2 secondo, fantastici per tagliare via il micromosso come variabile... Sono esempi di come sia poco scientifico il test. L'autore lo ammette candidamente, era un suo test fatto per sua curiosità senza pretese scientifiche, ma allora perché riportarlo qui, dove sono stati fatti confronti di ben altro livello, per sollevare un polverone? Fer
Inviato: 28/9/2007 18:42
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
28/4/2006 20:32 Messaggi:
303
|
Citazione:
Miiiiiiiii, baritato hai fatto "arrabbiare" Fer  non si fa. Tank
Inviato: 28/9/2007 19:39
|
|
|
Tank ............ Tessera C.F.A.O. n° 48 foto...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ringrazio Fernando per aver "stroncato" sul nascere l'ennesimo test sul FF digitale vs. il MF. Sono d'accordo sugli errori commessi dall'Autore, alcuni veramente banali. Prima di pubblicare prove del genere bisognerebbe mettersi a tavolino e stilare un protocollo serio per l'effettuazione di questi test.
Comunque rimango sempre perplesso quando si paragona la pellicola al digitale attraverso uno scanner; secondo me si dovrebbe considerare l'intero sistema macchina da ripresa - ingranditore e fare i confronti su di un tavolo con davanti due stampe, ad esempio, 50x60. Altrimenti non stiamo piu' paragonando una MF a pellicola ad una digitale ma anche e soprattutto uno scanner. Il che inevitabilmente, come si dice, rischia di "mischiare le carte". Alberto
Inviato: 28/9/2007 19:44
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Citazione:
secondo me si dovrebbe considerare l'intero sistema macchina da ripresa - ingranditore e fare i confronti su di un tavolo con davanti due stampe, ad esempio, 50x60 Secondo me la pellicola scansionata ha la stessa dignità di quella stampata con l'ingranditore (anzi, sono certo di poter ottenere migliori dettagli e gamma tonale più estesa, avendo a disposizione uno scanner serio e una stampante seria, di qualsiasi stampatore che usi qualsiasi tecnica). Comunque anche io sarei curioso di confrontare dal vero una stampa da digitale e una da ingranditore.  Fer
Inviato: 28/9/2007 20:01
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Per carita', nessuna questione di dignita'.  Figuriamoci, anch'io do' in pasto ad uno scanner la pellicola MF che scatto, un po' a malincuore pero', almeno per il B&N. Ma il Medio Formato e' pellicola + ingranditore. Quando si fanno questi test chiamiamo allora le cose col loro nome: sistema ibrido basato sul MF contro FF digitale, che e' un'altra cosa e produce altri risultati. Alberto
Inviato: 28/9/2007 20:11
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
21/5/2005 16:44 Da Riviera del Brenta
Messaggi:
1969
|
Citazione:
sbaglio o con questo hai decretato che la stampa digitale è superiore alla chimica ? ..................rispetto le tue capacità , ma io non sarei così convinto. ciao stefano
Inviato: 28/9/2007 20:33
|
|
|
..................... In un mondo dove tutto cambia rapidamente dedicatevi qualcosa in grado di fermare il tempo........... ... Tessera C.F.A.O n°1  ............ |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Nono, assolutamente non ho parlato di superiorità , non avrebbe senso!
Ho detto che come dettagli ed estensione di gamma tonale il metodo ibrido è più performante (e accetto qualsiasi sfida da chiunque), ma questo è ben diverso che parlare di superiorità : la Subaru Impreza è più veloce della Mercedes Classe E, ma è "migliore"?  Fer
Inviato: 28/9/2007 21:11
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
21/5/2005 16:44 Da Riviera del Brenta
Messaggi:
1969
|
Fernando, "dettagli ed estensione tonale migliore" come dicevi nell'intervento precedente mi sempra sia chiaro il tuo punto di vista.
Io sono dell'idea che l'estensione tonale non sia superiore e che la maschera di contrasto taglia informazioni al negativo, risultato...............due cose diverse. Ciao Stefano
Inviato: 28/9/2007 21:25
|
|
|
..................... In un mondo dove tutto cambia rapidamente dedicatevi qualcosa in grado di fermare il tempo........... ... Tessera C.F.A.O n°1 ............ |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Provo a dire la mia...
secondo me un negativo bianco e nero, sviluppato al pirogallololo o con sviluppi compensatori e forse un buon negativo colore hanno una gamma tonale che non e' ragiungibile dal digitale. Il problema e' trasferirlo su carta . La carta chimica non e' in grado di riprodurre tutte le tonalita', ed e' il collo di bottiglia. Se cosi' non fosse non ci sarebbe bisogno di carta a gradazione variabile o carte di varie gradazioni o contrasto che sono comunque un compromesso. Con un buon scanner e qualche ritocco in post produzione penso che la procedura ibrida, possa essere in grado di ridistribuire le varie zone in modo piu' equilibrato ( anche se forse non piu' corretto, ma neppure il sistema zonale secondo me fornisce un risultato corretto ) e di poter comunque distinguere e riprodurre una gamma tonale piu' estesa. Correggetemi se sbaglio ma mi sembra che solo le recenti e non ancora sul mercato ammiraglie Canon e Nikon possono lavorare a 14 bit mentre molti scanner lavorano gia' a 16. Non vuol dire niente questo? Non significa che finora il collo di bottiglia del digitale era finora proprio il momento della ripresa? Ciao, Renzo
Inviato: 28/9/2007 23:00
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Citazione:
No Stefano, su questo non sono per niente d'accordo. Io posso ottenere una stampa con più dettagli *veri* di una qualsiasi stampa chimica, a parità di negativo/positivo, avendo a disposizione un drum scanner adeguato e una buona inkjet di ultima generazione. Qui non è questione di punti di vista, le prestazioni del sistema ibrido *sotto questi aspetti* sono oggettivamente superiori e non c'è molto da tergiversare... Fer
Inviato: 29/9/2007 1:34
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Si', Fer, in termini tecnici il discorso ci puo' anche stare. Ma ipotizzando un budget, ed escludendo scanner a tamburo usati che se si rompono li butti via, in che termini stiamo messi? Perche' io piu' si va avanti piu' mi convinco che vale il vecchio proverbio "Se vuoi una cosa fatta bene, fattela da solo", ovvero lasciamo stare i lab.
Alberto
Inviato: 29/9/2007 1:45
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Dipende dal formato a cui vuoi lavorare: come anche nel chimico, più sali di formato e più salgono i costi.
Uno scanner a tamburo nuovo (di produzione attuale e correntemente supportato) sta tra i 50 e i 100mila euro. Ti consente però di estrarre tutti i dettagli presenti in un qualsiasi negativo/positivo grande fino a circa 40x80cm, con un ingrandimento utile di circa 20-25x, ammettendo naturalmente che sul negativo/positivo ci siano dettagli a sufficienza. Significa poter teoricamente stampare 5 metri x 6 metri da un 8x10" alla massima risoluzione della stampante, senza interpolazione. Date le caratteristiche intriseche di questi scanner, hanno sempre la stessa capacità risolvente qualsiasi sia la grandezza dell'originale, cosa che non è vera per un ingranditore ottico tradizionale (più si sale di formato coperto, più cala l'MTF dell'obiettivo da riproduzione). "Accontentandosi" di un sistema ibrido capace di 12-15 ingrandimenti si puà prendere in considerazione un flatbed d'alto rango come il Creo IQSmart3, capace di leggere a 5500 DPI un originale grande fino all'A3 senza perdita di qualità : te la cavi con circa 30'000 euro. In pratica più si sale di dimensioni di originale e di ingrandimenti, più il sistema ibrido prende il largo come capacità di riproduzione dei dettagli ed estensione tonale; ma ripeto, questo non ne fa un sistema "superiore"; solo un sistema diverso, con prestazioni maggiori in alcuni campi e minori in altri. Fer
Inviato: 29/9/2007 1:59
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Allucinante!
 E non ci abbiamo messo il sistema di stampa inkjet e i suoi prodotti di consumo... Allo stato attuale delle cose, almeno sulle pellicole a rullo e limitatamente al B&N conviene alla grande avere una filiera chimica, considerati gli aumenti dei materiali di stampa, compensati pero' dal crollo dei prezzi di ingranditori e ottiche relative. Sul colore c'e' da mettersi le mani nei capelli... Alberto
Inviato: 29/9/2007 2:15
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9971
|
Citazione:
Allo stato attuale delle cose, almeno sulle pellicole a rullo e limitatamente al B&N conviene alla grande avere una filiera chimica Sai, "conviene" è sempre un concetto un po' personale. Ci si puà costruire un sistema ibrido senza spendere molto, ricorrendo all'usato come per il chimico: un filmscanner per medio formato si trova senza problemi a meno di 2000 euro ed è comunque in grado di leggere una 70ina di coppie di linee al millimetro vere, con una gamma dinamica reale (DMax - DMin) superiore a 3 e una DMax che puà arrivare a 3.5. Non sono prestazioni da poco, e te le ritrovi anche sul colore. Però credo che uno scelga la filiera chimica, ibrida o digitale non sulla base di questi numeri, o almeno non solo: è il tuo modo di concepire la produzione dell'immagine a influenzare le tue scelte, quello che devi fare, come lo vuoi fare... Io per esempio non tornerei a trafficare con un ingranditore neanche sotto tortura, convenienza economica o meno; però sviluppare le pellicole mi diverte! Fer
Inviato: 29/9/2007 2:26
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: ancora ancora ancora analogico e digitale |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Eh eh, a chi lo dici... Alberto
Inviato: 29/9/2007 2:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
