Falcopardo ha scritto:
C'e' qualcosa che mi sfugge nelle assersioni di bcf...
Ad esempio, non faccio nomi, lascio libera la scelta, se un "Artista" realizza una Fotografia in digitale e non la stampa o non la fa stampare ( gia' e se uno fa stampare una sua Foto? se lascia meta' del lavoro ad altri? ) cessa di essere tale?
E' vero, il digitale e' immateriale, ma anche il pensiero lo e', che differenza passa se leggo un libro stampato o addirittura scritto di pugno o lo leggo a video?
Ci sono dei confini secondo me che e' ben difficile definire, e piu' passa il tempo e sara' sempre piu' difficile.
Ciao,
Renzo

Mxa ha scritto:
Torno proprio adesso dalla Berlinische Gallerie dove Nan Goldin ha presentato il suo ultimo lavoro intitolato Scopophilia. Dato il flusso di pubblico hanno dovuto organizzare proiezioni multiple. La sala conteneva circa trecento persone e ce ne erano altrettante fuori quando sono uscito.

Personaggio difficile la Goldin. La sua fotografia non mi ha mai convinto, per cui mi sono incaponito a capirla comprando suoi libri e seguendo le sue esposizioni. L'opportunita' di incontrarla di persona, sentirla parlare per presentare la sua fotografia era troppo ghiotta. Scopophilia e' una sequenza di diapositive che alternano sue foto a foto di particolari di dipinti del Louvre. Come dice il nome e' tutta basata sui corpi. C'e' della musica di sottofondo e del testo che lei legge. Goldin non sa fotografare, non ne e' capace. Lo dice lei, lo ha ripetuto anche stasera.

Quindi la sua fotografia non puo' essere Arte perche' la fotografa non sa gestire la tecnica fotografica?

La immaterialità' di Scopophilia nega quindi qualunque sua pretesa artistica?

O nega solo la sua pretesa di essere Arte fotografica?

Ho delle mie risposte a queste domande, ma sono tutte sottovoce e personali.

Io non voglio mettere dei paletti attorno alla definizione di Fotografia. Se l'artista sostiene di fare della Fotografia, così sia. Se pensa di fare Arte, così sia. Mi interessa di più capire e sopratutto *sentire* se raggiunge i suoi obiettivi e mi comunica quello che pretende di comunicarmi, se ci vedo della ricerca dietro, dei percorsi interessanti. L'ambito in cui dichiara di operare lo lascio volentieri --- per rispetto alle sue intenzioni, che io do sempre per assolutamente etiche --- definire dallo stesso artista.

La mia non e' una posizione ingenua, ma anzi molto da ragioniere: dopo tanti anni sono giunto alla conclusione (la "mia" conclusione!) che ho molto più' da perdere (tipo non capire grandi artisti e quello che sono in grado di trasmettere) nel cercare il furbetto del quartiere dietro ogni artista (e lo so che c'e', ma sono una piccola minoranza) che dare per scontata la buona fede e il sincero impegno di ricerca artistica e farmi fregare una volta ogni morte di papa da un bravo venditore di fumo. Perché' alla lunga sappiamo tutti che e' lui che frega se stesso.



P.S. Lo so che alla fine sono andato fuori tema ma sono stanco

Mxa ha scritto:
La gente appendera' sempre delle foto alle pareti Che siano su carta o su fogli di led come dice Falcopardo a me importa poco. Adoro guardare gli affreschi del '300 ma il fatto che non se ne facciano piu' non mi fa stare sveglio di notte.

Hologon ha scritto:

Personalmente non amo la stampa: fosse per me guarderei solo le diapositive in trasparenza... non c'è mai stata una stampa che mi abbia veramente soddisfatto come la visione in trasparenza del positivo o negativo.

Andrea