Simpatica!!

Voglio fare una prova.

Nell'altro thread si diceva che certe discussioni tecniche sono troppo sintetiche ed ermetiche, per cui fanno scappare gli utenti.

Proviamo a scrivere due parole in più su quanto stiamo discutendo in questo thread.

Mxa ha uno scanner, con il quale usa due software di scansione: Vuescan e Silverfast.

Gli è venuta la curiosità di capire se questi due software correggono affidabilmente le deviazioni cromatiche introdotte dallo scanner stesso.

Per correggere la risposta cromatica di un dispositivo di acquisizione (scanner o fotocamera digitale) o di stampa, si usano strumenti basati sullo standard ICC.
In particolare, per scanner e digicamere si usano delle diapositive composte da tasselli colorati e fogli opachi composti da tasselli colorati, con file che descrivono questi colori in termini spettrometrici.

Quindi Mxa ha utilizzato questi strumenti di calibrazione, il cui supporto è integrato sia in Vuescan che in Silverfast.

Una volta ottenuto il file di calibrazione (profilo ICC), ha scansionato una speciale diapositiva e uno speciale foglio opaco contenente una scala di grigi neutri a densità crescente (scala Stouffer).

Ha messo in un grafico le tre curve dei colori primari (RGB) ottenute in rapporto ai 21 gradini di grigi.

Si aspettava, dato che aveva effettuato la calibrazione, di avere 3 curve perfettamente sovrapposte; invece ha riscontrato delle deviazioni, diverse a seconda del software.

Stiamo discutendo di come mai sia successo.

Va meglio? Qualcuno ha voglia di intervenire o di chiedere qualcosa?

Non useremo i vostri post contro di voi in tribunale! Lo giuro sulle braccia della Venere di Milo.

Fer

Io manco da 4-5 anni, non posso fisicamente aver preso a male parole qualcuno!

Citazione:

Ok, quindi lui ha costruito il suo semplice profilo a matrice, che sostanzialmente corregge solo (la pendenza de) le curve gamma.
Diciamo che è un risultato abbastanza normale.
Un profilo ICC così semplice ricavato da un target trasparente ha dei limiti di correzione alle estremità della gamma dinamica, che è elevata per le trasparenze.

Sugli opachi, verosimilmente grazie alla gamma dinamica ridotta, anche il semplice profilo di Vuescan non ha difficoltà a neutralizzare le curve; casomai è inaspettato il comportamento di Silverfast.

Fer

Puoi descrivere l'intero workflow?

In particolare: come hai generato e applicato i profili ICC?

Vuescan ha una sua funzione di profilatura; genera solo profili a matrice semplice (correzione curve gamma), pensati non per la massima precisione ma per essere adattabili ad un range abbastanza ampio di valori di esposizione.

Inoltre non è del tutto compatibile con profili non creati da se stesso; per cui, se nella successiva scansione degli Stouffer hai impostato come profilo un ICC creato esternamente, ci sono ottime possibilità che non lo abbia applicato correttamente.

Fer

Fernando

Fammi sapere, ho diverse copie di quel folder e forse anche l'installer originale DTS Scan 3.4.1, nonché un DiskCopy (per fare i floppy dalle immagini)... insomma un po' di roba archiviata che non ricordo più bene, sono passati tanti anni.

E' tutta roba per 1030 ma, in genere, pare funzionare anche su 1015. O se non altro si possono copiare dei file, spero.

Ah e un po' di manualistica.

Ciao, non so se Max64 ci segue più.

Premesso che abbiamo dismesso il 1030 AI (a favore dello Scanmate 11000), se ben ricordo non era sufficiente copiare la cartella, andava fatta l'installazione dai floppy tramite il software DTS Scan stesso.

Ad ogni modo, ti ho messo qui lo zip di tutta la cartella così come era nel nostro Mac:

http://dl.dropboxusercontent.com/s/l2 ... an3.4-folder-mac.zip?dl=0

Manterrò il file per un paio di settimane, fammi sapere quando l'hai scaricato e se ti serve altro.

Fer

Citazione:

Per obiettivi a lunga focale va benone qualsiasi mirrorless, non c'è bisogno di una con filtro sottile come la Z7 (ma naturalmente non c'è alcuna controindicazione, anzi).

Sto scrivendo un paio di articoli incentrati sul confronto tra vari 50mm usando come base la Canon RP, quindi 26mp full frame con filtro abbastanza spesso davanti al sensore (a metà strada tra Sony, molto spesso, e Nikon, piuttosto sottile).

Spoiler: con qualche prevedibile eccezione, i vecchi 50mm "notoriamente buoni" (anche anni '80), che siano telemetro o reflex, si comportano molto bene anche ai bordi, senza bisogno di chiudere molto.

Fer

Citazione:

Ciao Marco.

I miei due centesimi...

Il futuro, e anche il presente, è mirrorless.
Ho una 5DmkII e una RP con adattatore nativo Canon.
Gli obiettivi EF vanno benone e acquistano una precisione di messa a fuoco sconosciuta con la reflex, nonostante calibrazioni varie.

Il dubbio casomai è: "quale mirrorless?"

La RP costa poco, ma vale il giusto.
Pochi pulsanti a fronte delle infinite funzioni, AF ed esposimetro non al top con scarsa luce, niente stabilizzatore sul sensore, EVF ed LCD così così, gamma dinamica della 6D: buona ma non al passo con gli ultimi corpi.

Se devi fare il salto, salta alla R5.
Guadagni, tra le varie cose, un eye-tracking niente male.

Io però sto considerando un'idea un po' blasfema per un canonista: passare direttamente alla Z7/Z7-II.
I miei vecchi obiettivi vintage funzionerebbero anche meglio (stabilizzatore, filtro sottile), il corredo Z è notevole. Venderei quasi tutta la roba Canon, tranne 2-3 pezzi da tenere per la EOS 3 a pellicola.
Comunque ci sono adattatori AF Canon EF -> Nikon Z che fanno un lavoro incredibile.

Ciao

Fer

Sì ragazzi ma qui veramente stiamo confrontando mele con pere... dai, lasciamo stare.

Fer

Ma molto semplicemente guardando le ringhiere si vede la differenza.
Anche interpolando la scansione del Nikon su fino a raggiungere le stesse dimensioni di quella con la Sony (così magari è più facile), si vede che gli elementi metallici sono chiaramente definiti nella scansione Sony. Si vede anche sulla grata di protezione della finestrella sulla sinistra della facciata.

Io mi chiedo come facciate, onestamente a vederci "parità qualitativa".
C'è una differenza di capacità risolvente visibile.
Poi se non si apprezzano le differenze in dettagli catturati perché una delle due immagini, avendo ingrandimento maggiore, è ovviamente meno microcontrastata...

Fer

La cartella C:\VMShared la devi prima creare tu sotto Windows7, non basta specificarla nell'interfaccia VMWare.

Una volta che l'hai creata e mappata, accertati che lo sharing sia selezionato "Always Enabled" e, subito sotto, che la mappatura sia abilitata, come nella schermata:

http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... wbb/262_5a6dcf098d120.gif

A quel punto la cartella condivisa la vedrai chiaramente in Windows7 come "C:\VMShared" (poi dentro ci crei le sottocartelle che vuoi) e sotto XP come unità di rete, in genere Z:

Fer

Segnalo questa slitta a 2 assi.

Con un obiettivo macro normale, insomma non "da soffietto", potrebbe costituire la base per un sistema simile a quello che ho presentato, spendendo probabilmente meno:

https://www.amazon.it/dp/B01N440LTC/?c ... sc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it

e permettendo di evitare l'avanzamento manuale di 1/3 di fotogramma alla volta.

Tutto sta ad adattarci (o costruirci) un adeguato portapellicola e illuminatore, che stia bene in asse e alla giusta distanza.

Fer

Premesso che per il 120 stiamo lavorando , purtroppo il panorama è deprimente.

Sostanzialmente gli unici filmscanner in vendita con supporto al 120 (a parte l'Epson V8x0, che è in effetti un flatbed sia pure di qualità), sono gli Imacon dal prezzo inarrivabile, il Plustek OpticFilm 120 e il Reflecta MF5000 (alias Pacific Image Primefilm 120).

Questi ultimi due, che sulla carta sembrerebbero interessanti (anche se il Reflecta, con soli 3200 ppi, già sulla carta è un po' carente), sono purtroppo afflitti da vari problemi che vanno dal banding all'aberrazione cromatica a imprecisioni di fuoco (non solo mancano di autofocus: il fuoco non è proprio regolabile).

In ultima analisi, non andrei a spendere soldi al di fuori dell'Epson v800/850, a meno di non trovare una policy di restituzione particolarmente amichevole sul Plustek 120.

Fer

Per i lavori su grandi quantità di fotogrammi, niente batte, nell'ordine:

1. uno scansionatore professionista (es. il nostro Raffaello/Galago: cliccate il logo azzurrino in alto a destra)

2. un Nikon Coolscan 5000 con caricatore automatico (sperando di trovarlo in ottime condizioni, chiaramente)

3. un Epson V8x0


Il mio interesse non è digitalizzare grandi quantità di pellicole, ma tirare fuori il massimo possibile da pochi fotogrammi selezionati possibilmente facendo tutto in casa (altrimenti si torna all'opzione 1, visto che Raffaello ha un Imacon X5!).

Ora: nonostante le apparenze, questo arnese, in realtà, è piuttosto semplice da usare e anche da assemblare.

1) Si prende un soffietto Nikon PB-4 o PB-5 e un portapellicola PS-4 o PS-5
2) Si prende un buon obiettivo da ingranditore (consiglio l'Apo-Rodagon 75/4.5 D2X)
3) Si prende un anello adattatore M39->Nikon e si monta l'obiettivo sul soffietto
4) Si monta una A6000 (ma se avete una 6300 o una A7R: meglio!) sul soffietto, tramite apposito anello Nikon->SonyE
5) Si illumina in qualche modo il portapellicola. Io ho usato una staffa di cui metto volentieri a disposizione il disegno 3D, applicandoci questo pannellino LED https://www.amazon.it/gp/product/B01LW ... _detailpage?ie=UTF8&psc=1
6) Si orienta la macchina in verticale (il soffietto lo prevede)
7) Si fanno 3 scatti per coprire tutto il fotogramma, che si fa scorrere manualmente ottenendo una parziale sovrapposizione che aiuta la ricomposizione
8) Si usa la funzione Photomerge->Collage di Photoshop o uno dei tanti software di Panorama (PtGUI, AutoPano Giga, ...) per ricomporre l'immagine

I punti da 1) a 6) sono una-tantum: poi rimangono solo 7) e 8)!

Vi posso assicurare, per esperienza personale diretta, che è molto più semplice di una scansione con il drum scanner: eppure questo era il normale modo di scansionare ad alta qualità fino a non molti anni fa (e nessuno si strappava i capelli).

Se trattata nel giusto modo e scansionata con qualità adeguata, la pellicola ha ancora moltissimo da offrire, chiaramente per chi la apprezza ed è disposto a dedicarvi del tempo:
http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... at&order=ASC&type=&mode=0

E' inutile sottolineare che non è cosa per tutti: è per amatori. Gli altri, per loro fortuna, hanno infinita scelta digitale, in continua espansione.

Fer

Mah, sinceramente mi lasciate senza parole...!

Stesso particolare, ma scansionato con Nikon 8000 ED a 4000 ppi (ovviamente è più piccolo... la scansione fatta con la A6000 arriva a circa 6400 ppi)

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_Nik8000_crop.jpg (113.06 KB)

Particolare del riquadrino verde al centro:

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_A6000vert3x_crop.jpg (204.46 KB)

Ecco una scansione 35mm fatta con questo sistema.

Ho usato la A6000 in verticale, ottenendo quindi 3 strisce che ho ricomposto in Photoshop (sfruttando la funzione Photomerge).
L'obiettivo usato è il Rodenstock Apo-Rodagon-D2X 75/4.5, a f/6.7.

Tutto il fotogramma:

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_A6000vert3x.jpg (269.06 KB)