Carissimi,
oggi mi è arrivato il sigma.
L'ho preso per la focale di 300mm, per il fatto che è un APO (mi serve in astronomia) e perchè tutto sommato costa poco (nuovo, 160€)
Ho fatto qualche confronto con il 55-200 alle focali di 70mm, 135 e 200. Il Sigma risulta più luminoso di quanto pensassi, a 135mm il sigma arriva a f4.5 mentre il canon a 5.6! Pensavo fosse una differenza minima, ma facendo qualche scatto mi sono reso conto che mi sbagliavo. La cosa strana è che anche il mirino sembra più luminoso, forse a causa del maggior diametro della lente più esterna?!?!
Forse è una mia impressione, ma anche i colori sembrano leggermente più "vivi" con il sigma.
L'unica cosa che mi piace di più sul canon è l'AF, più veloce e silenzioso del sigma. Mentre con il fuoco manuale è moooolto più comodo il sigma, sul canon si rischia di mettere le mani sulla lente cercando di mettere a fuoco manualmente, questo succede, per esempio, quando la fotocamera è sul telescopio e devo mettere a fuoco su una stella, con una postura non molto comoda per l'operazione! Il sigma ha, inoltre, i segni della distanza di messa a fuoco fino a infinito e sul canon non ci sono!!!
Una sola cosa non ho capito, oltrepassando i 200mm la rotazione dello zoom fino ad arrivare ai 300mm non è più fluida! Sarà  un difetto del mio esemplare o è normale???
Dopo cena vi posto delle foto fatte con il canon e il sigma.


augusto

Stessa sensazione!
Ancora di più quando faccio una foto


augusto

Io ho trovato questi siti qualche giorno fa, forse ti possono essere utili:

http://www.planetphotoshop.com/tutorials_effects.html

http://www.absolutecross.com/tutorial ... toshop/photos/colorizing/

http://www.sketchpad.net/photoshp.htm


augusto

Forse la foto di stamattina un po scura lo è.

Per le galassie non conta molto l'ingrandimento, anzi, secondo me 40/50x sono l'ideale per apprezzare galassie e nebulose immerse nel campo stellare. Cià che occorre è un buon diametro per il telescopio, ovvero, buona capacità  di raccogliere luce. Lo strumento che preferisco per le osservazioni è il mio newton con diametro dello specchi primario di 200mm e focale di 1000mm. Durante questo tipo di osservazione uso prevalentemente un oculare con focale di 25mm che equivale a 40 ingrandimenti. Alcune nebulose, comunque, dovresti vederle già  con un 70mm.
Tutto questo è valido per le osservazione visuali, mentre per la foto, la mancata apertura si puà compensare allungando i tempi di posa.
Che caratteristiche ha il tele che hai preso?


augusto

P.S.
Secondo te, calendario permettendo, si puà organizzare una serata osservativa e una giornata di GF???

Carissimo Galeno,
adesso mi godo un po del tempo libero che ho riconquistato, ma subito dopo le ferie mi rimetto a lavorare sul nostro PhotoScout.


augusto

Brutta giornata!
Sono arrivato alla diga alle 7, e dopo che mi sono fatto circa 1km a piedi con tutta l'attrezzatura (350d, 18-55, 55-200, mto500, cavalletto, yashica con 50mm e 5 rullini, panino e bibita) per arrivare all'impianto, esce un operaio enel a vietarmi di fare foto!
Vabbà, ho ingenuamente pensato, me ne vado per laghi e boschi a caccia di fauna e flora da immortalare. Ma, mentre me ne camminavo bello tranquillo mi chiama mia moglie per dirmi che c'è un brutto problema e che devo rientrare a casa!
Sono riuscito a fare pochi scatti, forse l'unico che mi piace è questo.
Sarà  per la prossima volta, probabilmente tra 15gg


augusto

P.S.
la foto della seratina osservativa la puoi vedere qua.
Nella foto ci sono tre galassie: M81 quella più grande, M82 quella di taglio a destra e NGC 3077 in alto a sinistra che a dire il vero ne ignoravo l'esistenza!

Carissimi Fotoavventori,
finalmente mi sono liberato dai mille impegni lavorativi degli ultimi due mesi
A parte una seratina osservativa (qua il sudato frutto), domani è il mio primo vero weekend libero in più di due mesi!!!!!
Per l'occasione mi sono riservato la mattinata di domani per la fotografia, me ne vado alla Diga di Cecita, in Sila (1200 mt), sperando di riuscire a fare qualche scatto decente. Ho pensato di arrivare sul posto per le 6 del mattino per evitare caldo e luminosità  eccessiva, secondo voi la pensata è giusta???
Per adesso cercherà di godermi il più possibile il tempo libero, ma subito dopo le ferie riprendo pure il progetto photoscout.


augusto

Vi devo fare le mie scuse!
Non ho messo mani a PhotoScout da un bel pezzo.
Sto avendo problemi al lavoro e mi sta mancando sia il tempo che la serenità  per dedicarmi ad altro.
Spero di risolvere presto e di potermi dedicare al nostro programma (...e alla fotografia/astronomia)

saluti
augusto

Guardate qua:

http://www.libreriazappa.com/nuovifile/product.asp?pid=4520

Citazione:
quoto in pieno

Altrimenti potresti usare uno o due specchi per tirare fuori il riflesso del solo muro

Fino ad ora ho notato una certa lentezza solo nel rendering degli elementi grafici di finestre + o - complessi (...con tanti oggetti).
C'è da dire anche che sto imparando Java proprio lavorando su PhotoScout, è probabile, quindi, che la prima versione non sarà  proprio velocissima. Bisognerà  poi ottimizzare un po tutti i vari pezzi del prog.

Io sto andando avanti, un po a rilento, ma qualcosa sta venendo fuori.
Adesso sono alle prese con il ridisegno dell'interfaccia grafica con le librerie swing di Java.
Nella prossima settimana vi faccio vedere che sto combinando!
Il programma sarà  completamente multipiattaforma
Sto testando i vari passi in avanti su Linux, Windows e MacOSX e fino ad ora non ho avuto problemi.
Ho già  vari pezzi funzionanti, ma adesso mi devo concentrare sulla GUI per poter poi assemblare tutto.

Stessa cosa è successa poco più di un anno fa, prima con uno pseudo hacker che diceva di aver trovato un buco nel kernel e riusciva a prendere il controllo del mac da remoto.
Messa in pratica la procedura mi accorsi che era una bufala.
Dopo qualche mese uscì fuori un trojan per mac, altra bufala.
Il tono degli articoli era lo stesso di quello che hai segnalato tu.
Secondo me, un programmino che lanci e che fa più o meno danni, non si puà classificare come virus o simile. Anche perchè se vado ad eliminare i file che riporta sull'articolo il s.o. non me lo permette!!!
E', probabilmente, una bufala in relazione al titolo dell'articolo.



P.S.
Spero di riuscire a trovare il programmino per poterlo provare.

speriamo sia solo un'altra bufala,
come tutte le altre volte


augusto

Citazione:
Quoto in pieno.
Ho provato la D50 prima di prendere la 350D e, escluso alcune caratteristiche utili per l'astronomia, ti dico che la D50 mi era piaciuta molto.
Il prezzo poi è a tutto vantaggio della D50, anche considerando il fatto che gli obiettivi del kit nikon sembrano migliori. Il mio 18-55 canon, non mi soddisfa molto.
Anche menu e comandi, nella D50, sono meglio disposti. Il menu è più intuitivo.


augusto

Carissimi,
stavo pensando una cosa:
devo, per lavoro, imparare Java per bene e quasi quasi uso come esercizio proprio il nostro PHOTOSCOUT in modo tale da prendere due piccioni con una fava.
Come vantaggio avremmo che il prg funzionerebbe su qualsiasi piattaforma (windows, macosx e linux), gli svantaggio adesso li ignoro!
Voi cosa ne pensate???

No, mi dispiace ma non ci potrà mettere mani ancora per qualche giorno,
sono sotto scadenza con un prog. al lavoro .
Penso di ricominciare giovedì.

ciao
augusto

Dopo aver letto la guida di Fer ho fatto un altro paio di ritocchi, ecco i risultati:

A) Originale
B) 2 passaggi di sharpen
C) Lab color + modifica curve + 1 sharpen selettivo
D) solo Lab color + modifica curve

Io credo che la C sia quella migliore da stampare, voi cosa ne pensate?
In settimana devo stampare una trentina di foto (di cui 2 in A3)!



P.S.
La qualità  delle immagini fatte con il 18-55 mi ha riacceso i dubbi sull'acquisto del 50/1.8 della canon

PHOTOSCOUT mi piace!

cosa intendi per "presentazioni"???

Quando cerco di fare foto a cose o persone in movimento non riesco ad ottenere i risultati che vorrei.
Sto facendo varie prove con mia figlia che sta ferma solo quando dorme (e non sempre).

La foto a sinistra, la migliore ottenuta, è stata fatta così:
- iso 100
- flash
- Tv a 200. Di più con il flash non va!
- AI Focus
- Auto Focus
La foto a destra, è la prima con due passaggi di sharpen di photoshop e corrisponde di più al risultato che vorrei ottenere, ma con lo sharpen i pixel più chiari diventano una porcheria!
Se la colpa non è tutta del 18-55, cosa posso fare per migliorare la messa a fuoco???


augusto