Hmmmm, molto interessante, pensavo fosse solo per quelli alla ricerca di risultati particolari o imprevedibili. Che poi, la vitamina c, non é anche quella dell'XTOL?
Vala davvero la pena buttare qualche rullo per delle prove.

Per i motivi che dici, Fabio, il D-23 sembra la soluzione. Peró non ho trovato consensi/info per lo sviluppo push. C'e anche versione due bagni (divided o two-bath) col secondo bagno di borace, per questo peró ho trovato poche info (sempre per il tiraggio)....aspetto gli esperimenti di Galeno?

l'Excel sarei disposto anche a riprovarlo. Se altri si trovano non vedo perché escluderlo, però mi preoccupa la mancanza in rete e nel bugiardino di indicazioni su tempi per i tiraggi di pellicole da 400 a 1600. Tu, Fer, hai esperienza diretta?
Il "tetenal ultrafin t-plus" non lo avevo ancora notato. 500 ml, questa è una buona cosa. Hai idea Gianluigi dei tempi di conservazione?
Fabio

l'Xtol me lo terrei volentieri, ne ho anche una busta a casa...ma avete presente quei pochi rulli pronti e....la certezza che per un po' non entrerete in camera oscura? che ci fai con 5 litri!

Anche il Rodinal ho a casa, rimasta una vecchia boccetta che ho trascurato. Però leggo in giro un po' ovunque che nel push, soprattutto di due stop, tende a fare grana a pallettoni, mentre lavora bene con basse iso e sviluppo nominale. Non ho mai provato, però.

Buongiorno a tutti, forse mi sono già dato un risposta ma vorrei comunque confrontarmi per vedere se qualcosa mia sia sfuggito. A malinquore perchè i risultati mi piacevano, ma mi sono stufato di buttar via le boccette di xtol scaduto, sono troppo discontinuo e poco produttivo per questo tipo di sviluppo da 5 litri a botta (in preparazione dura qualche mese).
Sono alla ricerca di uno sviluppo che abbia queste caratteristiche irrinunciabili:
- adatto a tirare pellicole 35mm da 400 a 1600 (la pellicola la posso scegliere anche in base al tipo di sviluppo, mi adatto, anche se prediligo kodak)
- conservazione molto lunga, anni se possibile
Ci aggiungerei anche questo, anche se per non diventar matto potrei in parte rinunciarvi:
- non inquinante in fase di dismissione o il meno possibile (forse il microphen non fa al caso mio, anche per il vincolo del litro "minimo")
- reperibile in Italia (westernp. Fotom. Arsimag. Puntof....) o in europa

La risposta in qualche modo me la sono data: Kodak HC110, non il più salutare dal punto di vista dell'impatto ambientale ma potrebbe essere un buon compromesso. Purtroppo si vende nel mega bottiglione da litro, è tanto considerando la diluizione 1+31.
Sto guardando anche a quelli in polvere da preparare in casa....ad esempio il D23 in due bagni (che pare non molto adatto al push, però) o il D76....ma forse per inquinamento siamo messi peggio dell'HC110, ammesso di riuscire a trovare tutti gli ingredienti.
Provato anche il fomadon excel in passato: risultati deludenti e solito vincolo del litro al colpo.
Ad un certo momento pensavo di aver trovato risposta anche nel Formulary BW-2 da abbinare alle TMAX 400, ma in uno dei bugiardini che girano parlano di una conservabilità di un anno...non ci siamo proprio.
Che dite, vado con l'HC110 o c'è qualcosa che mi sono perso?
Forse qualcuno mi dirà che mi conviene farmeli sviluppare: ammesso che lo facciano ancora nel negozio dove me lo avevano proposto, i costi sono improponibili.
Grazie per l'attenzione
Fabio

Ecco la risposta ultrarapida del centro assistenza:

"The costs for the repair includes the complete check of the whole camera and cleaning as well.
We will renew some parts of shutter and you will have one year repair warranty of all parts and
operations we have done."

Quale potrebbe essere secondo te, Fer, una reflex di ultima generazione ma che possa montare una focale 40/45 o 35 di resa paragonabile al planar della contax? In questo caso non potrei soffrire della vibrazione dello specchio nei tempi 1/30 1/60?

In effetti la precisione della messa a fuoco non é in cima alla mia lista, qualche scatto accetto di perderlo, mi interessano di più la velocità della messa a fuoco e la sensibilità anche con luce scarsa, ovvero per ritratti al volo in interni.
La spesa che mi preventiva FranzX é troppo impegnativa per i miei gusti. 1500-2000 per una macchina e 1 o 2 lenti non sono disposto a spenderli.

Uff...maledizione Per me é prioritaria una certa rapidità, possibilità di scattare a luce molto scarsa e ad alti iso.
Almeno so che scarterei il digitale per continuare con la pellicola bn...ma M6 + voigt, senza dover stare un anno attaccato alla baia in quanti euri si traduce?
Intanto comincio a scrivere per sapere qualcosa in più della G2

Caspita, mi state davvero facendo pensare che 385 euro possano essere meglio investiti su qualcos'altro. Prima della G2 stavo per prendere la Hexar AF...ma siamo sempre alle prese con tanta elettronica e sarei comunque frenato...credo che la mia G2 rischierebbe di lasciare un vuoto incolmato, oltre che un 28 ed uno spettacolare 45 da vedere a malincuore.
Lo so, lo so, M6 e ti passa la paura...ma il salto ecomico per le lenti è troppo alto, non me la sento

Allora proverò a contattarli via mail per sentire se sono in grado di darmi una descrizione più dettagliata.
Non ho legami particolari con questa specifica macchina ma a parità di spesa, circa, la scelta tra una della baia recensita come funzionante ed una appena messa a punto da tecnici qualificati, in linea di massima preferisco la seconda. A patto che, appunto, l'intervento sia risolutivo, garantito e durevole.
Vi terrò aggiornati

La mia G2 ha smesso improvvisamente di funzionare: al pulsante di scatto rispondeva solo con uno strano rumore, quindi nessun movimento di otturatore e niente avanzamento pellicola.
Mi hanno detto che in italia i pezzi di ricambio non sono più disponibili, quindi l'ho spedita alla Tritec in germania.
La risposta velicissima é stata:
275 euro spese di laboratorio
30 euro pezzi di ricambio
Con iva, spedizione e tutto totale 385 euri netti. Devo dire che non mi aspettavo così tanto e mi domando se non vada la pena prenderne un'altra sulla baia spendendo forse anche meno.
Mi domando anche che cosa faranno con 275 di lavoro. Mi arriverà a casa una macchina come nuova?
Mi piacerebbe sentire le vostre esperienze/opinioni.
Grazie

Credo di poter condividere l'osservazione di Franz, perché diversamente dalle altre è priva della tensione del gioco. Ma sono assai contento che qualcuno la pensi diversamente. Grazie niko.

Citazione:

Caspita, non so come ho fatto a non accorgermene prima, non può stare li in mezzo..dovrei toglierla dalla serie.

Grazie della visita!

Ciao amici...ora che sto riprendendo l'attività con un ritmo più deciso vorrei sottoporvi qualche scatto. Tutti presi con Contax G2.













Grazie dell'attenzione, Fabio

Aaaahhhh!!! Ora capisco!! Allora la messa in vendita della Kodak è tutto un complotto organizzato dalla Ilford & co....per triplicare le vendite non appena le pellicole a colori saranno defunte!!

Fabio

Io ci scherzo...ma realmente mi tocco le (....) per scaramanzia

Che poi..per noi "gieffoni" è applicabile senza diventar matti? ci vuole un banco pesante e fermo come granito?

.....tricromia???? dacci un indizio, così non vale!

Mi piacciono tantissimo Osvi, la quarta in particolare. Se dovessi stamparle non saprei da che parte cominciare per non "rovinarle"...
Fabio

Giusto Edomondo, per non portare Gianluca verso certezze che tali non sono, devo precisare che non ho mai posseduto una 124 G, quindi non ho fatto confronti e ne ho sempre sentito parlare come di una ottima alternativa alla Relleicord.
Aggiungo che sulle pellicole, a meno che tu non abbia esigenze spcifiche, non mi sembra che al momento ci siano grossi problemi di reperibilità.
Fabio

Ciao Gianluigi, io ho sostanzialmente iniziato a fotografare con una Rolleicord Va con Xenar comprata nel 2007, pagata 180 euro e ti assicuro che non la venderei mai. La resa è ottima, seppur non la stessa del Planar, ed è anche un pò più piccola e leggera della Rolleiflex. Non ha esposimetro incorporato, ma per il prezzo che viene chiesto è certamente un ottimo capriccio.

Fabio