Ciao a tutti
ringrazio per le informazioni ed i links.
Il luogo mi sembra fotograficamente invitante, spero di riuscire a trovare qualche giorno libero per farci un salto.

a presto, ric

Citazione:

Garzetta (Egretta garzetta)
Tipiche le zampe nere con i "piedi" gialli.
Durante il periodo nunziale entrambi i sessi sviluppano due lunghi ciuffi cascanti che arrivano fino al collo.

Niente male la foto.
a presto, ric

Ciao a tutti

Le foto di containers e "parenti di containers" vanno bene, ma ogni tanto un salto nella natura è salutare.
Mi sarebbe venuto in mente di dare un'occhiata a Castellucio di Norcia, dove fioriscono le lenticchie in un mare di colori, qualcuno sa darmi delle indicazioni?

Periodo migliore, luoghi adatti etc. etc. etc.
a presto, ric

Citazione:

eh si!

Citazione:

Le foto sono ottime veramente.
A parte quella dall'auto dove si puà appoggiare l'attrezzatura sul bordo del finestrino aperto, le altre due scattate con il 400 a mano libera? ASA, diaframma, tempi li ricordi?
Visto che con la foto digitale non ho rapporti stretti puoi spiegarmi, per favore, meglio le formule che hai postato?

a presto, ric

Citazione:

Scusa Marco ma non sarebbe tutto più semplice scriverlo in HTML puro?
L'editor lo avete (front page 4), le conoscenze per poter apportare modifiche a ciò che scrive frontpage anche, le pagine con frames sono già  pronte, non ci vuole poi molto.

Siamo d'accordo php è molto flessibile ma anche abbastanza complicato e richiede una curva di apprendimento dispendiosa da un punto di vista "energetico" e le energie devono essere sparate dietro l'oculare
a presto, ric

Ciao a tutti

Ha ragione Galago, nel sito di CJ i links dalle thumbnails non sono eseguiti con java.
Se non sbaglio il sito di CJ è costruito con linguaggio PHP
,http://freephp.html.it/guide/lezione.asp?id=179, e quindi interagisce praticamente con tutto.

Resta il fatto che anche alcuni titoli sotto le foto (di dimensioni maggiori) di Jordan non riesco a vederli, quando l'immagine è caricata nel frame centrale.
Questo dipende dal fatto che nel frame dove vengono caricate le immagini, non è stata attivata la funzione di scroller.
Quindi 4 possibilità :

1) le guardo così e me ne frego
2) cambio il mio monitor(LCD 15" 1024x768) e ne acquisto uno con una risoluzione più alta
3)premo F11 sulla tastiera e lo guardo a tutto schermo
4)CJ lo rende più accessibile
Dopo sole&mare...

a presto, ric

Ciao a tutti
Sperando che questa volta il post vada a buon fine.

Marco, ieri ho guardato la sintassi del vostro sito web, e pur non essendo un grande esperto, ci sono alcune cose che non riesco a comprendere.

Fate secondo me un uso troppo massivo di javascript.

Usate javascript per caricare la foto centrale dal menu laterale che contiene le thumbnails, quando questo potrebbe essere semplicemente fatto con dei normali links,
a meno che via siano delle questioni tecniche particolari che non son in grado di capire.

Usate javascript per il rollover delle immagini links (images, statement, etc.etc.) nella barra in alto.
Sicuri che tutti le vedono allo stesso modo?

Usate javascript per il redirect dalla pagina di apertura alla pagina con frame denominata start.html.

Gli javascript non vengono tutti letti allo stesso modo dai vari browsers, per cui è bene limitarne l'uso e comunque se indispensabili testarli sui vari sistemi
operativi e browsers.
Da quello che ha postato galago, e che non oso riscrivere, sembrerebbe che il vostroproblema sia legato al fatto che i browsers dei MAC users non riconoscono lo script che permette di caricare la foto centrale dalla pagina con le thumbnails.

Inoltre in una pagina con frame (start.html) che contiene barra.html e home.html, dal menù della barra cliccando su images, viene caricata un'altra pagina con frames denominata gallery.html, questo vuol dire che in una pagina con frames si annida un'altra pagina con frames.
Tecnicamente questo è possibile ma richiede conoscenze dedicate, in quanto la sintassi si complica ulteriormente.

Per le mie conoscenze il linguaggio con il quale è scritto il vostro sito è troppo complicato, io cercherei di rendere tutto molto più semplice tenendo ben presente alcune cose:

1)compatibilità  con tutti i sistemi operativi e browsers,
2)navigabilità  interna,
3)usabilità  semplice da parte di tutti gli utenti.

1) usa un linguaggio semplice, questo non solo ti permetterà  la compatibilità  totale,ma ti permetterà  anche di gestire il sito nel tempo senza troppa fatica, soprattutto se vorrai farlo personalmente e ti assicuro che è molto divertente e stimolante.
2) bene le pagina con frames ma ancora una volta con linguaggio semplificato
3) invoglierai gli utenti a ritornare

Anche noi quando iniziammo la costruzione del nostro sito seguimmo questi parametri, anche se poi con il tempo e l'esperienza qualche piccolo "accorgimento" ce lo siamo concesso.

Il vostro sito graficamente va bene ed è ben navigabile ( quando saranno risolti i problemi con MAC ed il fatto che io, come sicuramente altri, non riusciamo a visualizzare per intero lo foto verticali).

Adatta il sito alle tue attuali capacità  tecniche in materia, senza perdere di vista i punti 1,2,3 + grafica + indicizzazione sui motori di ricerca.

a presto, ric

ciao a tutti

ho più volte cercato di rispondere al thread "help aiuto informatico" ma la risposta non viene postata, anche se nella home appare il nome e l'orario del mittente.

Ahiahiahiahiahi...javascript...
a presto, ric

Citazione:
Ciao Marco

Io non sono un webmaster provetto, ma proverà ad aiutarti. Visibilità /Compatibilità  del sito su sistemi operativi e browsers diversi è un tema diffuso.
Prima di tutto bisognerebbe sapere cosa è che non "gira" su MAC.
Ad esempio sul mio sistema XP PRO, IE6; Schermo 1024x768 Lcd 15", il vostro sito "gira" bene.
Quando vado nella sezione immagini le foto verticali nel frame centrale non si visualizzano perfettamente, manca una parte del basso e la dicitura sotto la foto, senza la possibilità  di scrollare in basso.
Credo che il problema sia nella configurazione della pagina con i frames e nel fatto che forse il frame in alto (quello che porta titolo ed intestazione) sia troppo largo.
Inoltri carichi in una pagina con frame (quella dopo il redirect per capirci, un'altra pagina con frames (foto a destra ed immagini nel frame centrale), questa è una operazione non proprio semplicissima, almeno credo.

L'idea del W3 validator è buona, ma ti dice se il linguaggio con il quale è scritto il sito corrisponde alle direttive mondiali, non da pareri sull'aspetto grafico e visivo del sito, nè tanto meno ti dice se alcuni script o tag sono supportati da tutti i browsers.

a presto, ric

ciao a tutti

ringraziamo per l'attenzione ed i complimenti con i quali avete giudicato le nostre nuove foto.
In effetti l'idea di usare dei mediotele o dei tele in questo genere di fotografia era un pò di tempo che ci "frullava" nella testa.

Difficile era e resta, secondo me, trovare l'ideale distanza di appostamento.
Il tele come detto da hologon e marco suscita, con la sua interpretazione dei piani, un grosso fascino prospettico, ma facile è lasciarsi prendere la mano e cercare dei grafismi escludendo il contesto che vive attorno al soggetto.

La nostra idea era quella di sfruttare da una parte la potenza prospettica e la visione "incombente" del tele e, anche se ridotta, del mediotele, dall'altra di far comunicare i vari soggetti, non rinunciando quando necessario ad un uso più grafico degli stessi obiettivi.

La voglia che ogni piano fosse a fuoco in "coincombente presenza dell'evento" anche se da distanze diverse, la non rinucia alla nostra EPR 64, ci hanno costretti a chiudere al massimo il diaframma, e quindi a cercare ogni possibilità  per stabilizzare la macchina e ridurre il micromosso, considerando anche la scarsa agibilità  di alcuni appostamenti e le condizioni meteo che spesso generano tali luci ( vento dopo pioggia su cielo nuvoloso carico ma con tendenza al sereno )
A volte ci siamo riusciti, altre volte no. Abbiamo gettato molte molte dia

Indipendentemente dai risultati tecnici, resta comunque "difficile" mostrare questo tipo di immagini a tutti

Si Marco industry #6 fa parte delle fotografie fatte alla raffineria con conseguente "rottura di palle" dei guardiani&C.

a presto, ric

Ciao a tutti

è con grande dolore che annuncio un sabato 30 aprile ed una domenica 1° maggio lavorativi.
Se doveste avere bisogno di me ...sentitevi molto male.
ehehehehehe
a presto, ric

Citazione:


Ciao pamar5 e grazie per i complimenti e per le informazioni sulla accessibilità  al sito.
Sto provando vari browsers ed a me funziona perfettamente, l'unico che non posso provare è con il MAC

a presto, ric

Citazione:

Mah qua da me con IE6, netscape, Mozilla, Opera, funziona tutto bene.
Tu che Browser stai usando? Che problemi hai riscontrato?
Aggiungo un pezzo al post: ho provato anche firefox e non da nessun problema.
Ciao falcopardo non è che il problema è nel tuo PC
fammi sapere.
Se qualche altro visitatore riscontrasse dei problemi di accesso al sito, per favore inviatemi una segnalazione, Grazie!
a presto, ric

ciao a tutti

abbiamo aggiornato il nostro sito www.grandespirito.it
nella sezione istanti di "luce buona": Containers & Industry

Si accettano... fucilate, sassate, elogi, insulti vari, baci, abbracci, critiche, complimenti spassionati, totali indifferenze, urla di gioia, depressioni perenni etc. etc. etc. etc.etc. etc.

a presto, ric&eli

azz devo andare a prendere mia figlia, per fortuna che non è vicino ad una raffineria ehehehehehehehehehe!

lunedì 11 aprile 2005 ore 15.30

Sono diversi mesi che recandomi al lavoro dalla mia nuova abitazione (azz prima costeggiavo il mare...), incrocio una raffineria petrolchimica (enichem o giù di li), vuoi per il poco tempo a disposizione vuoi per la zona super trafficata, vuoi per la luce che non era mai quella giusta mentre mi trovavo a passare di là , non ero mai riuscito a fare una foto, e vi posso garantire che la grafica è bellissima.
Ieri pomeriggio il grande momento, nonostante un vento che avrebbe sicuramente inciso sulla nitidezza, sono libero da impegni, la luce è perfetta...ora o mai più.

Io ed Elisabetta raggiungiamo l'argine rialzato di un canale che si trova a circa 200/250 metri dalla imponente raffineria, in perfetto territorio comunale, piazzo il cavalletto, il tele e cominciamo a scattare, aggrediti per il momento solo dal vento (spero tanto di non pagare il micromosso),
Dopo circa 15 minuti un vigilantes della raffineria mi raggiunge sull'argine e mi intima di smettere di fotografare e di consegnargli un documento. Ora io non sono un aggressivo ma quando è il momento non mi tiro indietro.
Rispondo che non ci penso nemmeno ad esaudire le sue richieste , che sono in territorio "libero", che non vi sono cartelli di divieto alla fotografia, e che insomma fotografo cosa mi pare.
Alcuni minuti dopo il vigilantes viene raggiunto da un altro suo compare e da un finanziere in divisa, al quale consegno i documenti. Si apre una discussione un pò animata sul fatto se possa o meno fotografare da quella posizione la raffineria, e soprattutto i tre non capiscono proprio cosa ci sia di bello da fotografare , tanto che insinuano il sospetto (i vigilantes) che sia là  a scopo...terroristico Inutile spiegare che sono un appassionato di fotografia, che sono vestito con una giacca a vento rossa che si vede lontano decine di Km., che non ho fatto niente per nascondere la mia presenza ( a dire il vero non ci avevo nemmeno pensato), etc. etc.
Il finanziere si tiene elegantemente un pò in disparte, non conosceva bene la legge in materia ( a dire il vero bene bene non la conosco nemmeno io), mentre gli altri due continuano a dire che quelle foto proprio non posso farle.
Visto il mio ribattere colpo su colpo alle loro affermazioni e visto soprattutto la mia ostinazione a non cedere nè il rotolino nè la posizione, decidono di chiamare la polizia.
Arriva una volante e dopo l'ennesimo l'accertamento delle mie generalità  ed un conciliabolo con i tre, il capo pattuglia inizia ad avvicinarsi a me ed io gli dico: "Lei pensa che io abbia ragione?"
Mi risponde affermativamente e dopo avermi chiesto se avessi finito il mio lavoro di "fotografo", mi chiede cortesemente di capire la situazione, di non innestare polemiche ed usando il suo tatto mi chiede per favore di smontare tutto ed andarmene, con il rotolino saldamente nelle mie mani.
Non volendo ulteriormente insistere lo saluto, lo ringrazio e vado. Prima di salire in macchina mi chiama e mi dice: "ma scusi cosa c'è di così interessante nel fotografare una raffineria con questo cielo tempestoso, questo fumo, e questi colori..."
Cerco di spiegargli il mio pensiero. Saluto anche i vigilantes e li invito a studiare la legge (devo farlo anche io) ed anche un pò la fotografia!

Ad essere sincero nemmeno io conosco molto bene la normativa in materia , sono andato un pò a senso nella vicenda appena descritta,
per cui vista la nostra sempre più frequente frequentazione fotografica con luoghi simili, sapete segnalarmi un link dove venga spiegata bene la normativa in termini di fotografia?

a presto, ric

Citazione:

data la tua grande professionalità  ed esperienza in materia non posso che accogliere con soddisfazione questo tuo giudizio, che oltretutto mi schiarisce ancora un poco di più le idee.

Citazione:

anche io penso che questa sia una cosa ottima, ed è uno dei motivi che non mi "permettono" per ora di passare al digitale. Io "vivo" la DIA con estrema partecipazione interiore, scatto unico ed irripetibile, come irripetibile e per me irrinunciabile è la soddisfazione del lavoro fatto sul campo. Non vorrei mai migliorare uno scatto sul campo venuto male, preferisco buttare la DIA e trarre insegnamenti futuri dagli errori commessi.
Ebbene si anche a me piacerebbe riuscire a stampare delle immagini identiche a quelle delle mie DIA, forse un giorno...

Citazione:

azz colpito in pieno il bersaglio

Prima o poi dovrà darmi una mossa anche io e decidere cosa voglio fare...da grande

grazie, ric

Ciao Sasha

da quando fotografo ho sempre cercato di ottenere un buona nitidezza dell'immagine, anche se non sempre ci sono riuscito
Anzichè spendere soldi alla ricerca di macchine fotografiche sempre più accessoriate, in questi anni ho speso solo ed esclusivamente in obiettivi e cavalletti!
Le mie ottiche(24,28,35-70,80-200) sono tutte 2,8 e tutte nikon, a parte il 400/5,6 APO e il 28-70/2,8 che sono sigma,i corrispettivi nikon sono un pò troppo costosi, e devo dire che questi splendidi vetri non mi hanno mai tradito, anche dei sigma sono abbastanza soddisfatto.
In genere fotografo solo con macchina ed obiettivo posti su di un robusto cavalletto manfrotto cercando di ottenere un bilanciamento ottimale del sistema spesso appoggiando un sacchetto pieno di sabbia sopra la macchina per attenuare ulteriormente le vibrazioni dello scatto. Le mie macchine non dispongono della possibilità  del sollevamento manuale dello specchio, ma ad esempio con la FE2 nikon se scatti impostando l'autoscatto, lo specchio si solleva appena fai click e quindi al momento dell'apertura dell'otturatore elimini anche questa vibrazione e non è poco! Con la 801S nikon purtroppo questo non è possibile.
Sono un "ultras" della EPR 64 (rendono spettacolarmente la sotttoesposizione di 1/3 2/3 di stop) ektachrome anche se mi piace abbastanza la velvia.
Per quanto riguarda il tempo di esposizione concordo con te sul fatto che vada ridotto il più possibile, anche se utilizzando le pellicole a cui accennavo sopra non è sempre possibile e poi il diaframma chiuso a volte è irrinunciabile.

Certo la versatilità  del 35mm è una prerogativa alla quale è difficile rinunciare, come fare ad esempio a scattare foto degli uccelli mimetizzato in auto sul ciglio di un canale usando un banco ottico?
Anche se devo dire che mi piacerebbe molto avere in mano anche un medio formato 6x6 6x7.
Fotografo abbastanza con i tele ed i mediotele (anche paesaggi) e se non sbaglio un tele per il 6x6 richiederebbe l'apertura di un mutuo!
Non ho quasi mai stampato le mie dia, stampavo all'inizio il bianconero, in quanto ritengo che la loro visione ottimale sia la proiezione e come saprai anche quello è un bel banco di prova per valutare la nitidezza dell'immagine.
Da qualche tempo ho però un pò di "prurito stampatorio" e prima o poi farà il....grande salto eheheheheh!!!???

Pur non avendo competenza specifica in materia credo che la stampa tradizionale di pellicole tradizionali sia ancora superiore alla stampa digitale delle stesse pellicole, ed allora, e qui getto il sasso e chiedo anche a marco, perchè non rispolverare il vecchio caro ingranditore?

A proposito delle splendide ragazze russe, qualcuna di loro ti ha chiesto il mio numero di cellulare? EHEHEHEHEHEHEHE

Stasera sono al lavoro e se avrà un attimo di tempo vi racconterà cosa ci è successo oggi pomeriggio mentre fotografavamo una raffineria.
a presto, ric

Ciao a tutti

Il forum sta diventando a volte, per me fotografo "duro e puro" delle dia in 35mm e da molti anni "ultras" della diaproiezione (non ho nemmeno sufficiente esperienza nella stampa tradizionale), molto difficile.
Credo comunque che sia un fattore positivo in quanto mi sprona ad un continuo aggiornamento per cercare di colmare le lacune che ho in questa materia.
Mi scuserete allora se faccio un passo indietro aprendo un nuovo thread, che ai più potrà  sembrare noioso e ripetitivo, per schiarirmi le idee in proposito, che al momento sono "poche e confuse" eheheheheh!

Dia 24x36mm uguale Dia 0.94x1.41" pollici

Scansionando a 4000 DPI reali ottengo un file di circa 3760x5669 pixels.
Dividendo per 300 (DPI risoluzione stampa) ottengo dimensioni di 12.53x18.89" corrispondenti ad una stampa di 31x47cm.
Ripetendo lo stesso procedimento per DIA 6x6cm avrei come dimensioni finali di stampa 79x79cm.

E' questa la massima e migliore dimensione per stampare in digitale una DIA dopo il processo che ho sopra descritto?


Se in Photoshop anzichè impostare per il 35mm dimensioni 31x47 impostassi dimensioni ad esempio 50x60 o più grandi avrei un files con DPI interpolati.
Di quanto si possono aumentare le dimensioni di stampa, senza perdere molta qualità , utilizzando DPI interpolati?

Stampando direttamente da DIA 24x36 o 6x6 di bassa sensibilità  in cibachrome quale sono, in base alla vostra esperienza, le dimensioni di stampa che regalano i migliori risultati?

Scusatemi per le domande ripetitive, ma vorrei almeno riuscire a capire bene questo piccolo problema.


Stamani siamo usciti "cum animo fotografandi" (i latinisti staranno inorridendo) ma il Grande Spirito un attimo dopo che la nostra attrezzatura era pronta, ha deciso di "lavare via" la "luce buona" che ci aveva attratto! Va bene così, l'importante è esserci!

Non voglio rovinarvi il pranzo domenicale, ma vi annuncio che tra poco aggiorneremo il nostro sito con nuove foto.

Buona domenica, ric

Anche io sono molti anni che sto "meditando" il passaggio al 6x6 e l'avvento della foto digitale non ha assolutamente interrotto questa...meditazione!

1°) come farai a "gustarti" le tue dia? I buoni proiettori analogici 6x6 sono merce rara e molto costosa.

2°) da poco conoscitore del sistema quali sono i rapporti con il 35mm?
Nel senso un 400mm per il 35mm a cosa corrisponde nel 6x6, e via dicendo, esiste una formula se non ricordo male.

3°) Già  è difficile, almeno dalle mie parti, trovare un LAB che sviluppi DIA 35mm con qualità  ottime, figuriamoci il 6x6.

4°) Nel caso tu volessi scansionare le DIA 6x6?
Nikon coolscan 9000, oppure...

a presto, ric