Ciao Stefano,
La gente compra la compattina digitale perche' la fotografia e' ora praticamente a costo zero. Infatti pochissimi stampano le foto che fanno.Le mandano direttamente via internet ad amici e parenti che se le salvano e le guardano a video. Le mie figlie mi facevano spendere un patrimonio in rullini fotografici ( che spesso mi sottraevano ) e in stampe. A Natale ho avuto la pensata di regalare loro la digitalina e non ho piu' speso una lira, eppure di foto ne fanno piu' di prima. Non credo che chi compra la compatta aneli ad avere il modello piu' recente. Ne vendono cosi' tante perche' ora alla fotografia si e' avvicinata molta piu' gente. La compattina fa tutto da sola, non spendi niente se sbagli e se poi sbagli te ne accorgi subito e rifai la foto, e' completa di tutto ( non so come fa ad uscite tanta luce da quei microscopici flashettini ), anche i film e le registrazioni musicali, e poi come giustamente dici tu, entusiasma la possibilita' di possedere un oggetto tanto piccolo e tanto complesso e versatile.
Non so cosa potranno inventare per invogliare la gente a cambiare la digitalina. La qualita' delle immagini appaga gia' abbondantemente, quindi dovranno inserirci ancora cose che magari con la fotografia legano poco ma che sembreranno...irrinunciabili. Cosa? boh....basterebbe reintrodurre la possibilita' di vedere la gente nuda...
Ciao
Renzo

ciao io ho visto la epson 4800 c8 che deve ancora uscire e sono intenzionato per l'acquisto ma purtroppo ho notato che il trattorino che fa scorrere la carta lascia dei segni orizzontali evidenti visibili sul grigio.
mi potete confermare per chi l'ha vista se ritiene che questo problema possa essere trascurabile oppure un caso isolato?
ciao

La fotografia digitale da un punto di vista evolutivo assomiglia ad un computer e non alla fotografia tradizionale.
Nella foto digitale oltre che lavorare i costruttori di corpi devono lavorare tante altre persone (Hardware, software ecc) perciò ci deve essere assolutamente un ricambio veloce, questo porterà  inevitabilmente ad un calo dei prezzi e la definitiva sconparsa dell'usato, chi mai comprerebbe un computer 386 con Win 3.11.
In un periodo di vacche magre come questo non riesco a capire come fanno a vendere ancora così tante macchine (compatte sopratutto) da 300 euro circa e magari qualche anno fa per vendere una compatta da 200.000 lire dovevi farti in quattro, personalmente vedo un pò l'effetto cellulare e cioè la gente cambia per un bisogno di tecnologia a tutti i costi.
Stefano

Citazione:

Vero....ma in fondo le industrie guadagnano con le vendite dei prodotti e la "massa" vuole sempre l' ultima uscita...
Io ho scelto la E-1 per la sua costruzione ed il prezzo simile alla E-300 nonostante quest' ultima sia più recente ed abbia un sensore più "corposo".
La pratica mi dice che ho fatto una scelta saggia e uso questa reflex con piena soddisfazione.
Vedremo se la prossima reflex professionale che la sostituirà  varrà  la pena acquistarla o meno.
Certo se non lavoravo con la fotografia stavo ancora scattando diapositive con le mie Om3 e Om4ti...

Per i miei gusti il digitale corre troppo ... ogni mese esce qualcosa di nuovo che rende obsoleta la penultima uscita e la cosa tragica è che non è solo pubblicità  per vendere ma le differenze ci sono veramente ...

Il bello del GF è che siamo fermi ad inizio secolo ... quello scorso

ciao
Alessio

Mettere da parte le ottiche grandangolari analogiche? Venderle? E' come consigliare di acquistare uno schermo piatto al posto di un video a tubo catodico.... Io Ho il mio video a tubo catodico e me lo tengo, e mi tengo le ottiche supergrandangolari da usare in analogico e farci tutte le cosine che chi ha il digitale non puo' fare...tie'
Se le ff non vanno come dovrebbero perche' ne dovrei comprare una? Io uso moltissimo grandangolari, quindi se il digitale ha qualche problemino aspetto.
Io me la sento granire....uno di questi giorni ci si sveglia e ci si sente dire: Ragazzi, fino ad ora abbiamo scherzato, i sensori digitali che avete usato fino ad ora ci sono serviti solo per movimentare un po' il mercato, il vero digitale e' questo qua'... e punto e a capo, chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato...
Ciao,
Renzo

Citazione:

Il thread era questo:

Sensori Digitali 1x e 1.6x

A me non e' sembrato un articolo particolarmente "obiettivo", inoltre nel test col 300 mm non escluderei che la peggior resa periferica sia semplicemente una questione di insufficiente profondita' di campo... cio' detto non e' impossibile che un sensore che sfrutta al meglio lo "sweet spot" degli obiettivi, possa dare una resa migliore di uno che si tira dentro anche le cadute di qualita' (degli obiettivi) alla periferia.

Va a finire che mi tocca prendere una 5D per poter fare qualche prova sul FF..

per vedere un altro interessante test (non sà se ho già  postato il link in una discussione precedente) c' è la concorrente Nikon da 12mp "contro" la Eos da 16mp.
Dal confronto risulta la qualità  penalizzata dei grandangoli sul formato "pieno" e la superiore resa delle ottiche DX.
Inoltre è interessante il confronto tra ottiche tele (meno soggette ai problemi di non telecentricità ): il Nikon con un 200mm e il canon con il 300mm (per avere un angolo di campo simile).
Bene, al centro sono simili come qualità , ma ai bordi la Canon perde ancora rispetto al sensore più piccolo e con meno mp del Nikom...persino uno zoom molto datato ne esce meglio (sempre ai bordi) rispetto al 300mm Eos sicuramente migliore...sulla pellicola.
Io non vorrei illudere il Nikonista, ma il sensore DX sfrutta meglio le sue ottiche (malgrado il fattore 1,5x) e consiglio di vendersi tutte le sue ottiche grandangolari spinte...tanto su una full-frame Nokon (se mai ci sarà ), non farebbero una grande figura....
Certo se prevede l' utilizzo del corpo "chimico", se le tenga strette le sue ottiche!
Io, ad esempio, ho uno splendito 18mm Zuiko Om (correzione della distorsione esemplare e molto nitido) che mi sto vendendo...ormai utilizzo solo al mia Oly E-1 e non avrei convenienza a montarlo un domani su una full-frame Eos tramite adattatore.
Sinceramente ci avevo pensato, ma poi a mente fredda ho fatto queste considerazioni: il mio Zuiko 11-22mm alla focale più corta corrisponde ad un 22mm, circa, calcolando il lato più lungo: ma se calcolo il rapporto del lato più corto (1,77) ho un ottimo 19,5mm: questo perchè il formato 4/3 è più "quadrato" del formato 35mm (2/3) ed è meglio sfruttabile nelle varie lavorazioni professionali...del resto anche i formati dal medio al grande formato sono meno rettagolari.
Il link: Nikon vs Canon

Ciao Roberto,
ti aspettiamo per avere notizie dal nostro inviato speciale in Cina
Quando arrivi ci racconti tutto, anche come diavolo hai fatto a collegarti da li'.
Ciao,
Renzo

Riguardo ai 300 dpi in stampa (per la 2200) un valore di 288 dpi sembra il più sensato da usare (almeno stando a
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/Epson2200/ ).

Ciao.

...proprio al volo , visto che sono in aeroporto a Beijing sulla via del ritorno
Un paese con potenzialita quasi infinite ma che deve ancora fare ancora tanta strada sotto altri aspetti.
Non c'e' dubbio comunque che entro diversi anni possa diventare la prima potenza economica al mondo.

Fotograficamente parlando, piena anzi pienissima di opportunita': la grande muraglia, la citta' proibita, nonche' ritratti e scene di vita rurale interessantissimi (magari in b/n).

Adesso devo andare, ne parlaremo con calma .

BTW materiale fotografico caro come in Italia, almeno a Beijing e Chengdu .

Ciao!!

Ciao Andrea,
qui dormono tutti, io ho dormito oggi ed ora faccio le ore piccole. Aspettiamo le tue foto,
Ciao,
Renzo

Carissimi, un salutone dalla grande mela!
Tutto fantastico, tranne i miei piedi doloranti e la mia Contax che ha qualche segno di surriscaldamento... quando torno, a fine mese, vi racconteroº tutto!

ciao, Andrea

"Comunque non sono molto convinto che tutto quello che si vede sia chiaro. Se anche si potesse fare un ff ad un prezzo accessibile converrebbe a Canon e Nikon? Il prezzo della 5D chi mi dice che non sia un prezzo politico perche' la comprino in pochi? "

ti spiego il mio pensiero, che come dice Raffaello e' "diabolico", ma non troppo: Canon sa che c'e' una ristretta cerchia di possessori di ottiche che vorrebbe utilizzarle su una digitale. Bene: non credo che oggi fare un sensore un po' piu' grande sia un problema, lo fanno credere. Allora, Canon fa una macchina per questi possessori di ottiche sfruttando pezzi di altri suoi modelli, cambia un po' l'aspetto e crea il ff. Pero' non ha convenienza che questo modello venga acquistato per cui ne alza notevolmente il prezzo. I polli che abboccano la comprano, non acquisteranno mai piu' ottiche digitali sulle quali la ditta guadagna, ma questa ci ha ripreso le spese e si e' mantenuta i clienti.
Troppo diabolico?
Ciao,
Renzo

Citazione:

Io non sto affermando che la 1Ds non ha problemi, anche perche' non la ho e quindi non posso verificare. Quello che dico e' che un test fatto col 28-135 non e' significativo.

Se invece hai immagini fatte con il 24-70, sarebbe interessante, se possibile, poter vedere in che termini si presenta il problema.

Creo un nuovo topic per dare più ridalto all'iniziativa.

Come scritto in alcuni tra gli ultimi messaggi postati, non sarebbe male incontrarsi per trascorrere una giornata a fotografare e a scambiarsi consigli.

Si potrebbe organizzare un sabato o una domenica del mese di settembre (fate proposte) mentre per il posto del raduno (fate proposte) io posso proporre la valle Verzasca ma sono disponibile a spostarmi in posti per me nuovi.

Sotto con le adesioni

Alessio

ho paura che proprio con i grandangoli le reflex full-frame hanno dei seri limiti.
Sinceramente, anch' io ho un corredo "chimico" non indifferente costituito da molti obiettivi Zuiko Om luminosi,e anche un corredo Eos costituito da Sigma EX e una Eos3...sarebbe stato facile scegliere ua aps Canon, quindi, in fondo potevo utilizzare le ottiche Eos e le mie Zuiko tramite adattatori.
Invece le aps Canon non sono costruite come le vorrei, il mirino meno luminoso della concorrenza e la mancanza della lettura spot stretta...ed anche la non volontà  di mettere in concorrenza le digitali professionali (infatti non ci sono ottiche di altissima qualità  della serie L nell' aps).
Questa politica, nonostante la sua supremazia e le indubbie qualità  dei suoi sensori, me la fatta scartare in favore di un sistema totalmente progettato per il digitale...e devo dire che il mio Zuiko 11-22mm si presta a poche critiche.
Quando arriverà  una E-3 (3) da 10/12mp mi divertirei a spremere ancora di più i miei Zuiko.
Mi doterà dell' adattatore per usare i miei precedenti Zuiko Om, ma solo alcuni: i grandangoli li vendo, se ci riesco!
E mi vendo tutto il sistema Eos.
Il mio consiglio è per chi è Nikonista, di tenersi alcune ottiche luminose (normali, medio tele) e non sperare in una full-fame da parte Nikon: i giapponesi sono coscienti che un sensore ampio non c' è la faccia a "sopportare" la non telecentricità  soprattutto dei grandangoli.
Purtroppo noi fotografi con ampi corredi "chimici" speriamo sempre nel miracolo...ma in relatà  il digitale vuole ottiche spinte e progettate ad hoc.
Con l' aps o il 4/3, servono obiettivi dotati di una risolvenza molto elevata, mentre con le full-frame Canon quelli attuali dovrebbero bastare, ma mi piacerebbe sapere "veramente" come si comportano gli ultragrandangoli con la Eos...chiedo invano (in altri forum) prove "serie" con i grandangoli sulle Eos e ci sono alcuni utenti che le potrebbero fare...ma...

Anche con il 24/70 2,8 la storia non cambia a 24 mm la caduta è notevole.
Ti posso assicurare che io sarei la persona più contenta se tu avessi ragione, però per quel che mi risulta i risultati sono deludenti (grandangolari parlando), storia diversa per il 70/200 2,8 che trovo i risulati spaventosamente buoni a qualsiasi focale.
Ciao

Questa storia della luce angolata ci perseguita.. comunque il 28-135 non e' paragonabile al 17-40 L come categoria di obiettivo. Penso che utilizzando il 17-40 a 28mm sulla 1Ds MkII, il risultato sarebbe stato ben diverso. Anche se neanche il 17-40 e' impeccabile agli angoli, di certo non si sarebbe avuta quella caduta di qualita'. Essendo poi cosi' asimmetrica (molto piu' marcata in alto a sinistra) e' indicativa di un imperfetto assemblaggio della lente.

Insomma i limiti non sono della full-frame coi grandangolari, ma del grandangolare utilizzato, almeno per quanto riguarda questo test.

Gli obiettivi usati per questo test sono:
1Ds MkII ............28/135
D20................17/40
Cmq vi farà avere ancora foto fatte con le stesse ottiche.
Il test in particolare era fatto per dimostrare la caduta ai bordi per colpa del sensore grande, a mio avviso la luce arriva troppo angolata per essere letta in modo sufficente.
Per Galago:
In studio sia ritratto che still-life fatto con ottiche 35mm o superiori nienta da dire, ho soltanto sottolineato che per i soldi che costa non dovrebbe avere limiti così grossi con i grandangolari, se prendevo una D20 e un ottica più spinta (17/40) avevo cmq un 28mm con meno caduta ai bordi e meno spesa.
Ciao
Stefano