Hologon ha scritto:
La prima cosa da chiarirsi è il formato che si desidera, io amo particolarmente il formato quadrato, mentre proprio non riesco ad apprezzare il 6x7, troppo poco rettangolare: il quadrato mi piace usarlo così com'è, senza trasformarlo in seguito, lo trovo molto stimolante da un punto di vista compositivo.

Tutte le alternative hanno pregi e difetti, non esiste una scelta perfetta, ma esiste la scelta migliore per ognuno di noi, che puà però anche cambiare nel tempo. Quando ho acquistato la 6008i ero convinto di aver fatto la scelta migliore, oggi so che una monoreflex non è l'apparecchio più adatto al mio modo di scattare in MF, a mano libera, spesso in condizioni di luce proibitive, con inquadrature che con un cavalletto sarebbero se non impossibili dannatamente lunghe e scomode. Infatti uso parecchio la mia Rollei biottica, a cui affiancherei volentieri qualcosina di grandangolare senza specchi che ballino.

Se invece il lavoro è maggiormente 'stabile', preferisco farlo in GF, anche se preferirei poter disporre di un grande formato ...quadrato, tanto che mi capita di far diventare 4x4" il 4x5"!

L'unico consiglio che posso darti, Osvi, è di pensare bene all'uso che vuoi fare del tuo apparecchio MF e, tuttavia, di non dimenticare che il fondamento di ogni scelta ben riuscita non è quasi mai la ragione, ma il sano istinto: in altre parole, comprati la macchina che desideri di più!


Andrea

NoDigital ha scritto:
Osvi Osvi...
già  ti sei fatti scappare quella GF di cui ti dissi: "comprala, fatti un po' d'esperienza e, se capisci che non fa per te, la rivendi a quanto l'hai comprata" visto l'affare che avevi trovato...
Personalmente uso la 6x7 anche in teatro a mano libera senza problemi (generalmente con B/n a 3200 iso), e mi sentirei di consigliartela ma....
...e un'altra pentax 645? se ne trovano a prezzi ragionevoli, e avresti già  tutto.
O DEVO VENIRE DA TE PER CONVINCERTI?!?!

NoDigital (altrove conosciuto come 6 x 7 )

Gianluke ha scritto:
Ti consiglio principalmente di vederle dal vivo queste macchine, nel caso non lo avessi già  fatto. Questo ti aiuterà  a chiarirti le idee.
A me è stato indispensabile vederle da vicino.
Anche io quando ho scelto la mia MF ero partito dalla tue stesse convinzioni, eccetto che ero convinto di non volere il 6x6 perchè non mi piace il formato quadrato.
Il 6x4,5 l'avevo scartato per la non eccessiva superiorità  rispetto al 35mm.
E quindi avevo deciso 6x7, ma assolutamente reflex provenendo da un sistema reflex Nikon 35mm. Non avevo mai usato macchine a telemetro e la cosa mi spaventava...
Quindi avevo subito adocchiato la Pentax 67; ero quasi convinto...poi, per caso, mi è capitato di vederla in un negozio di Napoli e ho subito cambiato idea...ho pensato che non avrei mai potuto fare uno solo scatto decente con la Pentax 67 senza cavalletto.

Scartata la soluzione Pentax mi sono documentato sui pro e contro delle macchine a telemetro...confortato dalle eccellenti performance degli obiettivi Mamiya7 ho deciso di buttarmi sul telemetro per avere una macchina più trasportabile e maneggevole senza l'uso del cavalletto.
E fortunatamente non me ne sono pentito. Al telemetro mi sono abituato presto...però è una scelta. Magari tu non potresti mai rinunciare ai vantaggi di una reflex.
Però, ripeto, soprattutto se hai esigenze di peso contenuto, trasportabilità , e cose simili, ti consiglio vivamente di vedere le macchine da vicino e impugnarle prima di fare qualsiasi scelta. Una cosa del genere potrbbe farti cambiare idea sull'acquisto come è successo a me...

palmerino ha scritto:
sinceramente ho solo avuto modo di provare la Canon 1 (serie FD) che insieme alla Pentax LX ed alla Nikon F serie professionale (ho lavorato con la F3 quando facevo l' assistente presso uno studio fotografico), hanno il pentaprisma intercambiabile e quindi immaginavo una dimensione ben maggiore rispetto ad una MX o alla classica meccanica K1000.
Chiedo scusa per l' errore.
Per farmi perdonare, posto questo link, dove dice tra l' altro....
"....In dimensioni e in peso la Pentax LX cade esattamente a metà  strada fra la Pentax MX e la Nikon F3....." (quindi ragionevolmente compatta).
il link con la prova di questa riuscita reflex: http://www.nadir.it/ob-fot/pentax_LX-reflex/default.htm

ps: grazie Osvi...

palmerino ha scritto:
...per ritornare In Topic (scusate la mia risposta): oltre alla Olympus Om c' era anche il sistema Pentax che rivaleggiava con questa casa per la compattezza e leggerezza, ma non ci sono vere professionali (a parte l' enorme e pesante, ma indistruttibile LX), ma comunque valide compatte reflex...
reflex.

phstef ha scritto:
Schindler's List
Ciao
Stefano

Falcopardo ha scritto:
Ciao Osvi,
attento che poi il banco vero e prorio lo usi solo in casa o in giardino...qui magari c'e' qualche matto che se lo porta davvero dietro, magari anche un 8x10, ma e' gentte da camicia di forza...
Effettivamente la Gandolfina sarebbe stata la scarpa giusta.
Una folding robusta come un banco.
Tu dici di pensare di usare un 4x5 con un dorso 6x9...l'errore lo feci anch'io e mi fece abbandonare subito il GF.
Innanzi tutto ti occorrono delle ottiche corte che coprano il 6x9 o meglio, "tagliate" per il 6x9, perche' un grandangolare sul 4x5 sul 6x9 magari diventa un medio tele...in pratica i grandangoli ti ci vorrebbero che coprissero specificatamente il 6x9 ( e poi non li potresti usare con il 4x5 ).
Secondo me o parti con un 6x9 o con un 4x5.
E se fai architettura il 6x7 senza corpi mobili non e' molto indicato....che casino vero? Io e' tanto che ci sguazzo.... Ma piano piano ne esco.
Ciao,
Renzo

Fer ha scritto:
Ottima riflessione; scegli però una 4x5" che ti consenta di lavorare comodamente, movimenti compresi, come minimo con un 65mm: altrimenti siamo da capo a dodici quando monti il rullo...
Non tutte le folding 4x5" hanno questa caratteristica.

Fer

Falcopardo ha scritto:
Ciao Osvi,
tanto per avere un'idea della copertura delle varie ottiche
ci sono qui quelle della Shneider rispetto ai vari formati.
L'ottica piu' corta e' il 38mm che sul 6x9 consente ancora un po' di movimenti ( almeno in teoria, bisogna vedere poi se il corpo del banco e' d'accordo... ).
Sulla Silvetri si puo' usare peche' non esiste soffietto e l'ottica e' praticamente attaccata al corpo macchina.
Ma penso che l'ottica piu' corta che consenta dei movimenti
su un banco 6x9 sia il 47mm, come io ho appunto sulla Silvestri che e' 6x9 ( e non e' propriamente un banco).
L'Arca Swiss 6x9 sarebbe anzi e' un gioiello, consente anche di passare al 4x5 con un kit...ma prima di sognare vai a vedere i prezzi e vedrai che ritorni bruscamente sulla terra.
Il banco ottico 6x9 e' un sogno proibito .
Ciao,
Renzo

Fer ha scritto:
Osvi,

ho avuto una Horseman 6x9, che ora ha Mokambo.

Ecco cosa penso:

PRO
Il 6x9 a corpi mobili di per sé è un ottimo sistema, compatto e rapido.
Il rullo 120 ti consente non solo di avere parecchie esposizioni a disposizione in modo rapido e comodo, ma anche di accedere ad una maggiore varietà  di pellicole e sensibilità , nonché di sviluppare o far sviluppare più facilmente negativi e dia.
Uno scatto costa, inoltre, notevolmente meno.
Gli ingombri sono assai inferiori (anche i pesi sono apprezzabilmente inferiori) non solo per le minori dimensioni del corpo, ma anche per l'assenza degli chassis (uno o due dorsi a rullo, qualche rotolino di ricambio e sei a postissimo).
Difficilmente avrai mai problemi di copertura da un obiettivo: 150 di cerchio e hai tutto quello che ti serve movimenti compresi.
I fotogrammi puoi scansionarli facilmente con un filmscanner ottenendo una qualità  eccellente (da 3200 a 4000 DPI) senza dover finire su attrezzature molto costose (drum o Creo).
Ottimo come nave-scuola per iniziare a studiare i corpi mobili senza spendere una fortuna in pellicola e sviluppo.

CONTRO
Offerta molto ristretta sia sul nuovo che sull'usato, anche come accessori.
Grosse limitazioni con i forti grandangolari.
Necessità , se si vuole la qualità , di investire molto pesantemente in ottiche al top: con 30 linee al millimetro sei ancora più o meno OK sul 4x5", ma sul medio formato non vai lontano!
Analogamente, se si vuole un banco (folding o monorotaia) con tutte le funzionalità  moderne e con elevata qualità  meccanica, si devono spendere una barca di soldi (Arca Swiss, ad esempio).
Necessità  assoluta di un film scanner per avere scansioni di buona qualità , laddove con un 4x5" ci si puà dar da fare anche con un buon flatbed (es. 4990).
Vetro di composizione piccolo.

Fer