Alcuni siti che si occupano professionalmente di noleggio obiettivi pubblicano dei report sui guasti riscontrati.

Si tratta di dati piuttosto interessanti; tenendo ben presente, però, il contesto in cui sono state effettuate le statistiche.

Ecco le statistiche di LensRentals.com:

http://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35

Ecco invece il risultato di un sondaggio effettuato da LensPlay.com , riguardo alle difettosità  riscontrate dagli utenti sui propri obiettivi:

http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php

Niente di scientifico, ma comunque interessante.

Personalmente cerco, nei limiti del possibile, di acquistare obiettivi Canon a focale fissa; ma a volte per esigenze di budget e/o di utilizzo, bisogna ripiegare su modelli potenzialmente più problematici...

Fer

Dal secondo dei link che hai indicato mi sembra che almeno per quanto riguarda gli originali Canon, Nikon, Pentax e Konika Minolta (non più prodotti) le percentuali siano assai simili e sostanzialmente sovrapponibili.
I controlli di qualità  (o la mancanza degli stessi) sembrano passare trasversalmente con qualsiasi marca si scelga.

Gli universali fanno registrare percentuali un pò inferiori, ma anche qui abbastanza allineate tra loro, a dimostrazione e giustificazione di controlli meno rigorosi e di un prezzo di acquisto più contenuto.

Quando però valutiamo anche i dati del primo link, sui guasti, si vede che a comprare obiettivi universali non è che si faccia un grande affare.

Nel caso specifico italiano, poi, c'è da considerare un parametro in più: l'efficacia dei centri di assistenza ufficiali e la loro capillarità  sul territorio.
E qui, per esperienza personale, mi sento di dire che Canon stravince alla grande rispetto ad esempio a Sigma.

Per gli utenti Canon, poi, c'è un ulteriore parametro: la mancanza di una licenza ufficiale per la montatura EF.
Il risultato è che gli obiettivi di terze parti evidenziano a volte problemi di accuratezza nell'AF, non facilmente risolvibili.

Fer