Ciao cari,
di recente mi era venuto qualche dubbio sulla reale risoluzione del mio scanner Nikon L-50 e così, grazie ad una mira ottica Danes FSR-1 (grazie Fer!), ho verificato che il problema risiede in una sorta di incompatibilità  tra VueScan ed il Nikon LS-50.

Come potete vedere qui sotto infatti, VueScan legge sull’asse del sensore con una risoluzione quasi dimezzata rispetto all’asse di avanzamento del carrello, mentre il sw NikonScan legge con la stessa risoluzione su entrambi gli assi (e ci mancherebbe altro!).

Questa è la scansione con VueScan(asse sensore alto-basso; asse avanzamento destra-sinistra):



Questa invece è la scansione con NikonScan (asse sensore alto-basso; asse avanzamento destra-sinistra):



Il pattern delle 80 l/mm è ben leggibile su entrambi gli assi nella scansione con NikonScan, mentre non lo è affatto, sull'asse orizzontale, nella scansione con VueScan.

Ovviamente entrambe le scansioni sono state fatte alla stessa risoluzione, senza rimozione polvere e senza sharpen automatico.

Nell’ultimo mese ho avuto un lungo scambio di e-mail con il produttore che, pur molto gentile e disponibile, inizialmente si è dimostrato abbastanza scettico per quello che gli andavo dicendo, poi si è convinto e mi ha chiesto di fare una serie di prove, quindi di passargli le scansioni ottenute ed il file di log di VueScan.
Purtroppo alla fine si è arreso, concludendo che il sw NikonScan fa qualcosa che lui per il momento non riesce a capire e replicare.

Con rammarico torno ad usare NikonScan, che non mi permette di fare il multi-sampling e che talvolta “dimentica” i settaggi, ma in compenso mi restituisce immagini ben più dettagliate.

Continuo ad usare VueScan, con massima soddisfazione, per pilotare l’Epson V700, tuttavia questa vicenda ha un pò offuscato la stima che avevo per questo software.

A presto.

Fabio

Caro fabio,
io ho il Coolscan 5000, e il Sw Nikon non mi pare malaccio, soprattutto sui negativi, anche se io ne faccio pochini.
Forse l'interfaccia utente non è il massimo, ma funziona.
Non capisco come mai il 50 non abbia il multisampling, la meccanica penso sia la stessa del 5000.
Io avevo Silverfast per LS 2000, e andava piuttosto bene, soprattutto era comoda la messa a fuoco "fine", con due finestrelle zoomate che facevano vedere il prima e dopo. Ma i risultati erano analoghi, secondo me tanto vale tenersi il Sw in dotazione e lavorare un pò di più in post produzione.
Al di là  di queste considerazioni, secondo me il multisampling non fa miracoli. Credo che anche il tuo Sw Nikon abbia l"analog gain". Se è così, meglio fare due o tre scansioni con diverse esposizioni e fare un tone mapping con PS o programmi similari. Tra l'altro è quello che fa, automaticamente, l'ultima versione di Silverfast.
Ciao,

Claudio

Ciao Claudio,
prima di passare a VueScan ho usato a lungo NikonScan e concordo con te che si tratta comunque di un buon sw, che peraltro permette anche una migliore gestione delle anteprime rispetto a VueScan; tuttavia per “uniformità  di processo”, avevo preferito utilizzare VueScan pure con l’LS-50, oltre che con il V700, ottenendo anche i vantaggi di poter fare multisampling, una maggiore velocità  di scansione e la possibilità  di memorizzare i parametri di scansione in modo meno bizzarro di NikonScan.

In realtà  l’LS-50 eredita l’elettronica del precedente LS-4000, ma credo che non hanno implementato il multisampling più per limitazioni di “marketing” che per limitazioni tecniche (altrimenti era troppo vicino come caratteristiche al più costoso modello LS-5000).

Hai ragione per quanto riguarda la possibilità  di fare HDR con le scansioni (io uso Photomatix), ma il multisampling è comunque una “mano santa” per ottenere, in modo molto semplice, immagini meno rumorose e con dettagli più leggibili nelle ombre scure.

Comunque vorrà provare SilverFast Ai Studio in versione demo, anche per verificare se con questo sw si presenta lo stesso problema di risoluzione di VueScan.

A presto.

Fabio