Ho bisongo di voi ....non preoccupatevi mi serve un consiglio non una colletta

In pratica cè chi è a favore di PrintFIX PRO e chi invece dice che per otterenere buoni risultati si deve poi aggiustare i profili manualmente e che l'unica scelta valida è uno spettrofotometro che però ha tutt'altri costi.
(al momento ho altre spese e di spettrofotometro prorpio non se ne parla).

Quindi!

Meglio farsi fare i profili con uno spettrofotometro da uno studio specializzato o farli da soli con PrintFix Pro.

Perche a conti fatti se fai, nel tempo, una decina di profili ti pagheresti Printfix

Ciao

Gerry

P.S. il monitor gia me lo calibro e con il PC non sono proprio una chiavica quindi se si parla di interventi normali ma non troppo specialistici.......fin li ci arriverei...

Ti dico la mia esperienza (limitata alla versione 2.0, non ho ancora provato la 2.1), relativamente alla mia stampante HP 8750 , ad una Canon Pixma e a un paio di laser a colori (!!).

Pur usando i target a tre fogli (oltre 700 caselle) + l'Extended Gray target da 225 (quindi un migliaio di caselle in tutto... uno strazio infinito da leggere con il PrintFix Pro), i profili non mi vengono mai del tutto soddisfacenti "out of the box".
In particolare, mostrano dei problemi di bruciatura delle alteluci e di chiusura prematura delle ombre.

Per compensare questi problemi io inizio un ciclo di stampe di prova agendo di volta in volta sui cursori di modifica delle caratteristiche del profilo (ce ne sono molti) fino ad ottenere un risultato che mi soddisfa.
Faccio queste prove in tripla copia, sia con intento Saturazione (che per motivi insondabili è consigliato da ColorVision, nonostante normalmente non sia proprio adatto ad un uso fotografico), sia con Percettivo, sia con Colorimetrico Relativo.
Ovviamente parto da un'immagine standard e ovviamente le stampe di prova sono piccoline

In questo modo in genere ottengo risultati che sono molto buoni (migliori dei profili stock) come ricchezza cromatica e dettaglio di ombre e luci (e come ampiezza di gamut che non guasta), però permangono occasionali problemi nelle transizioni da un colore molto saturo alle alteluci: lì purtroppo a volte ho delle posterizzazioni poco piacevoli.
Si tratta di aspetti che vengono fuori dopo un certo periodo di utilizzo e magari solo per certi tipi di immagine, per cui nella prova iniziale ero più soddisfatto del PrintFix Pro.

Inoltre come puoi immaginare si tratta di un procedimento particolarmente lungo (specie la lettura iniziale delle 1000 caselle è da esaurimento nervoso), e non economicissimo come carta e inchiostri, a meno che non "imbrocchi" subito un profilo quasi ottimo che ha bisogno di pochissimi ritocchi.

Peraltro, leggendo in giro sembrerebbe che gli utenti di stampanti a pigmenti abbiano meno problemi, forse gli inchiostri dye sono più problematici da profilare con un semplice spettrocolorimetro.

Nel complesso posso dire che lo strumento lo trovo utile, lo uso ogni volta che provo una nuova carta "non ufficiale", però se la scelta di carte non è eccessivamente ampia consiglio senz'altro di farsi fare dei profili professionali da gente esperta, molto meno impazzimento e risultati probabilmente migliori.

Fer

Negli ultimi tempi ho usato molto intensamente Printfix Pro 2.1, creando profili per una ventina di carte e 2 stampanti (con inchiostri rispettivamente ai pigmenti e ad acqua (Epson 2400 ed HP 8750). In passato ho avuto modo di provare a fondo anche EyeOne di Gretag con ProfileMaker. Avendo conservato i target e i dati letti con EyeOne posso dirti che le letture (che comunque non sono mai assolutamente costanti con nessuno dei 2 strumenti) sono molto vicine tra loro; e questo è consolante.
Diverso è il discorso del software generatore dei profili. Con EyeOne e il suo software nativo (mi pare si chiami Macht 3) i risultati non sono buoni come con ProfileMaker, e quest'ultimo a sua volta fornisce una qualità  ben superiore a PrintfixPro. PrintfixPro, infatti, tende nativamente a generare colori leggermente più caldi e saturi del dovuto, secondo un gusto che personalmente non condivido. Le ombre, inoltre, risultano troppo chiuse.
Si rende quindi quasi sempre necessario un aggiustamento del profilo, con il che i risultati sono mediamente buoni e, qualche volta entusiasmanti. Assai deludente, invece, è il surplus rappresentato dal target cosiddetto dei GRIGI ESTESI, che secondo il produttore dovrebbe migliorare la neutralità  dei grigi e favorire la stampa in B&W. A mio avviso il risultato non raggiunge mai la resa che si puà ottenere con QuadtoneRip. Peraltro, proprio con tale ultimo software Printfix mi è risultato utilissimo nella realizzazione di curve linearizzate per diverse carte FineArt in BW.
Quanto ai profili per il colore, dopo tante prove posso affermare con sicurezza che è sufficiente utilizzare il target da 225 caselle; che i profili per la stampante Epson (ai pigmenti) sono risultati di qualità  superiore a quelli per la mia HP (i cui profili nativi sono comunque ottimi); che EyeOne è più veloce di Printfix (non richiede come quest'ultimo una lettura singola di ogni casella, essendo sufficiente la "strisciata" di ogni riga del target); che EyeOne ha in più anche un sistema di avviso di errore nella lettura.
Comunque, ti segnalo che io sono ogni settimana a Trento dal lunedì al giovedì e, visto che sei in Trentino, non vi sono problemi a farti vedere di persona come vanno le cose con PrintfixPro.
Ciao
Fabio Maione

Grazie ad entrambi per le spiegazioni.

Da ciò che mi dite, sopratutto sullo sbattimento di effettuare la vera e proria acquisizione dei targhet, penso proprio che mi rivolgerà a un lab specializzato.

A dirla tutta ultimamente ho stampato su una carta matte che non usavo da ub bel po (la hahnemuehle Photo Rag) e mi sono reso conto che PS CS3 mi da un anteprima al quanto sbiadita e priva dei colori originali, pur usando il profilo ICC scaricato dal sito del prduttore.

Quando avevo usato la stessa carta con CS2, un annetto fa, non mi sembrava ci fosse questa differenza tra file e stampato, certo qualche aggiustamento ma poca roba.

Ora potrei starci su 1 ora ma non riuscirei ad avere un risultato decente.
Mentre con la Velvet e la Premium Glossy della Epson non ci sono problemi ed attivando la prova a video con un leggero ritocco di luminosita riesco a farla combaciare con il file originale.

Da anteprima di stampa a stampato non noto particolari differenze, la stampa mi sembra effettivame paragonabile a ciò che vedo a video.

Anche con la HPR ho fatto una prova, ed effettivamente quello sbiadimento e desaturazione che noto a video è quello che viene poi stampato, per quello penso sia un probelma di profili ICC e da li la mia idea di realizare o farmi realizzare dei profili piu accurati.

Ciao e ancora grazie

Gerry

P.S. Grazie Fabio della disponibilità  ma credo di aver capito che Printfix non è quello che cervo anche perche volevo comprarlo in società  con 2 amici ma per loro sarebbe troppo complicato e noioso realizzare i Prfili ICC..............visto che sei spesso a Trento se passi in valle di fiemme e vuoi fare un po di foto questo è il momento giusto, nella valle del Travignolo i larici e gli alberi da foglia sono uno spettacolo ;-D

ciao fabio, per la linearizzazione (da utilizzare poi in QTR) non sono ancora riuscito a ricavare curve accettabili né neutrali utilizzando PFP. Nè, d'altra parte, i risultati sono soddisfacienti utilizzando gli extended greys (improbabile ottenere stampe neutrali). Mi potresti dire che tipo di workflow hai utilizzato per creare curve in QTR con PFP e poi come hai risolto il problema della neutralizzazione dei toni?

michele

Tanto per aggiungere qualcosa

Anche se sospettavo il risultato ho voluto lo stesso tentare tanto per.....

In pratica avevo 4 $ che mi avanzavano e ho preso a pagamento un profilo fatto da un lab per la R2400 e per la carta che mi interessava.......praticamente si comporta in maniera simile se nonon = a quello del sito del produttore.

Ora ho invece inviato i veri targhet (288 tacche) a un lab che lavora con spettrofotometro Eye-OnePhoto....vi farà sapere le mie impressioni

Gerry

seconde me se usi 3-4 carte al max (e credo che tutti prima o poi si assestano su 3-4 carte da usare) conviene sempre affidarsi ad un service specializzato che fa profili. Io sto facendo così e mi trovo bene.

Citazione:

Si tratta con QTR e gli inks originali Epson di trovare anzitutto il giusto limite degli inchiostri grigi, utilizzanso Calibration Mode; poi di trovare la giusta dose di quelli M e C, ML e CL; infine di assestare la risposta della gamma tonale, linearizzando con PFP (in modalità  misura con l'opzione di compatibilità  con QTR); ovviamente tutte le misure dei 21 scalini della scala gray di QTR ottenute con PFP vanno incollate nella scheda linearizzazione di QTR relativa alla carta da profilare; da ultimo il file di testo restituito da PFP va trascinato sul programma contenuto nella cartella EyeOne di Quadtone idonea a creare il profilo valido anche per la prova monitor utilizzabile con PS.
Cito me stesso in occasione di una risposta data ad un quesito analogo sul forum di Fotoactivity:
"...Quanto al problema di QTR e i K3 effettivamente vi sono difficoltà  da superare. Il problema sta nel fatto che, escluso il Y (che non va utilizzato), occorre distribuire LC, LM, C, M nelle giuste proporzioni per neutralizzare i 3 grigi (che nativamente hanno un tono molto caldo).
Peraltro valgono sempre le osservazioni del Cinalli contenute nel suo articolo sulla stampa con QTR (un caposaldo, ormai, in questo campo, dosponibile sul sito sopra citato).
Per cominciare ad impratichirsi è consigliabile crearsi un profilo per le carte più usate idoneo solo ad ottenere toni caldi: cioè usando i soli 3 grigi ed escludendo tutti gli altri inks.
La cosa è assai semplice: basta seguire appunto il tutorial del Cinalli (individuazione del limite dei 3 innks tramite stampa in calibration mode; successivo perfezionamento tramite linearizzazione).
Le difficoltà  sono notevoli invece quando si voglia ottenere stampe neutre, perché non si dispone di un toner blu, come con gli inks MIS o Piezography citati nel tutorial, con cui neutralizzare i toni caldi dei grigi al carbone. E' noto, tuttavia, che il blu è dato dalla miscelazione di M e di C. Si tratta, allora, di inserire 2 coppie di curve (sempre secondo i dettami del Cinalli): la prima per M e C, operante in genere solo per neutralizzare i toni più scuri (raffigurati nella zona più a destra dell'asse orizzontale del grafico curve di QTR); e la seconda per LM e LC, per neutralizzare i toni medi e chiari. Lo studio delle curve già  inserite nativamente in QTR chiarisce molto bene cosa si deve cercare di raggiungere, soprattutto in ordine al limite da assegnare a tali inks (Blu e blu chiaro, ottenuti miscelando C e M da un lato e Cl e Ml dall'altro lato).
Ovviamente l'inserimento delle due coppie di curve aumenta inevitabilmente la quantità  complessiva di inks sparati dalla stampante e i toni si scuriscono, per cui è necessario risistemare l'asse del grigio. Per ottenere questo è necessario limitare la quantità  dei 3 grigi (rispetto a quella usata per la curva worm con 3 soli grigi)e determinare opportunamente i valori del gamma, delle luci e delle ombre nell'apposito tab della scheda di creazione delle curve di QTR. La linearizzazione finale consente l'ottimizzazione del risultato finale.
Sin qui la teoria. Nella pratica occorre tenere conto che ciascuna carta reagisce a suo modo ai K3 (basti pensare alla diversità  dei punti del bianco di esse), sicché insorgono lievi dominanti (magenta o altro), a volte limitate solo ad alcuni toni (in genere quelli più chiari). Occorre allora con infinita pazienza correggere le curve di cui sopra detto (che a questo punto possono risultare lievamente diverse tra loro, nel senso che quella del ML, per es., puà non coincidere più con quella del CL).
Ovvio che se non si possiede uno spettrofotometro non si puà neppure pensare di cimentarsi in simile impresa.
Resta, poi, da chiedersi se valga la pena perdere ore ed ore di tempo e spendere soldi in prove quando Epson ha dotato le sue stampanti di un ottimo controllo del B&W.
Penso che ognuno debba dare una sua personale risposta al quesito.
Io continuo a provare perché mi diverto anche, ma sono convinto che la cosa migliore e più facile sia passare al kit Photoactivity."
Come vedi senza un kit di inks già  neutralizzati i problemi sono molti. PFP serve, come EyeOne, sia nella fase di dosaggio del blu idoneo a neutralizzare il tono caldo dei carboni (e cioè ad individuare le dominanti da correggere nei vari settori della scala tonale, sia ad armonizzare la resa finale mediante l'ultima linearizzazione, sia a creare profilo per la visulaizzazione a monitor.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro pur nell'ambito della oggettiva difficoltà  della materia
Fabio Maione

Citazione:

Grazie dell'indicazione. Ho già  abitato per oltre un decennio in Val Rendena e conosco la sinfonia dell'autunno trentino e mi attira molto l'idea di venire nella valle del Travignolo, che ho visto solo d'estate.
Colgo l'occasione per complimentarmi per le tue davvero splendide foto che ho visto nel tuo sito. In caso come sei reperibile? Sei fors eun professionista?
Ciao, Fabio

Citazione:

Grazie dei complimenti......il sito è ormai fermo da vari anni e ho cominciato da poco a rifarlo completamente, devo però rifinirlo e aggiungere qualche gallery.....spero di riuscirci prima dell'inverno (lo so sono lento ma ora proprio non ne ho voglia )

No non sono un professionista ma solo un semplice amatore....della natura

Ti mando MP con il mio numero comunque anche via Mail va bene, la leggo tutti i gironi.

Ci vorrebbe una giornata di tempo uggioso o anche di pioggiarella perche con questo sole i colori sono un po smorti ma è veramente il momento giusto......

Ciao

Gerry