Il caldo e la pigrizia invitano a comportamenti devianti, quindi mi sono messo a fare una di quelle assurde gare tra obiettivi. Alla focale di 100mm e a f/4 ho paragonato:

1. Canon 70-200mm USM IS L
2. Nikon AIS 105mm
3. Canon macro USM 100mm
4. Canon zoom 35-135mm (questo a 5.6)

Ho ingrandito a 100% particolari piu' o meno all'infinito, ed il risultato e' stato:

1. Canon macro 100mm
2. Nikon 105mm e Canon 70-200mm
3. Canon zoom 35-135mm

Sorprendente il comportamente del Canon macro in un campo (infinito) che suo non dovrebbe essere. Cosi' come il vetusto ma tostissimo Nikon AIS. Il che va a dimostrare ancora una volta come paragonare focali fisse a zoom e' un esercizio in futilita', per quanto bello sia lo zoom e per quanto vecchia sia la focale fissa: basta che sia di classe, ovviamente, non un doppietto tailandese degli anni 50



P.S. Canon 1DsMkII

Ciao Mxa/Marco,

certo che queste benedette ottiche fisse non lo vogliono proprio capire che gli zoom sono meglio

Dalla mia esperienza con le ottiche macro ti posso dire che non è il solo Canon con questa particolarità , anche il macro della Nikon non era male all'infinito per non parlare del macro di casa Leica e di casa Contax che sono dei veri gioielli.

Io ho il 100mm Makro Planar per Contax e posso testimoniare che è un obiettivo da paura, forse il mio preferito

alessio

P.S.: le mie sono pure impressioni, non ho mai fatto test.

Sono assolutamente d'accordo: gli zoom non possono competere con i fissi se non in praticità ...forse...
Sul comportamento dell'ottica macro, anche se non nè son dare una spiegazione, so di tantissimi ritrattisti che utilizzano con enorme soddisfazione i medio-tele macro (tipo il Pentax FA 100/2,8 Macro).
Ciao,
Osvi.

PS: solo ora vedo la prima risposta e vedo che i pareri sono assolutamente coincidenti