Guardate questa suggestiva immagine, primo premio nella categoria Wilderness Photography dell'ultima edizione del World in Focus Contest :


Ecco la stessa location ripresa da me da un angolo leggermente diverso:



Come forse si riesce a stabilire dalla grandezza del cespuglio sulla destra, e in ogni caso da come la ricordo io e forse qualcun'altro che era li' quel giorno, la formazione in primo piano e' di dimensioni piuttosto modeste. Invece nella premiata immagine di cui sopra la sua estremita' sinistra accoglie con ampio margine cavallo e cavaliere. Lillipuziani in visita ?

No, e' stata fotografata con le nuove ottiche in silicone della Canon che sono deformabili in base ad un programma che consente di vedere una parte dell'immagine come con un'ottica di 50mm e un'altra parte, selezionabile con il joystick come con un'ottica di 20mm o anche meno.
Oppure con l'altro programma della Nikon che opera il teletrasportoaddizionale, fotografando all'interno dell'immagine che si sta riprendendo anche quello che un'altra persona in un'altra parte del mondo, che so in Spagna, sta immortalando con il suo telefonino...
Magie della tecnica...
Ciao, Renzo

Magia della tecnica o un altro tipo di magia? Magari quella che con un click fa scomparire l'etica?
Tengo a precisare che non sono affatto contro alle elaborazioni: il problema, a mio giudizio, è che molti considerano la fotografia come rappresentazione oggettiva della realtà  e, quindi, se non gli si dice che la tal foto è elaborata, sono pronti a credere che sia rappresentazione della realtà . Non trovo questa cosa del tutto etica.
Trovo invece bruttina l'immagine di World in Focus Contest...


Andrea

Non mi sembra che ci siano "problemi" solo con il "nano" a cavallo ... la piccola differenza di angolo di ripresa tra le due foto mi fa sorgere altri dubbi sulla foto del World in Focus Contest

Alessio

Ciao
Mi sembra che l'angolo della foto vincitrice sia diverso dall'angolo di Raffaele, non vorrei che sia la differenza d'angolo ed eventualmente l'obiettivo usato la causa (senza essere "malfidenti").
Purtroppo per quel che vale bisognerebbe dichiararlo almeno nei concorsi, io addiritura dividerei le categorie digitali-analogiche però sapete io sono ........... (decidete voi).
Ciao
Stefano

Anche se a prima vista semprerebbe effettivamente un nanerottolo io non ne sono del tutto convinto e a mio avviso l'angolo di ripresa non è leggermente diverso ma molto diverso.
Qaundo ce di mezzo un primo piano stare 10 mt piu in qua o piu in la non è la stessa cosa.
Sicuramente voi che avete visto il luogo potrete giudicare melgio e se mi dite che è le proporzioni sono inverosimili senza ombra di dubbio vi credo sulla parolo.....

Mi sembra però strano che Professionisti del Nationl Geographic si siano fatti infinocchiare da un fotomontaggio.
Se è digitale di solito chiedono il RAW se è pellicola la cosa si fa ancora piu semplice........

In ogni modo l'immagine è di sicuro effetto e la luce veramente splendida, se poi sia meritevole di vincere un concorso non sta a me dirlo e non è in argomento.




Gerry

Citazione:




Concordo con Alessio....oltre che al cavaliere "Hobbit",non mi convince nemmeno l'intera formazione rocciosa su cui è appoggiato.
Il passaggio tra la zona d'ombra della roccia e lo sfondo non mi convince.

Paolo

Citazione:

A mio avviso quello è solo un artefatto dovuto alla compressione JPG......bisognerebbe vedere l'originale per valutare certi particolari.

Ciao

Gerry

Citazione:
Stefano, l'ottica usata e piu' o meno quella usata da Raffaello, anzi, e' piu' lunga, perche' i "monumenti" sullo sfondo appaiono piu' grandi a parita' di inquadratura. Quindi un cavaliere che fosse stato effettivamente su quella roccia non potrebbe assolutamente venire riprodotto cosi' piccolo. L'unica possibilita', L'UNICA!!! e' che il cavallo sia Pegaso e stia librato a mezz'aria una cinquantina-cento metri dietro la fomazione rocciosa...( sempreche' dietro la roccia non ci sia una bella spianata, dalla foto non si vede, ma Raffaello che ci e' stato lo esclude...)
Renzo

Mmmmmmhhhh
Non so...secondo me grandi taroccamenti non sono stati fatti...la roccia in questione fa parte del famosissimo "John Ford Point" e probabilmente l'effetto del cavaliere piccolo potrebbe essere un gioco di prospettiva...almeno penso.
Per cercare di dipanare l'arcano vi posto una foto dove ci sono io sulla stessa roccia....tenete conto che io sono alto 193 cm, e quindi non proprio un nanerottolo.

Ecco la foto....non fate caso alla qualità  perchè l'ho staccata dall'album e scansionata così al volo solo x lo scopo...fa parte solo dei miei ricordi!



A questo punto che dite? Fate i vostri paragoni del caso....spero di essere stato utile!

Ora che vedo un immagine con una persona che mi fa capire le proporzioni sono convinto che il cavallo e cavaliere sono proporzionati alla scena.

Gia in questa immagine con una prospettiva leggermente diversa la terrazza sembra piu grande e a mio avviso se ci si sposta sulla sx con la macchina si ha ancora un maggior ampliamento.

No! non credo sia un taroccamento.

Ciao

Gerry

Azzzzzz
Avete ragione, chiedo venia, faccio ammenda, mi cospargo il capo di cenere..

Avevo appena fatto una ricerca iconografica su Monument Valley e avevo trovato una foto analoga che stavo per postare.. giuro !!

La luce strana mi ha tratto in inganno e mi e' sembrato un fotomontaggio. Inoltre, dalla stampa della mia foto di cui sopra, ero davvero rimasto convinto che la formazione fosse piccola e vicina.. mannaggia al tutto-a-fuoco !

Vabbè per questa volta non lo diciamo all'autore dell'immagine

In ogni modo il fatto che trovi altre immagini simili non mi sorprende affatto..........anzi mi sorprende che non abbaino piazzato li un capo indiano Apaces con tanto di copricapo piumato e segni dipinti di guerra.

In effetti la vedrei un po troppo inflazionata per fargli vincere un concorso......ma sicuramente mi sbaglio perche di certe cose non devo capire un gran che.....visto che molto spesso non sono per niente concorde con le varie giurie.


Ciao

Gerry

Onore al vincitore del concorso, chiediamo venia per aver dubitato, pero' allora quel cespuglio dev'essere bello grosso.
Ciao,
Renzo