Non e' una bestemmia, ho voluto provare le due ottiche a 15mm e piu' o meno alla stessa esposizione ( non so perche' ma hanno richiesto esposizioni leggermente diverse ) e ho avuto la sorpresa di constatare che o ho provato un 14-24 scadente oppure sono in possesso di un vecchio 15mm 3.5 straordinario.
Ho voluto di proposito scartare la massima apertura dove il 14-24 e' superlativo mentre il 15 lo e' un pochino meno, pero' a un diaframma intemedio ( f:8 ) praticamente si equivalgono.
O perlomeno cosi' si deduce dalla D700 perche' entrambe le ottiche la mettono in crisi, bisognerebbe valutarle con 24Mp.
Le uniche differenze sono una maggiore aberrazione cromatica agli estremi angoli del 15 ( nel 14-24 pressoche' assente ), ma proprio agli estremi, e una diversa tonalita' colore, piu' calda e a mio avviso piu' piacevole nel 15.
prima di postare gli scatti voglio provare anche agli altri diaframmi dove senza dubbio emergeranno le differenze, pero' a f:8 e' un risultato che mi ha molto sorpreso...
Ciao,
Renzo

... eh, ma non fare il furbo, dicci della distorsione, ho anche io un 15/3,5 AiS, e andava alla grande come distorsione su pellicola. Non l'ho ancora provato su D7000, adesso che ci penso.

Sicuramente il 15 3,5 distorce meno, e' un rettilineare...
il 14-24 e' fantastico a tutta apertura, e anche come flare mi sembra buono, molti riflessi si vedono nel mirino ma poi spariscono nella foto, il 15 invece e' una bestiaccia, lo sai, bisogna fare le contorsioni.
Ma la D700 senza dubbio non e' in grado, con soli 12 Mp, di mettere a completamente a nudo le differenze ( NB a diaframma 8 !!! ).
Ciao,
Renzo

Eh si, sono riflessi diffusi e poco brillanti, difficili da vedere nel mirino, ma che si vedono benissimo su pellicola!
Ci vorrebbe uno di quei bei paraluce da cinematografaro!!!