Ciao Falcopardo! rendere quel genere di colori di cui parli non é cosa da poco, nemmeno con un dorso professionale, se non sei più che bravo in post produzione. Se ti interessa il genere devi programmare l'acquisto di un monitor professionale, non ci sono altre soluzioni. Scatta in raw, aggiusta per quanto possibile con camera raw, sviluppa a 16bit in Adobe Rgb e divertiti con Photoshop. Lo spazio ProPhoto lo lascierei perdere, soprattutto perchè non lo vedi neanche con un monitor professionale e quindi rischi di pasticciare il file senza accorgertene ( poi magari se ne accorge la stampante). Con un'attrezzatura da "fotoamatore", per quanto evoluta, fai comunque fatica ad avvicinarti ad una resa che puoi ottenere con una buona pellicola e una scansione professionale di quest'ultima (e sottolineo professionale). Un tiff non compresso a 16 bit che puoi avere da uno scanner professionale, ti puo dare un'immagie anche molto più grande di quella che puoi ottenere da un sensore anche a formato pieno, ti da la possibilità  di lavorarla praticamente come un raw e quindi in Photoshop. Ti ricordo che la quantità  di Mp di un file é una misura di grandezza, non di qualità : un file più grande ti da semplicemente una foto più grande. Ciao! Moreno

Ciao Moreno,
ti ringrazio, sto pensando infatti a "quale" monitor anche se la spesa al momento non mi e' indifferente.
Il ragionamento che facevo partiva infatti dal fatto che piu' Mp eguivalgono a un'immagine piu' grande, ma poiche' non e' vettoriale, a parita' di dimensioni un file piu' grande dovrebbe consentire una risoluzione maggiore, una minore rarefazione dei pixel e di conseguenza una foto piu' dettagliata e satura. Non e' cosi? A me sembra che i files che scansiono con il Nikon 5000 siano migliori di quelli che ottengo in digitale, nel senso che il file nativo digitale ha una risoluzione apparente dovuta al contrasto mentre un file ottenuto da una scansione lo posso ingrandire molto di piu' e tirare fuori piu' dettagli. Magari un po' appannati ma di piu'. E uno di questi giorni provo a fotografare il medesimo fiore con la F4 e la D700, stessa luce, stessa inquadratura,
e guardo cosa ne viene fuori. Magari rimango deluso...
Ciao e grazie,
Renzo

Ciao Renzo. Avere un file più grande puà essere utile come no, dipende da quanto grande devi fare la stampa. Se la tua fotocamera ti scodella un file da supponiamo 2592 x 3888 px ottieni un'immagine di 22x 33 cm a 300 px/pollice; se devi stampare un 20x30 (a 300) già  lo devi ridurre un pochino, se stampi a 240 ancora di più. Siccome i pixel sono come i liquidi e cioè non sono comprimibili, l'algoritmo che userai per ridurre la foto ti toglierà  semplicemente un certo numero di pixel e quindi avrai un degrado dell'immagine. Se avessi un file più grande, il degrado sarebbe maggiore. (in effetti non funziona proprio così ma ci va comunque vicino; durante la conversione non vengono tolti semplicemente dei pixel ma vengono in vari e complessi modi sostituiti con altri di valore intermedio). Per contro se devi ingrandire è chiaro che andrai molto meglio con un file più grande. Secondo me il degrado è minore ingrandendo un file piuttosto che rimpicciolendolo ( naturalmente sempre entro certi limiti); per assurdo se tu hai un file composto da un pixel nero e uno bianco e lo riduci avrai, a seconda dell'algoritmo usato, un file con un pixel o nero o bianco; se lo ingrandisci, avrai un file con due pixel neri e due bianchi. Ti ripeto, non funziona proprio così ma il senso generale è quello e poi a quest'ora non sono in grado di fare di meglio!!! Comunque se fai delle prove è sempre molto istruttivo. Per quanto riguarda il monitor non saprei proprio cosa dirti, non conosco il tuo budget, ma con meno di quattro cifre la vedo molto dura. Per quanto riguarda le prove... fammi sapere! Se vuoi un consiglio, per quel genere di foto prova ad usare una Reala fresca: ben sviluppata è di una bellezza... commovente, puoi ottenere delle scansioni incredibilmente belle. La Velvia è spettacolare, se la devi proiettare. Ciao! Moreno.

Ciao e grazie Moreno,
Ma se io ho un'immagine piu' grande e non la riduco di dimensioni avro' piu' pixel/pollice e quindi piu' risoluzione e piu' saturazione. Una stampa a 300 dpi sara', anche di poco, meno definita di una a 600. O no?
Ho tutti e due i tipi di pellicola, vedremo. Il problema e' il laboratorio...prima ne avevo uno veramente affidabile, ora non so se anche questo passa attraverso la digitalizzazione.
Ciao,
Renzo

Citazione:
Per la pellicola direi che è vero il contrario: scalare ad una dimensione inferiore una scansione un po' abbondante solitamente aiuta a trasmettere una sensazione di maggior nitidezza. All'opposto, scalare ad una dimensione anche solo del 20-30% più grande una scansione un po' sottodimensionata crea artefatti molto fastidiosi: grana ingombrante ma non nitida, decisamente troppo presente rispetto al dettaglio generale. Per chi possiede uno scanner capace di leggere otticamente a 4000 dpi, è utile fare un test: scansire la stessa immagine a 2000 e 4000 dpi, ottimizzarne il contrasto e il bilanciamento cromatico e portare entrambe a 3000 dpi. La differenza c'è eccome! vero che nel caso d'ingrandimento stiamo forzando percentualmente un po' di più, ma il succo è quello.

Ops, vedo che sono poderosamente in OT!

Per rientrare nel discorso, ProPhoto o non ProPhoto, anche la migliore scansione da pellicola non puà riprodurre tutto quello che c'è dentro. La massima saturazione dei tre canali RGB accomuna scansioni e catture digitali e in qualche modo ne stabilisce i limiti. Un monitor professionale di ultima generazione certamente aiuta a vedere con una certa accuratezza quel che si sta facendo, ma certo non te lo regalano.

Claudio

Ma scusate l'ignoranza, dove si trova questo spazio colore Profoto RGB ?
Non mi pare di vederlo nè nel mio Photoshop Elements 7, nè in Paint Shop Pro 2, e neppure nei programmi di conversione di files RAW che posseggo (cioè quello Sony, Raw Therapee e Camera Raw).

Ricordo che una volta Fer scrisse che i suoi master li salva in formato Profoto RGB a 48 bit... Cioè? Come fa?

Ciao Luciano,
lo ha spiegato a me Daniele in uno dei post precedenti.
Ciao,
Renzo