salve,

vorrei chiedere agli esperti quale, secondo loro, è la "migliore tecnica" di stampa...

che significa...

quale, a prescindere da luce condensata e diffusa, da chimici, da carte, e da negativi, è considerato il procedimento di stampa migliore sia in termini di scala tonale che di contrasto che di bianchi e neri.

cioè per avere un bel contrasto (adeguato al negativo ovviamente) una bella scala tonale con molti grigi e contemporaneamente bianchi e neri con texture fino ai puri.

ho sentito parlare di switch e doppie esposizioni o altro ancora, ma qual'è la "migliore" tecnica?

luigi

Ciao,
Direi che la migliore tecnica è quella che sai usare meglio, mi spiego, io personalmente uso una tecnica split con carta multigrade da diversi anni, all'inizio non era cosi precisa, non avevo l'esperienza e le nozioni che ho oggi.
Detto questo posso dirti che usare la tecnica split mi da delle belle soddisfazioni e volendo a essa si possono affiancare sistemi quali la doppia esposizione e/o sistemi a sandwich (registri pin) per mascherare o contrastare.
Ciao
Stefano

Credo che non esista una tecnica migliore.
Il procedimento è una catena di fattori. Penso ad esempio al rapporto tra sviluppo e stampa.
Se si stampa con una luce diffusa si ha bisogno di negativi molto forti che potrebbero risultare troppo forti se usati con una luce più diretta( come quella dei condensatori).
Qual'è quindi migliore?
Credo che bisogna controllare al meglio tutto il processo, dalla fase di ripresa alla scelta dei materiali sensibili, alla stampa e poi, fattore molto sottovalutato, all' esposizione al pubblico.
er

Citazione:
Infatti capita di visitare delle mostre che mortificano tutto il lavoro dell'autore con luci poco idonee e disposizione non proprio ottimale.

Sicuramente sono d'accordo con PhStef, cioè la tecnica migliore è quella che conosci meglio. Ed è la migliore fino al momento in cui non riesci ad ottenere qualcosa che un'altra tecnica di stampa ti permetterebbe di fare.
Personalmente sono stato impressionato dal Beer: ho visto rendere piatti negativi ad elevato contrasto, cosa che con un normale rivelatore non sarebbe stato possibile. Adesso, pian piano sto cercando di imparare ad utilizzare questi rivelatori.

ciao
matteo

Non esiste, e te lo dico da vecchio stampatore (dal 1968)ormai passato alla camera chiara, "una tecnica migliore"; esiste invece "la tecnica migliore per un determinato risultato". Tu hai individuato il tuo risultato preferito: "...per avere un bel contrasto (adeguato al negativo ovviamente) una bella scala tonale con molti grigi e contemporaneamente bianchi e neri con texture fino ai puri."; tuttavia a volte una fotografia che intende comunicare certi messaggi necessita di contrasti tali da sacrificare la scala dei grigi, o nelle luci o nelle ombre.
E questo va tenuto ben presente.
Comunque, se si cerca la scala tonale più estesa possibile, con luci aperte ma non bruciate ed ombre profonde, ma non tappate, si deve partire dalla ripresa (esposizione bilanciata e scelta di un film con ampia scala tonale), poi si passa allo sviluppo del negativo (da effettuare in modo da non sacrificare i toni estremi) e, infine, alla stampa (scelta del tipo di illuminazione, della carta, della gradazione della stessa, del tipo e del modo di svilupparla, adozione di eventuali interventi correttivi come ad es. le mascherature o l'indebolimento).
Siccome il risultato è il frutto di così tante opzioni è opportuno che il bravo stampatore sia a conoscenza di tutti i procedimenti e delle relative fasi di esse; poi la scelta tra un'opzione o l'altra, e quindi tra un risultato o l'altro, è del tutto soggettiva. La stampa finale, infatti, è una semplice interpretazione della realtà ,che puà essere o non essere corrispondente ad essa.
L'unica maniera per diventare degli stampatori in grado di soddisfare le esigenze dei fotografi e/o quelle proprie è capire il risultato che si cerca e applicare, tra le tante opzioni, quella più opportuna. L'unico modo, poi, per riuscire a dominare il processo di ripresa/sviluppo film/stampa, cioè di agire con cognizione di causa al fine di corrispondere, come detto, alle esigenze proprie o altrui consiste nel passare molte, direi moltissime, ore, tutti i giorni o quasi, in C.O., sperimentando ciò che si è appreso da un buon testo o da un amico prezioso.
Ciao e auguri.
Fabio Maione

grazie mille a tutti,

dalle risposte però vedo che non sono riuscito a rendere a pieno, ma solo in parte, la questio...

io non voglio, e ripeto non voglio, considerare le variabili dello sviluppo, del negativo, della carte e le altre mille variebili. non voglio considerare nemmeno il tipo di illuminazione.

vorrei solo sapere le "tecniche di stampa" più "performanti"...
non quella più adatta ad un negativo piatto o contrastato, o come trasmettere quello che io oppure noi abbiamo in testa...

vorrei considerare solo la stampa in quanto tale!

vorrei capire se esiste in termini oggettivi una tecnica, vedi switch, vedi split o altro, che permette in fase di stampa di ottenere qualche cosa in più rispetto al procedimento standard!


personalmente mi sembre di aver capito che lo split non puà non offrire qualche cosa in più rispetto allo standard... o sbaglio? lo standard è quello e basta, lo split è sia alte che basse luci con controllo maggiore su tutti i fronti... poi se in negativo non è all'altezzo o la carta è scadente questo non c'entra con il considerare questa tecnica "più performante".


luigi

Mi sa che sei tu che non vuoi capire, visto che insisti a richiedere quale sia la tecnica più "performante", a prescindere...da ogni variabile, comprese le ulteriori fasi della filiera (che pure sono indispensabili per ottenere un certo risultato).
Il discorso che tu pretendi si faccia è possibile solo in astratto e lascia il tempo che trova.
Si deve supporre che le immagini previsualizzate da due fotografi siano stati perseguiti con scatti relizzati con madalità  identiche e che entrambi le pellicole, naturalmente identiche, siano state trattate in maniera parimenti identica. A questo punto, supposto che i due negativi ottenuti siano ugualmente ricchi di dettagli e di toni, si vorrebbe sapere quale sia la miglior tecnica per ottenere la stampa più "performante", cioè, sempre secondo la tua ipotesi, con la scala tonale più ampia possibile.
Ti potrei dire la stampa col bromografo, su carta morbida sviluppata in due bagni; ma anche un ingrandimento classico con ingranditore a luce condensata su una carta particolarmente ricca d'argento, come quella a gradazione fissa, magari mascherando e/o bruciando qua e là , potrebbe essere il non plus ultra rispetto a una stampa su carta a contrasto variabile, eseguita con ingranditore a luce diffusa, magari con 2 o 3 esposizioni localmente differenziate eseguite con filtri di contrasto diversi.
Per non dire di un viraggio al selenio, utilizzato in diluizioni tali da non virare l'immagine, ma solo di accrescere la densità  massima delle ombre. E se poi con l'indebolitore qua e là  si schiarisse quale zona particolare dell'immagine?
E allora? Qual'è mai questa tecnica "più performante"?
In definitiva, il tuo è un quesito che trovo semplicemente avvilente, almeno per il mio modo di vedere, che mi infonde una profonda tristezza e mi induce a riflettere su quanto siano oggi lontani Ulisse e la sua voglia di conoscere, o i naviganti che per primi non ebbero paura di affrontare gli oceani allora ignoti.
Io non fornisco ricette già  pronte; mi piacerebbe, invece, di dare stimoli.
Entra unque in C.O. e trova da solo la tua ricetta, poi non accontentarti della soluzione, ma sperimenta ancora; e poi ancora, senza accontentarti mai.
Stammi bene e segui il tuo bel motto.
Fabio
P.S. - Tutto quel che ho detto vale, ovviamente, anche per la camera chiara, l'unica che ormai posso frequentare.

Molto raramente mi è capitato di emozionarmi leggendo un intervento in un forum.
Per Fabio: camera scura o chiara che sia auspico che tu metta tutta questa energia in ciò che fai!
Semmai tu facessi delle esposizioni per cortesia rendimelo noto.
er

ciao fabio,

Citazione:

io non pretendo di fare nessun discorso... ho solo fatto una domanda:
quale potrebbe considerarsi il miglio sistema di stampa.
questo non significa considerare i viraggi... le pellicole... l'interpretazione dell'immagine... della realtà  o della fantasia.

vorrei parlare della stampa e delle tecniche di stampa possibili.
dei vari vantaggi che se ne possono derivare utilizzando una tecnica piuttosto che un'altra.
e di quale potrebbe essere più indicata per trarre il max da un buon negativo, ammesso che ce ne sia una.

forse riesco a chiarire il concetto con un'atra domanda:

a prescindere dal negativo, cioè con qualunque negativo, utilizzare la tecnica split puà dare un risultato migliore e meglio gestibile rispetto ad una tecnica standard?


Citazione:

mi dispiace che ti infonde tristezza, ma forse è qualche cosa che si è solo slatentizzata al momento... perchè non mi sembra che sia un discorso che da solo possa avere effetti simili.
sulle ricette poi non mi sembra di averne chieste, non ho mai avuto intenzione di "rubare" niente a nessuno... solo di accrescere la mia conoscenza grazie alla condivisione dei singoli.
certo che entro in CO, ma preferirei anche scoprire nuove strade sulla base di consigli e di pareri di persone che ne sanno più di me... è come che mi chiedi che tempo di sviluppo ha la tmax con il d76 e ti rispondo vai in co e prova... è privo di logica, non ha senso.

se vuoi dare stimoli come dici, allora accresci le mie conoscenze, e dammi delle basi sulle quali poter ragionare e poi andare in co e provare e riprovare... non dire tutto e nulla.
onestamente da questi tuoi 2 interventi non riesco veramente a capire dove gli stimoli siano celati. li avrai celati bene.

spero di avere modo di leggerli con maggiora chiarezza, perchè veramente vorrei migliorare la mia fase di stampa, non quella di ripresa o di postproduzione, solo quella di stampa!

Salve a tutti,
e scusate l'ignoranza, in che cosa consiste la tecnica "split" ???

Grazie 1000

Ciao Sergio,
Qui trovi quello che ti interessa:
http://www.fotoavventure.it/modules/n ... hp?topic_id=7242&forum=31
Stefano