Salve a tutti!!
Sono un nuovo utente appena registrato, anche se vi seguo da molto tempo! Complimenti per il sito e per la proffessionalità  delle discussioni e delle risposte offerte dagli esperti.
Vorrei sottoporvi l'attenzione sull'obiettivo in questione, Canon EF 50mm f/1.4 USM. Qualcuno credo che lo usa... Sarei molto grato sulle pareri in merito perchè mi interessa comprarlo... Vale la pena??? Grazie.

fantastica lente!!!!!
compralo subito, restituisce colori molto interessanti, io lo uso su reflex canon tipo 30d, sono soddisfatto di questo obiettivo, lo usi per reportage a luce ambiente, anche di notte in città 
Attenzione alle luci che potrebbero qualche volta riflettersi dentro e creare qualche effetto indesiderato.....per il resto è magnifico!!!!

Grazie di cuore per la tempestività  della risposta. Avevo il timore che la valutazione che ho letto sul sito della canon: http://www.canon.it/For_Home/Product_ ... EF_50mm_f14_USM/index.asp
riportata poi letteralmente da molti altri site di vendita on line era proprio troppo exaltante: "Obiettivo standard di qualità  eccezionale ed elevata maneggevolezza. Due elementi ottici ad elevato indice di rifrazione e le nuove ottiche gaussiane eliminano l’astigmatismo. L’obiettivo consente di ottenere immagini vivide, pressoché prive di riflesso, anche alla massima apertura"... E molto altro di positivo...
Penso che sulla 40D si comporterà  bene. Grazie di nuovo.

Lo uso su un corpo a pellicola, trovandola una lente molto buona!....probabilmente una Leica fà  meglio
Un paio di reviews:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon ... 4-usm-test-report--review


http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10

Buona lettura!

Mi associo, è un obiettivo straordinario!

Avevo il 50/1.8 ma questo 1.4 appartiene a un'altra lega.

A 1.4 ovviamente è morbido, ma già  da f/2 ha ottime qualità  ottiche.
Molto nitido, AF veloce, bel contrasto, discreto bokeh, bei colori, esalta i volumi delle scene.



Lo uso sulla 5D e non me ne separerei mai! Unico limite, a brevi distanze (1 metro o meno) la messa a fuoco è un po' ballerina, specie con poca luce.

Fer

Un obiettivo con notevoli pregi e pochi difetti. Io lo adoro, per plasticità , colori e sfocato. Il mio esemplare non è mai molto nitido (lo uso anch'io sulla 5D) ma compensa con altri doti. L'ho usato sabato sulla 40D e va benone.

Citazione:

Acc, peccato!
Provato a portarlo in Canon per verificare la calibrazione dell'AF (se è ancora in garanzia, naturalmente)?

Perché un esemplare correttamente funzionante è un rasoio...

Questo dettaglio



è preso da questa scena



Fer

Citazione:
Sono assolutamente d' accordo, lo uso abitualmente in riprese di scena ad f/2 e la resa ottica è sempre ottima , in quelle condizioni di luce l' AF rallenta un po', ma entro limiti decisamente accettabili, la qualità  costruttiva è buona, ha retto traumi da pogo che rivivo con terrore
Lo uso per un alta percentuale di fotografie con soddisfazione.
Denis

Noto... Che ti posso dire, il problema è che anche mettendo a fuoco manualmente, con cavalletto solido e presollevamento dello specchio, la situazione non cambia. Sempre un po' morbido. Sospetto che ci sia qualcosa di più grave, ma purtroppo non ho nè il tempo nè la pazienza di rivolgermi all'assistenza... Mea culpa

Concordo con ceccanti ottimo devi stare attento perche ogni tanto delude sotto l'aspetto colori. con fer anke concordo.sai che un obiettivo fisso ha sempre e cmq una resa maggiore nei dettagli e nitidezza in quanto poi utilizza meno lenti.mi ricordo a suo tempo una prova con un 50 f 1.2 e il mitico e classico 24-70 2.8 L. sulla nitidezza il 50ino batteva vistosamente il 24-70 sopratutto nei crop al 100%


non escludere il fatto di prenderti il 50ino f 1.8 sarà  un plasticozzo costera 90 euro,sara rumoroso sarà  che ongi volta che lo usi pensi che sarà  l ultima volta, quel che vuoi! ma non delude mai! terry richardson ha fatto la campagna pubblicitaria della sysley(quello del latte e delle mucche e maiali,un paio d'anni fa) con una yashica t4 24-70 ottica zeiss e con una yashica obiettivo 35mm 3.5 di focale.costo totale 150 euro!!! ultra compatte pellicola da cinese turista.credo basti solo questo come esempio.( e di certo non perche" si,dai pero è terry richardson" ma perche lui è "terry richardson,una persona che sa quello che vuole dalla foto"

quello che voglio dire e che tra il f 1.8 e il f 1.4 hai una differenza di 200 euro quasi è la qualità  si cè, ma devi saperlo usare,giusta luce, riflessi,colori, etc.. quindi almeno ke tu come me non sia "bravo" ti consiglierei l' 1.8,poi non si sa mai.

con questo esempio spero di farmi capire: ero in negozio di fotografia da un mio amico ,ad un certo punto arriva un tipo e inzia a chiedere informazioni su fotocamere etc..noi gli chiediamo che fotocamera utilizza e lui tira fuori dal cilindro una splendida e bellissima 5D.ohhh!! parlando lui fa,si io la 5d la utilizzo solo sull impostazione automatica,perchè le altre non le "so usare."

per dire semplicemente inutile prendersi un obiettivo da 1000 euro se poi uno non sa utilizzare e riconoscere la luce che ha diffronte.semplice
con questo non voglio fare il sebastian contrario o fare il prepotente ma è tranquillamente una forma di consiglio che io mi aspetterei da kiunque.

il 50 1.4 e fenomenale
il 50 1.2 è un altro pianeta
il 50 1.8 e fenomenale è anche un altro pianeta perchè la foto "bella" la fai lo stesso" e con i soldi rimanenti ti paghi 10 ragazze universitarie e non, scelte da te per fargli ritratti e non come fo io e il 50ino 1.8 si fa risplendere in tutta la sua freschezza e maestosità  90 euro prepotenti e belli "perchè io dal tuo viso,dai tuoi occhi tesoro voglio piu espressività  e dolcezza" <- questo un obiettivo non lo crea..(io cmq non le pago le offro da bere,e ci chiacchero perche alla fine sono feliciiii)

spero di non essermi fatto fraintendere e creare diatribe.

ciao raga

dean

A 1.4 ovviamente è morbido, ma già  da f/2 ha ottime qualità  ottiche.


certo che si,ma cmq gli obiettivo danno il massimo della loro resa a focali piu piccole.prendi uno splendido 100 f.2 macro se non sbaglio ora non ricordo. nei ritratti a f2 e ottimo ma metti a f6 e F E N O M E N A L E! cmq è un fattore di lenti. ci sara sempre questo fattore. la cosa migliore da fare se fa ritratti e vuole ottenere sia sfocato dietro il soggetto ma anche maggior nitidezza "decisività " "carattere"e dettaglio nei tratti di un viso puà semplicemente mettere un panno scuro dietro, risolvendo anche molti casi di luce riflessa negativa come poi fanno in molti o come il midigo steve McCurry che se li portava appresso. poi come steve riesca a catturare lo sguardo-animo di una persona non credo nessuno arrivi a tanto,forse un Avedon maggiormente contestualizzato e privo di caffeina arrivi oltre

OFF TOPIC...per una questione di maggiore leggibilità  consiglierei a MikyMouse di evitare il più possibile termini e usi grammaticali "abbreviativi" tipici di "chat" (cmq, ke, kiunque, eliminare accenti, apostrofo e via dicendo), altrimenti diventa faticoso leggere in maniera scorrevole.