Mettiamo che uno si trovi nella situazione di cambiare il monitor, secondo voi vale la pena orientarsi per un widescreen (formato 16:9) piuttosto che il tradizionale formato 4:3? L'offerta di widescreen è enorme mentre ho l'impressione che i formati 4:3 si trovino molto di meno.

Ora per un uso al 90% solo per la fotografia non credete che sia preferibile il formato tradizionale piuttosto che quello wide?

Sono curioso di sapere quali sono le vostre esperienze al riguardo.

Michele

Personalmente andrei su un 16:9 di almeno 20 pollici, essendo wide lo trovo molto più comodo per aprire due finestre affiancate che non un 4:3.
Ciao!!

Con un monitor 16:9, non solo lavori meglio perchè hai la tua immagine e a fianco le palette dei comandi, ma puoi lavorare con maggior comodità  confrontando due immagini affiancate o su immagini panoramiche.

Ho due monitor lcd: un 4:3 e un 16:9 e preferisco utilizzare il secondo.


Andrea

Ho preso recentemente un wide screen bello grandino, da 22 pollici, e - dopo l'iniziale spaesamento - mi ci trovo molto bene.
Tra l'altro è di quelli bright screen, cioè a schermo lucido. Sarà  anche vero che i professionali sono opachi, però a me pare ottimo, e non ho avuto alcuna difficoltà  a profilarlo col mio spider. La visione della immagine del cartoncino colore MacBeth è la più vicina all'originale che mi sia mai capitata di ottenere dai miei vari monitor precedenti.

Qua sembra di sparare numero di pollici sempre più grossi...
Io uso un Apple Cinema da 23" tarato con lo spyder e mi trovo benissimo.