Ultimamente ho deciso di utilizzare altri tipi di sviluppo e quindi, in rapida successione ho sviluppato:
- Ilford Pan F 50@25 iso (rullino 135) con Tetenal Ultrafin 1+30, 8';
- Fuji Acros 100@00 iso (rullo 120) con Ultrafin 1+20, 3'25" agitazione continua "slow";
- Ilford Delta 3200@6400 iso (rullo 120) con Microphen stock a 12';
- Ilford Delta 3200@3200 iso (rullino 135) con Microphen stock, 9';
- Fuji Neopan 1600@3200 iso (rullino 135) con Tetenal Ultrafin 1+20 a 15'24";
- Ilford Delta 400@400 iso (rullino 135) con Rodinal 1+50, 20'.

Se posso trarre alcune conclusioni direi che:
1- la Pan F è venuta bella ma con una grana abbastanza presente;
2- la Acros 100 per MF è venuta fuori fantastica, senza il minimo accenno di grana e grande leggibilità  nelle ombre e nelle alte luci;
3- la 3200 Delta a 6400 iso in MF è anch'essa sorprendente per il controllo della grana che, in considerazione dell'altissima sensibilità  di esposizione, ha dell'incredibile;
4- la Delta 3200 in 135 ha davvero "troppa" grana e ciò non mi piace;
5- la Neopan 1600 esposta a 3200 e sviluppata in Tetenal presenta ovviamente grana ma la trovo mooolto più soddisfacente della Delta 3200;
6- la Delta 400 viene abbastanza "mortificata" perchè il rodinal tira fuori la grana anche dove non dovrebbe essercene .
Ancora non sono conclusioni ma diciamo che tendenzialmente, per il mio scarso amore verso la granulosità , il Tetenal mi è piaciuto davvero tantissimo, non male anche il Microphen, bocciato (per ora) il Rodinal...
Ed ora non mi massacrate, è solo una questione soggettiva, forse in altri generi fotografici è esattamente il contrario ma nel paesaggio "nitidezza vo' cercando" ed anche nelle foto a concerto una certa riduzione dell'effetto grana non sarebbe affatto disprezzabile.
Ben accette tutte le vostre critiche/considerazioni.
Ciao,
Osvi.

Ciao! Mi sembrano molto interessanti le tue prove, peccato non avere la tua stessa esperienza per poterci confrontare...
Volevo chiederti solo una cosa: cosa intendi per "agitazione continua slow"? Rovesci la tank lentamente per tutto il tempo?

Non mi sorprende, anche tra me e le Fuji (Neopan 1600 e Acros 100) è stato amore a prima vista.

Ti mancano però le prove delle TMax in sviluppo e fissaggio TMax, secondo me è importante per avere un panorama completo.

Ti dico subito che le TMax hanno un antihalo viola mostruoso quindi devi fissare a lungo e tassativamente con il fissaggio TMax (ne abbiamo già  parlato a lungo qui sul forum).

Fer

Lavarle anche tanto alla fine..

Citazione:

Esatto; un movimento completo ogni 3 secondi
Osvi.

Citazione:

In realtà  qualche t-max l'ho utilizzata ma mi è sembrata un po' troppo contrastata! Però hai ragione, è il momento di riprovarci.
La cosa che mi fa rabbia è che la Neopan 1600 (che tanto mi servirebbe) mamma Fuji non la fa in 120.... Diversamenet mi avrebbe già  convinto a passare al MF definitivamente abbandonando il 135.
Chissà  che non si riesca a convincere Fuji a farcela

Osvi.

Citazione:

Occhio a non sovrasviluppare e/o sovraesporre, è molto importante con la TMax 100 che ha un EI nativo probabilmente più vicino a 200 che non a 100 e in più tempi di sviluppo piuttosto brevi.
Con un po' di attenzione puà essere un'ottima pellicola, anche se personalmente come 100iso preferisco la Acros.

Fer

La T.Max 100 è una pellicola un poco "ostica" da trattare, e non solo per quanto riguarda il fissaggio ma per la sua scala tonale non proprio estesa, anche se la sua grana ritengo sia la migliore fra le 100 ASA. Io sono riuscito ad ottenere ottimi risultati con lo sviluppo FX1, ma essendo uno sviluppo da prepararsi in proprio non so quanti siano ancora interessati al cosidetto "fai da te" e a sorbettarsi 22 minuti di trattamento sviluppo. Comunque se qualcuno è interessato io sono a sua disposizione. Sergio

Il mio obiettivo è di trovare la giusta pellicola per le mie esigenze, che sia utilizzabile per tutte le situazioni in entrambi i formati (135 e 120). Credo di aver individuato con certezza la 100 iso che più mi piace nella Fuji acros 100 senza stare a cercare altro; le potrei affiancare la versatile FP4+ di Ilford e... basta.
Nelle medie sensibilità  (400 iso) ancora non ho sperimentato abbastanza perchè è una sensibilità  che utilizzo poco; anche qui direi che la scelta si limiterà  a Neopan 400, Fp5 e Delta 400. Nelle alte sensibilità  non avrei dubbi in proposito perchè la Neopan 1600 mi piace esageratamente. Purtroppo non la fanno per il 120 e ciò mi costringe giocoforza a considerare la Delta 3200 alla quale, pur riconoscendole una certa piacevolezza tonale, imputo una grana eccessivamente grossa che nè limita l'uso al solo 120 (l'ho esposta a 6400 iso con notevolissimi risultati); resta il rimpianto di non avere disponibile la Neopan 1600 che, sviluppata in comunissimo Tetenal Ultrafin è davvero bella. Che dite, si fa una petizione?
Osvi.