Spesso si insiste,nella comparazione tra fotocamere 35mm e digitali, sulla questione, che essendo alcuni sensori digitali, di dimensioni più piccola, rispetto al 24x36mm,si ha un effetto di moltiplicazione della focale.In virtù di ciò, si arriva a sostenere ad es.che un 400mm,possa corrispondere ad un più poderoso 600mm,e questo sarebbe fantastico.Io non sono d'accordo su questo,in quanto ritengo, che la grandezza di un soggetto, è determinata solo dalla focale e non dal formato della pellicola, o del sensore digitale.Con un sensore di tipo Aps, più piccolo rispetto al Full Frame (24x36),si avrà  solo l'illusione di un maggior ingrandimento,perchè l'area impressionata è più piccola.

Lo si fa piu' per comodita' che per altro.....quello che cambia e' l'angolo di campo.....un 50mm rimarra' sempre un 50mm, questo e' ovvio.
Alla fine avremo quindi un "effetto ingrandimento" maggiore a parita' di dimensione di stampa....tutto qui.

Non e' questione di digitale o non digitale. Il fatto e' che un obiettivo da 50mm su un APS (sensore o pellicola) fa da tele moderato, cosi' come invece sul 6x6 e' un medio grandangolare, e sul GF un ultra-grandangolare.

Chiaro che non c'e' nessuna moltiplicazione di pani e pesci. La quantita' di dettaglio che tirero' fuori da un obiettivo per il 35 mm montato su APS, non e' superiore a quella che otterrei da un "ritaglio" di dimesioni APS preso da un fotogramma 35 mm scattato con lo stesso obiettivo. In altri termini, tra un'immagine APS di un 400 mm e una FF di un 600 (640 per i canonisti ) con caratteristiche MTF simili, la seconda avra' in linea di principio una qualita' superiore.

Avete centrato il problema ma avete tralasciato che la profondità  di campo rimarrà  sempre uguale.
In pratica su un formato aps montando un 25mm avremo un'immagine tipo di un 35mm ma con la stessa profondità  di campo del 25 stesso (con un rapporto d ingrandimento ipotetico di 1,4)
Paul

La profondita' di campo non e' solo funzione di distanza, focale e apertura, ma anche del formato, dato che il cosiddetto cerchio di confusione deve essere piu' piccolo sui formati piu' piccoli, che richiedono un ingrandimento maggiore.
Vedi: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

In pratica un 25 su APS non si comportera' "da 25" neanche come profondita' di campo, che risultera' ridotta. Ho il sospetto che anche questa diventi 35-equivalente (nell'ipotesi 1.4x), ma adesso non ho tempo di controllare. Domani (o meglio, oggi ma piu' tardi..) vedo di fare qualche verifica.

PS
Verificando con il dofmaster, risulta che, fissata la distanza e l'apertura, la pdc di un 22 su APS 1.6x e' maggiore di quella di un 35 sul FF, anche se comunque inferiore a quella del 22 su FF. Pero', siccome sono come S.Tommaso, dopo (l'alba) faccio anche una semplice prova con lo zoom 17-40..

Stanotte dovevo essere un po' rinc..assonnato (anche stamani per la verita').
Infatti e' notorio che le compattine digitali, che hanno sensori piccolissimi, presentano una pdc elevata anche alle focali normali, il che spesso e' considerato un handicap dato che non permette un uso selettivo della messa a fuoco. Altrettanto notorio e' che sul GF tocca spesso lavorare a diaframmi molto chiusi per avere una pdc sufficiente.

Cio' detto, visto pero' che la prova l'ho fatta, questi sono i risultati.
La prima immagine e' con lo zoom a 40mm f4, la seconda a 17mm f4 alla stessa distanza dal soggetto, ritagliando poi una porzione di fotogramma per avere circa lo stesso campo inquadrato. Si vede bene che nel secondo caso la pdc e' maggiore:




L'inquadratura invece, compresi i rapporti di grandezza tra oggetti, e' la stessa, essendo funzione del punto di vista, che e' identico nei due casi.

e quindi?

Quindi usando un 17mm su un formato piu' piccolo dell'APS, si ottiene la stessa immagine del 40 su APS, ma con una profondita' di campo maggiore.

Tornando all'esempio di partenza questo significa che anche l'immagine fatta col 400 su APS avra', a parita' di apertura e distanza dal soggetto, maggiore pdc rispetto a quella presa col 600 sul FF.

Ho fatto una verifica sperimentale su una verita' conclamata, che pero' nel post di stanotte non mi era parsa evidente.
Quello che non ho verificato invece e' il fatto, evidenziato dai calcoli del dofmaster, che un obiettivo su APS non presenta la stessa pdc dello stesso obiettivo stessa apertura e distanza dal soggetto, ma su FF, a causa del diverso valore da considerare per il cerchio di confusione.

Spero di non averlo generato invece io un cerchio di confusione..

in effetti ora un pò di confusione ce l'ho

Allora... il mio discorso iniziale era:
usando lo stesso obiettivo su formati diversi la pdf non cambia, cioè sul formato di minori dimensioni avrai una focale di maggiore dimensione, a causa del rapporto d'ingrandimento, mantenendo però la stessa pdf?

La confusione probabilmente nasce, oltre che dai miei discorsi "notturni", anche dal concetto stesso di profondita' di campo, che non e' un concetto valido in assoluto, ma e' relativo, tra i vari fattori, anche alle dimensioni della stampa che si trarra' da una pellicola o da una immagine digitale.

Cerco di fare un esempio il piu' semplice possibile.
Ho un negativo 24x36 e ne faccio una stampa 10x (24x36 cm).
Poi prendo un dettaglio dello stesso negativo, di dimensioni 12x18. E' evidente che se anche qui faccio un ingrandimento 10x (12x18 cm), e osservo le due stampe una accanto all'altra, la pdc percepita' e' la stessa per la porzione di immagine a comune (per forza, e' come se avessi ritagliato la stampa piu' grande).

Ma se ingrandisco il dettaglio 20x ricavandone una stampa 24x36 cm come l'altra e le osservo una accanto all'altra, ecco che la pdc percepita sull'ingrandimento 20x e' inferiore, perche' sono in grado di apprezzare meglio la messa a fuoco nei dettagli.

Quindi, tornando al tuo discorso iniziale, proprio a causa del rapporto di ingrandimento (ovvero assumendo di fare due stampe di uguale dimensione), la pdc ottenuta con lo stesso obiettivo (stessa apertura e distanza dal soggetto) sul formato piu' piccolo risultera' inferiore.

Un esempio numerico ricavato con il dofmaster:
Obiettivo: 25 mm
Apertura: f4
Distanza del soggetto: 1m
dof (pdc) totale sul 24x36mm : 39 cm
dof (pdc) totale su Canon 20D (15x22.5 mm) : 24 cm

Confermo che la profondità  di campo, oltre ad essere relativa alla focale usata (grandangolari maggiore pdf, tele minore pdf), oltre ad essere un concetto relativo al circolo di confusione (e quindi alle esigenze di ingrandimento), è anche un concetto relativo alla grandezza del formato utilizzato, cioè più il formato di ripresa è grande e più la pdf è minore.
Per avere la stessa pdf di una immagine realizzata con una 35mm. a f/11, dovremmo scattare a f/45 con il 4x5" e a f/90 con l'8x10", cioè la pdf sarà  costante quando gli f/stop sono proporzionali alla grandezza del formato utilizzato.
Ecco perchè nelle macchine a corpi mobili è fondamentale l'utilizzo dei movimenti di basculaggio per determinare il piano di messa a fuoco e poter così fotgrafare a f/22 - f/32, altrimenti quello che si "guadagna" in termini di potere di ingrandimento e conseguente nitidezza apparente delle stampe lo si perde per via della diffrazione.