Finito il periodo di segreto industriale , Doug Fischer ha pubblicato le pagine descrittive dei suoi nuovi prodotti per scanner Epson: si tratta di film holder per grande formato ad altezza variabile, adatti per wet mounting e per dry mounting. Sono sicuramente disponibili per V700, V750, 4990, 4870 e 2450 (su quest'ultimo scanner c'è il limite della limitata larghezza della sorgente di luce).

Ho avuto vari scambi di email con Fischer in passato riguardo all'implementazione del reversed wet mounting su scanner Epson: i suoi nuovi portapellicola consentono questa tecnica di montaggio, che consiste nell'"appendere" la pellicola sotto un vetro ottico regolabile in altezza (per trovare il piano di messa a fuoco ottimale di ciascuno scanner).
Questo consente quindi di combinare i vantaggi del wet mounting con quelli dell'altezza regolabile; rispetto agli holder che Epson fornisce a parte per il V750M Pro (Fluid Mounting kit), i prodotti BetterScanning permettono appunto di montare la pellicola sotto il vetro anziché sopra (evitando di dover passare attraverso un ulteriore strato di vetro) e di regolare l'altezza (fissa sull'holder Epson) in modo accurato tramite viti.

Per maggiori informazioni:

http://www.betterscanning.com/scanning/mstation.html

Fer

Citazione:


Ciao Fer

Ho qualche dubbio sull'entità  del miglioramento che si potrebbe ottenere,anche regolando in modo ottimale il piano di messa a fuoco su uno scanner come il 4990.

Paolo

E' notevole il guadagno di qualità  che si puà ottenere già  solo regolando l'altezza del portapellicola, senza neppure contare il wet mounting che aiuta parecchio già  da solo.
Chiaro che non si puà trasformare un flatbed in un drum scanner, però tra altezza ottimale, planeità  e vantaggi del wet mounting si puà trasformare una scansione da una mezza ciofeca a qualcosa di ragionevolmente utilizzabile fino a 5x-6x.

Fer

Citazione:

E' una ottima cosa.
A me basterebbe riuscire ad ottenere qualcosina in più anche nelle scansioni dal MF,in questo senso pare ci sia poco da fare.

Paolo

Nel frattempo il Microtek M1 l'hanno posticipato ancora (adesso si parla di Luglio 2007). E dalle caratteristiche tecniche hanno anche tolto l'ICE...

Fer

Grande Doug , vedo però che non è possibile utilizzare i nuovi holder con l'8x10" , eh si!, è sempre dura la vita del grandeformatista "spinto" ...

Citazione:

Mmmm.... tutto questo traccheggiare mi sa tanto di problemi tecnici e di abbassamento dei costi (vedi royalties per l'ICE) e non fa sperare nulla di buono.

Mi sa che ho fatto bene a non aspettare....


ALberto

Citazione:

Ne ho parlato con Doug: lui dice che montare l'8x10" in WM (quindi con sufficiente margine intorno per evitare la perdita di liquido) e per di più con un holder sufficientemente rigido e regolabile in altezza è una faccenda piuttosto complicata.

Mi ha anche detto però che sta pensando ad alcune soluzioni e che mi farà  sapere se/appena ha qualcosa di concreto.

Fer

PS: non so se hai notato i prezzi di questi holder... praticamente 1 holder per WM 4x5" costa quanto ho pagato io il solo VETRO per il film holder del mio Microtek 120!

Si, avevo "parlato" anche io con Doug tempo fa e mi raccontava che con l'8x10" è un pò un casino realizzare degli holder, più o meno mi ha dato le stesse motivazioni tecniche che mi hai dato tu...cmq lui è veramente un mito e, a mio avviso, onestissimo nei prezzi!!! ...

Intanto lunedì di settimana prossima dovrebbe finalmente arrivare a casa mia quel tecnico di cui tu sai (e dopo 5 appuntamenti annullati faccio i doverosi scongiuri!) , chissà  che il "bestione" finalmente partirà  ...

Ciao a tutti.
In seguito a questa discussione, sono andato a vedere i telaietti in questione, e sono indeciso se ordinare i dry o quelli wet.
Da quanto avete detto il sistema bagnato è meglio.
E' troppo se vi chiedo di postare un crop delle due soluzioni?
Ci sono accorgimenti particolari per il montaggio bagnato?
E' cosa gestibile anche da inesperti?
Dove è possibile reperire in Italia il materiale necessario?
Io con il Coolscan V ho grossi problemi di messa a fuoco per l'incurvatura del 35mm.
Possedendo anche il V700 ed ordinando i telaietti in questione, risolverei il problema incurvatura 35mm oltre che migliorare il 4X5?
In tal caso sarebbe ragionevole vendere il Coolscan V che ha solo pochi mesi? (purtroppo quando feci l'acquisto, non avevo il GF!!!!)
Scusate la tempesta di domande, ma devo assolutamente ottimizzare il processo ibrido nella fase di scansione!!!!
GRAZIE per la vostra pazienza.
Alberto

Citazione:

Ti consiglio stra-caldamente quelli dry perché... possono funzionare anche per il wet! Basta girare il vetro mettendo il lato anti-anelli di Newton verso la fonte di luce, e montare quindi la pellicola "appesa" sul lato liscio.

Citazione:

Ti conviene leggerti tutto il thread sul wet mounting, perché praticamente ci sono potenziali risposte a tutte le domande che hai posto; comunque i confronti che cerchi sono in questa pagina



Fer

.......grazie Fer!!

Salve a tutti,
nell'attesa che arrivino gli MF holder che ho ordinato a Doug Fisher, non potendo più resistere a tutte le informazioni presenti su questo sito ho voluto in qualche modo provare il V700 in reverse wet mounting. Sono andato in cantina ho recuperato un vecchio scanner canon al quale ho smontato il vetro, poi negozio di belle arti, diluente maimeri come indicato da Fer, rullo di gomma e fogli di mylar(non ho ancora capito se è la stessa cosa dell'acetato).
Problema, il vetro(spessore 3mm) è circa 1 cm per lato più grande del piano di lavoro del V700, per cui non avendo a disposizione l'utensile per tagliarlo, non ho avuto la possibilità  di regolare l'altezza di messa a fuoco essendo costretto ad appoggiarlo sulla cornice del vetro del V700.
Recupero un negativo 6x6 di nessun valore e gia rovinato su un lato, pellicola Ilford FP4 scattato con Yashica mat 124g,
quindi non proprio di qualità ...
procedo al montaggio seguendo le ampie spiegazioni che avete fornito e lancio la scansione con Epson scan 3200 dpi nessun tipo di correzione e nessuna MDC i crop che vedete non sono stati toccati in alcun modo.
Risultato stupefacente, rispetto alla scansione con gli holder epson credo che non ci sia alcun paragone.
Sicuramente incoraggiante come risultato, pensando di ottimizzare la messa a fuoco con l'holder di Doug ed utilizzando Vuescan come software, credo possibile ancora discreti miglioramenti.
Intanto oggi provo a tagliare il vetro cosi da provare diverse altezze, anche se credo sia troppo spesso per questo tipo di utilizzo, comunque vi terrà informati.
Nel link di seguito trovate la comparazione delle 2 scansioni.

Grazie Fotoavventure

Ciao
Luca

http://www.image-share.net/image/19488/tavola.jpg

Bravo Luca, veramente ottimo il risultato, e non è ancora ottimizzato!! Tienici informati.

La differenza è... imbarazzante!!!

Hai montato la pellicola sotto il vetro o sopra?
I migliori risultati a colori li otterrai "appendendola" sotto il vetro, con l'emulsione attaccata alla faccia inferiore del vetro quindi, in quanto così sarà  solo l'illuminazione, e non l'immagine, a dover attraversare lo strato aggiuntivo di vetro (cosa che puà provocare aberrazioni cromatiche con le scansioni a colori).

Per gli altri che dovessero essere ancora scettici, segnalo nuovamente questo thread:

http://www.fotoavventure.it/modules/n ... lat&topic_id=1842&forum=4

Fer

.....ordinato telaietto BettetrScanning.
Ordinato solvente Maimeri.
Trovato rullo.
Impossibile trovare a Bergamo i fogli di Mylar.
DOMANDE:
POSSONO ANDARE BENE ANCHE I FOGLI A4 TRASPARENTI CHE SI UTILIZZANO PER FOTOCOPIARE SU LUCIDO?
I COLORIFICI HANNO IL TRIACETATO CHE NON SI PUO' FOTOCOPIARE. ANDRA' BENE?
E L'ACETATO?
.......AIUTATEMI!!!!!

Grazie!!
Alberto

P.S.
Nel caso trovassi una minima quantità  di Mylar, posso riutilizzarlo, o va gettato dopo ogni scansione?

Credo che ora il Mylar si chiami Mylex...

Va bene qualsiasi foglio con queste caratteristiche:

- Ottime proprietà  ottiche (trasparenza, neutralità )
- Minimo spessore (0.25mm o inferiore, ideale 0.10-0.15)
- Ragionevole resistenza ai graffi
- Non deve opacizzarsi a contatto con il diluente Maimeri
- Deve essere stato ben conservato (possibilmente tra fogli di carta velina), non devono impiastricciarlo con le dita prima di dartelo (è un casino da pulire) e in generale va trattato con la massima attenzione

In generale i trasparenti che hanno i negozi di articoli da disegno e pittura vanno abbastanza bene, pur non essendo ottimali (piuttosto spessi).

Il foglio se usato con la massima attenzione, puà essere usato più volte; in genere però si graffia e/o si sporca facilmente...

Fer

...ciao Fer.
Ancora grazie.

Appena mi arriva il diluente, verifico che non opacizzi i fogli per fotocopie trasparenti, che sono comunemente reperibili in cartoleria.

Alberto

P.S.

Queste discussioni sul wet mounting sono diventate un grande "formicaio" di attività !!

Aggiornamento,
sabato pommeriggio dal vetraio per tagliare il vetro, dopo averlo inciso lo stesso si è disintegrato in diecimila pezzi
Lo guardo malissimo e lui mi propone un normale vetro da 2mm, vado a casa provo ma nessun risultato degno di nota.
Demoralizzato ed inc... decido di andere in ufficio dove in magazzino c'era un vecchio agfa duoscan T1200 disintegro la cornice e prelevo il vetro per i trasparenti .
Nuovo tentativo, OK risultati come la prima volta, essendo più piccolo riesco a lavorare sull'altezza (mi sono fatto fare da un mio amico tornitore delle rondelle in teflon da 0.3mm) ma la migliore altezza rimane quella della prima prova, quindi a livello conrnice del V700.
Rispondendo a Fer, il negativo l'ho applicato appeso sotto appoggiando l'emulsione al vetro.
Oggi nuovo test, stamattina sono andato nel fotolaboratorio dove di solito ci serviamo come azienda, ho chiesto al titolare che mi vuole molto bene, se poteva darmi del liquido per scansioni è lui mi da una crema tipo vasellina di nome SCANGEL ed un liquido per la pulizia del negativo. Ora immagino che essendo denso il negativo rimarrà  appeso da solo, posso così evitare il MYLAR (acetato?)
Stasera vi informo.

Ciao
Luca