Ho finalmente deciso di farmi dei test di sviluppo "seri" almeno sulle due o tre pellicole e sui due o tre sviluppi che uso nella stragrande maggioranza dei casi.

Domanda pratica: per ragioni di comodità  e velocità  operativa, ma anche di costi, vorrei fare i test usando le pellicole in formato 120.

Ma poi per la mia pratica fotografica utilizzerà anche se non soprattutto, le pellicole piane, che hanno un diverso supporto di maggior spessore e rigidità  in poliestere, mentre le 120 e le 35 mm hanno supporto flessibile in acetato.

Secondo la vostra esperienza, posso tranquillamente utilizzare i dati che troverà col 120 anche per le pellicole piane o queste ultime hanno tempi di sviluppo diversi e necessitano di essere testate a parte? Ovviamente a parità  di temperatura, agitazione , ecc. ecc. Gli sviluppi che testerà, almeno per il momento, sono il Perceptol ed il T-Max RS.

Chi ha esperienze in proposito sulle Ilford FP4, HP5 e Delta 100 e sulle Kodak T-Max 100 e 400 ?

Mi associo! Mi associo!

Sono molto interessato alla FP4, HP5 e TMAX 400 (tutte piane) e non mi posso permettere molti esperimenti. Mi piacerebbe almeno partire per lo sviluppo da una base, appunto, "ragionevole". Un procedimento e della chimica che minimizza i rischi anche se non massimizza il risultato finale.

Con Fer e FabioB stiamo preparando lo stesso lavoro con le dia. Anche noi abbiamo scelto di usare un dorso 6x9 sulla folding e pellicola 120. Una volta trovato tempo ed agitazione ottimali riportiamo i dati sulla pellicola 4x5 e vediamo cosa sccese. Come 'soggetto' stiamo usando un target colorato della Kodak IT8. Appena avremo qualche risultato ne discuteremo.

Luciano, per mia esperienza ti posso dire che in uno sviluppo in tank con agitazione non continua,le pellicole piane di solito necessitano di un tempo di sviluppo un pò più prolungato rispetto a quelle in rullo, non so se questo è dovuto al fatto che in una tank per il formato 10x12 la maggior quantità  di sviluppo rende l'agitazione meno energica rispetto alle tank piccole, oppure ad altre ragioni. Di fatto io ho riscontrato questo sviluppando la Delta 100, Fp4+, T.Max 100 con il D.23 e FX1. Ciao. Sergio

Ciao Luciano,
Con Alessio stiamo testando delle pellicole con dei rivelatori, in particolare in questo momento lo stiamo facendo Across 100 4x5" con Kodak HC110 e sicuramente il prossimo sarà  HC110 con le tmax 400.
Noi abbiamo deciso di testare tutto con la pellicola 4x5" (talebani ops ortodossi fino al midollo ) e in più ho ordinato le scale certificate a gradini di 1/3 di diaframma per la costruzione della curva................
In passato avevo fatto delle prove tra medio e grande formato, ed effettivamente qualche differenza l'ho vista, la curva del 120 è più rettilinea di una 4x5", forse bisognerebbe al limite trovare una costante da applicare per fare i test senza usare il 4x5", ma questo personalmente mi disturberebbe per l'approssimazione del test.
Ciao
Stefano

Citazione:

Stefano, i test li fai con agitazione per rotazione? Ricordo che usi un sistema Jobo. Spero che ci darai qualche dritta...

Citazione:

Ottimo punto. Uso anch'io il Jobo, quindi fatemi sapere le vostre scoperte sviluppando con il Jobo. Il popolo delle bacinelle che s'arrangi...
.
.
.
...

Ciao,
Come ogni test (serio) che si rispetti quando daremmo i risultati saranno correlati dal modo operato...............che comunque è:
Jobo CPP2, drum expert serie 3000, velocità  F, i tempi vengono fatti partire quando l'ultimo goccio di rivelatore è inserito e al termine del tempo viene praticato lo svuotamento per l'inserimento del bagno d'arresto........
Ciao
Stefano

Citazione:

Citazione:


Tutto sommato, per le mie necessità  sarebbe sufficiente sapere se le differenze che avete notato sono COSTANTEMENTE in direzione di un prolungamento dello sviluppo con le piane oppure no (e magari riuscire a quantificare in percentuale di quanto grosso modo deve essere questo prolungamento).

Perchè, se lo scostamento è sempre in quella direzione, indipendentemente dall'emulsione e dallo sviluppo utilizzati, questo semplificherebbe enormemente tutta la faccenda. E se, grosso modo, si potesse affermare che non si sono mai notati scostamenti superiori al 10% (che corrisponde a circa 1/2 Zona), potrei affermare di essere a cavallo!

Io sono pieno di ammirazione per lo scrupolo e la precisione operativa di Stefano e Alessio , ma non dobbiamo neppure dimenticare alcune realtà  operative contemporanee, molto diverse da quelle in cui si muoveva AA: le prime che mi vengono in mente sono le odierne pellicole a strato sottile che risentono in maniera molto diversa delle variazioni di trattamento, e soprattutto l'utilizzo ormai quasi generalizzato delle carte Multicontrast con le loro comodissime possibilità  di esposizione differenziata.

Se si desidera essere "filologicamente" assolutamente ortodossi col Sistema Zonale, come Stefano ed Alessio, va benissimo e nessuno lo vieta, ovviamente . Ma che oggi come oggi questo sia assolutamente indispensabile, mi permetto di dubitarne. Si badi bene: non ho affermato che bisogna buttare a mare il SZ, ma semplicemente che esso puà essere adattato, e magari anche semplificato, alle mutate condizioni operative.

Avete mai provato Rodinal?
http://unblinkingeye.com/Articles/Dev ... odinal/times_rodinal.html

Ciao Luciano,
Sono d'accordissimo con te quando dici che il Sistema non è indispensabile, infatti molte volte fotografo con il 35 mm con l'esposimetro incorporato senza applicazione zonale alcuna e le foto vanno benissimo.........
Il mio modo operativo legato al sistema zonale + grande formato è un qualcosa per arrivare alla perfetta previsualizzazione che molte volte non lascia margini di errore, o meglio se conosco bene i limiti e le possibilità  che ho a disposizione sarà facilitato a portare su carta quello che mi interessa.
PS
Penso che su alte luci e neri profondi la differenza sia superiore al 10% a favore della piana, infatti se devi fare un test preciso sulla sensibilità  della pellicola ti consiglio la piana, poi magari per la curva usa il 120, magari applicando una costante.
Ciao
Stefano

Ciao ragazzi volevo dire la mia esperienza,al momento uso fp4 hp5 4x5 sviluppate in kodak d7 per 7min a 20°agitazione continua per i primi 30s poi tre agitazioni ogni minuto e devo dire che sono veramente ok,scala di grigi molto separata ed estesa,ma soprattutto ho notato confronto ad altri sviluppi hc110 st20 tmax ecc che hanno una definizione impareggiabile molto netta,a lama di coltello e zero grana,in pratica con il focometro peak grande a volte nn riesco a vederla talmente fine. Con le ekfe ho trovato vari problemi con la 25 asa la 100 abbandonata subito nn mi piace,il problema che con il d7 a volte impasta e perde di definizione questo con rullo 120 al momento nn ho tempo di fare test l'unico fatto con st20 e devo dire che molto bella a 20° per 11 min primo minuto agitazione continua nn tanto leggera dopo tre ogni minuto,nn vorrei sbagliarmi ma le efke cambiano da una fornitura all'altra. Spero di essere stato utile ciao

Citazione:

Te lo sei preparato tu il D7 o c'è chi lo vende già  bello pronto?

Specie nel primo caso, avvertenze, precauzioni d'uso e preparazione, durata delle soluzioni?

Posso immaginare che uno sviluppo a base di metolo + solfito di sodio + pirogallolo dia risultati "a lama di coltello" : dovremmo essere circa ai massimi livelli di acutanza e finezza di grana.

Penso sia una soluzione molto interessante, ma chissà  perchè, quando sento pirogallolo, già  mi sento un pò intossicato.

Citazione:


Kodak d7...??
Non lo conosco.

Paolo

Preparo io bisogna stare attenti al pyro molto tossico mascherina guanti, il d7 purtroppo in internet si trova pochissimo e sui libri idem,nn si trova già  pronto Développeur film Kodak - D7

Partie A
Eau 750 ml
Elon metolo 7,5 g.
Sodium Bisulfite 7,5 g.
Pyrogallol 30 g.
Bromide de Potassium 4,2 g.
Eau pour faire 1000 ml

Partie B
Eau 750 ml
Sulfite de Sodium 150 g.
Eau pour faire 1000 ml

Partie C
Eau 750 ml
Carbonate de Sodium 75 g.
Eau pour faire 1000 ml


Diluez à  1+1+13 et dévellopez 10 minutes en cuve.
Pour un dévellopement en cuvette, Kodak recommande une dillution à  1+1+8 et un temps de 7 minutes.

Le mie diluizioni sono ABC 20°
per 35mm 10 20 20 7.30 min
per 120 20 40 40 7.30 min
per 4x5 50 80 80 7.30 min

usando Acros 100 bisogna diminuire le quantità  per controllare il contrasto,essendo una pellicola molto contrastata!!!! i risultati sono stupendi provare per credere
L'agitazione per questa pellicola deve essere molto leggera con tempi uguali a ilford già  citate nell'altro post. Al momento nn ho trovato sviluppi che mi diano questa acutanza e scala di grigi per me il migliore. Conservazione in stock abc separati sei mesi o più in soluzione di lavoro il tempo di sviluppo meglio mescolare prima B-C poi subito prima di sviluppare aggiungere A per evitare una rapida ossidazione di A. A volte preparo un prelavaggio a base di solfito 10g litro per togliere i vari colori delle pellicole (strato superficiale) e per ammorbidire la gelatina in modo che lo sviluppo agisca subito,però in questa maniera si blocca un po il contrasto della pellicola bisogna fare prove per capire bene le proprie esigenze,ultimamente ho abbandonato questa operazione per approfondire con test quando avrà tempo forse mai!!!!Spero esaudiente se domande e saprà risp fate pure sciaooo raga
scusate lunghezza post

Citazione:

cioè?
che vuol dire? Per fare un litro di sviluppo nel caso del 35 mm cosa metti? 10 ml di A + 10 ml di B + 20ml di C e acqua fino ad un litro?

Scusa , ma non capisco questo punto delle diluizioni. Per il resto, sarebbe da provare, ma sto cavolo di Pirogallolo...

10 cc 20 cc 20 cc acqua per fare