Dopo aver fissato al muro due mensole e spazzato ben bene la CO dai detriti, mi sono seduto a contemplare il lavoro e ho previsualizzato un foglio attaccato al muro nero di fianco ad un degli ingranditori. Mi son detto: "quello è il posto giusto per appendere un promemoria che mi ricordi quali filtrature in CC equivalgono ai filtri multigrade. E' ora di sistematizzare un po' il mio empirismo".

In effetti fino ad ora ho valutato il contrasto e le filtrature da usare con il mio vecchio occhiometro (ce l'ho dal 1964) che, devo dire, è abbastanza preciso.

Ora che ho scaricato il pdf ilford sul controllo del contrasto, mi accorgo che offre valori discordanti tra l'uso combinato di giallo e magenta rispetto all'uso di un solo filtro.

Mi baso sulle filtrature Kodak/Chromega e aggiungo che il manuale del D5XL si discosta ancora da quei valori, ponendo la polycontrast kodak al valore massimo di 3 e1/2 come contrasto ottenibile, sfidando la stessa kodak che lo da a 4.

Ora, so per esperienza che oltre il 4 non riesco ad andare, così se devo esagerare uso un filtro multigrade nel portafiltri sotto l'obiettivo.

La questione è, comunque, che la ilford mi da questi valori:

grad. 00 162Y+0M oppure 199Y con un solo filtro (?)
grad. 2 41Y+32M oppure 0 con il sistema monofiltro (questo lo si puà spiegare con la necessità  di mantenere costante l'esposizione)
grad. 4 1/2 0Y+150M oppure 199M

Nel foglio di istruzioni allegato al pacco di carta, inoltre, sostiene che la sensibilità  della carta non varia fino alla gradazione 3 1/2, mentre dalla 4 bisogna raddoppiare l'esposizione.

Posto che non ho mai incrementato l'esposizione fino a questo punto, i dati forniti sul factsheet "contrast control", sebbene dedicati ad una testa Arista a luce fredde con correzione 40Y, dimostrano che il fattore esposizione è diverso per ogni gradazione, ma non supera mai 1,70.

Che succede ora? Non ho mai avuto problemi ad usare la rilevazione occhiometrica, ed ora che metto la testa a posto, sperando magari in un minor spreco di tempo e materiale, questi mi mettono in discussione tutto?

Che faccio, appendo la tabella in CO o la butto e chi si è visto si è visto?

Uhm..una questione complicata.

So che i valori di filtratura richiesti sono differenti per le carte multigrade Kodak e Ilford e che sono anche diversi tra le diverse teste colore (mi pare che Durst e Kaiser vadano di consenso, e che invece sui Beseler, De Vere e Chromega bisogna impostare altri valori per ottenere una filtratura similare). In altre parole i 30M di Durst non sono affatto i 30M di DeVere (tanto per semplificare la vita ai fotografi).


Quello che ti posso dire è che ho letto recentemente un'intervista ad una bravissima stampatrice professionista francese, la quale preferisce usare una testa colore invece che multigrade, perchè afferma di ottenere in tal modo un controllo migliore dei contrasti, ma soprattutto che usa pressocchè eslusivamente il filtro Magenta, lasciando il Giallo pressochhè sempre sullo zero. Quindi tutta la gamma se la fa col M.

Potresti provare. oppure torna al metodo occhiometrico

Io stampo usando il solo magenta e devo dire che posso ottenere i mezzi gradi di contrasto senza dover ricorrere alla combinazione con il giallo, visto che per raggiungere ogni grado posso giocare su circa 25 unità  di magenta...in questo affidandomi in toto al mio insostituibile "occhiometro". Dai FranzX, non mi sembri il tipo da affidarsi alle "fredde" tabelle buttando alle ortiche un quarantennio di occhiometria. Ciao

No, no, ma la misurazione occhiometrica che ho sempre utilizzato mi impone anche il giallo!
Magari non sempre miscelato (anzi), ma come farei a stampare un negativo con basso contrasto generale ma alto contrasto nelle alte luci senza fare una doppia esposizione, delle quali quella sulle alte luci gialla?
Le rare foto con il flash, ad esempio, si stampano quasi tutte con 15 Y.
Non hai negativi contrastati?

Mi do una mano con un esposimetro-densitometro Wallner DS90. Quando ho la gradazione di massima e il filtro inserito faccio un'ampia striscia provino con almeno tre esposizioni basandomi su quella indicata dall'apparecchio: dopo lo sviluppo e fissaggio verifico e aggiusto solitamente un po' il tempo (il DS90 è molto preciso). Stampo la prima ed intervengo con il mio "occhimetro" per eventuali mascherature-bruciature (abbastanza limitate perché uso negativi compensati: cfr. F. Leiss). La seconda stampa solitamente è buona (a me interessa soprattutto una buona lettura del soggetto, il mio scopo non è la stampa super perfetta, anche se stimo tantissimo quelli che sono in grado di otterla).
Candidus

In realtà  cerco sempre di ottenere negativi con contrasto medio-basso, tant'è che quando li stampo raramente scendo sotto i 70-80 unità  di magenta, e le poche volte che faccio B/N con luce flash uso sviluppo diluito per renderlo meno duro. Ho trovato la mia "via di mezzo" per lavorare il meno possibile con sagome di cartone e "figure cinesi" sotto l'ingranditore.

Io ho acquistato in questi giorni un Durst 805 color, ad oggi avevo sempre utilizzato un Durst M 601 BW, per cui utilizzavo i filtri multigrade. Dalle prime stampe che ho fatto ho visto che con crta Ilford mediamente utilizzo 50-60 di magenta per ottenere un grado di contrasto di circa 3 equivalente al condensatore. Anche io sviluppavo i miei negativi per ottenere una stampa media con luce condensata
con fitro 2,5-3. Devo comunque fare un pò di pratica perchè ancora nn ho avuto negativi tali da scendere sotto il 20 di magenta. Con i condensatori nn scendevo comunque mai sotto 1,5 - 2. Questa la mia esperienza.
Devo dire che l'805 è un gran bell'ingranditore almeno rispetto a ciò che avevo.

Mah, così, a naso (misurazione nasometrica), dopo aver fatto qualche stampetta per controllare che le tarature (il D5 ha ben 10 viti da controllare per l'allineamento) dell'ingranditore, ed aver usato negativi pirogallati, cioé verdi, posso affermare che il magenta fa la parte del leone.

Sui negativi normali (normali per me) che in passato ho stampato con luce condensata, tuttavia il giallo è ancora imprescindibile.

Non uso il giallo con la scatola di miscelazione per il 6x7 che, a differenza della 10x15 è più vecchia e con le pareti ingiallite di suo, ma in quel caso non dovrei nemmeno arrivare a 3 come gradazione.

In linea di massima, inoltre, preferisco usare la soluzione a due filtri, che mi permette un esposizione quasi omogenea tra provino e provino.

Cioè, potresti spiegarmi meglio il concetto dell'uso dei 2 filtr per ottenere l'esposizione costante.
Ho letto qualche articolo in inglese ma il concetto nn mi è chiaro.
Grazie.

In realtà  non è proprio costante, lo dimostra anche una tabella sui fattori di esposizione (puramente indicativa)che puoi trovareQUI.

Il concetto è semplice: tanto più densa è la filtratura, tanto maggiore dovrà  essere l'esposizione per compensare la quantità  di luce assorbita.

Se procedi con un solo filtro, ogni incremento di contrasto comporterà  un incremento della densità  del filtro e, di conseguenza, un incremento nell'esposizione.

Per minimizzare l'effetto si usano due filtri accoppiati: ecco perché la gradazione 2 con il sistema monofiltro non prevede alcuna filtratura, mentre quella con due filtri è 41Y+32M (per il mio CHROMEGA).

In sostanza si tratta di mantenere (a parità  di incremento del contrasto) la densità  della coppia filtri più simile per tutta la scala.

Non credo che un metodo sia meglio dell'altro, una volta che hai fato la mano ad uno dei due, l'unica cosa importante è raggiungere la densità  desiderata tenendo conto del fattore filtro, strumentalmente, matematicamente, con l'occhiometro, il nasometro o l'orecchiometro o a botte di fortuna.

Per cui se ho capito bene all'aumentare del magenta per es da 30 a 50 dovrei aumentare i tempi per ottenere la stessa densità , cosa che con la luce condensata raddopiavo solo quando passavo dal filtro 4 in poi.

Questo da un punto di vista teorico, in realtà  c'è comunque un fattore di correzione (lo trovi a pag. 4 del pdf di cui ho dato il link nel mio precedente post).

Per mia esperienza il fattore di correzione si applica anche ai filtri multigrade, sebbene estremamente ridotto e, quindi, insignificante.

Il fatto che con i filtri 4 e 5 il tempo di esposizione raddoppi è dovuto però ad un altro fattore: la carta a contrasto variabile ha tre strati di emulsione, che si dividono la sensibiltà  al blu ed al verde. WQuella più sensibile al verde ha una sensibilità  più bassa, quindi, usando filtri che privilegiano il verde al blu, la sensibiltà  cala, e da qui il raddoppio dell'esposizione.

Se mastichi un po' d'inglese è tutto nel fact sheet della ilford di cui al link citato.

Se ho letto bene addirittura per passare da 2 a 3 si deve ridurre l'esposizione, cioè moltiplicare x 0,74, nello stesso tempo per passare da 2 a 4 devo aumentare l'esposizione, cioè moltiplicare x 1,23.
E' abbastanza articolato il concetto.

yes, correct!
Sono pur sempre dati relativi ad una testa a luce fredda aristo 45 con una filtratura aggiuntiva di 40Y, quindi vanno presi come dati di partenza per ogni altra testa. Ho fatto delle stampe ieri sera e proprio il passsaggio da 2 a 3 mi sembra sostanzialmente corretto anche per la mia (21" con la 2 sono diventati 18 con la 3), mentre mi sballano sulle gradazioni più alte. Considera anche nello stesso fact sheet è indicato che le gradazioni 4 e 5 sulla aristo hanno un intervallo minimo rispetto alle altre.

Se fai esperimenti in questo senso fammi sapere, anzi faCCi sapere.

Ok grazie mille, appena ho qualche dato sarà  postato nel forum.

Scrivere scrivere prendere appunti.......

Non vi rendete conto da quanto tempo cerco queste informazioni ma mi vergognavo a chiederle........

Una curiosità , weed, ma quel vino è multigrade?

Lol, no, è multischifo, un morellinaccio schifoso che mi ha fatto rantolare come un gatto messo sotto da una macchina....

FranzX, perché ti firmi con il n° di tessera 32 se il 32 è il mio!?
N.B. Il numero 32 è il mio! Tu hai il n° 31!

Stasera controllo. Se non avrai provveduto sarà costretto a rivolgermi agli "autorevolissimi" e tu sai come queste cose possono finire!
Azz, non vorrei essere nei tuoi panni

Citazione:

Confesso l'errore, ma non cambio perché vorrei vederti nei miei panni: sono alto 195 cm e peso 123 chili.