salve a tutti,
vorrei sottoporvi una cosa abbastanza curiosa che ho notato leggendo il numero 1 e 3 di Progresso fotografico serie oro in cui sono riportati dei test di DSRL di ultima generazione...

i test come la maggior parte di voi sa (anche perchè molti di voi sono "vecchiotti" e conoscono bene Progresso fotografico ) partono da dati complessivamente seri ed attendibili.

valutando macchina come la d200, la 350d, la 20d e 30d ho notato una sostanziale equivalenza tra queste macchine dal punto di vista dei test effettuati sul sensore (ripeto considero solo il sensore e non velocità  varie, durata etc...).
alla fine, poi, dà  un "giudizio sulla qualità  delle immagini" espressa non in numeri ma in stellette, come a significare: abbiamo dato i numeri del test ed ora valutiamo l'immagine.

considerando che si va da un min di 1 ad un max di 5, ecco le stellette

d200=--------5 stellette
350d=--------4 stellette
20d e 30d=---4 stellette

già  non capisco come si possa dare il massimo ad una macchina digitale oggi, soprattutto aps; ma non capisco nemmeno la differenza di qualità  dell'immagine della prima rispetto alle altre considerando che dai test sono del tutto equivalenti... allora a che servono i test?!? se poi non c'è riscontro nella qualità  di stampa che appunto non rispetta i valori del suddetto test?

ma vabbene, vuol dire che la nikon ottimizza meglio o riesce a rendere meglio per qualche motivo o parametro che non è valutato nel test e lo diamo per buono, per carità  non è che la macchina è fatta solo di sensore senno sarebbe troppo semplice (es. anche il processore ed il softwere hanno un ruolo di primissimo piano...).

il problema però si risolleva in modo ancora più netto e sbalorditivo (almeno per me) quando leggo il test della 5d.
x accorciare, è superiore alle precedenti di alemno un 30% per ogni parametro testato...
risultato della "valutazione della qualità  delle immagini": anche la 5d= 5 stellette come la nikon d200.
allora c'è qualche cosa che, sempre a mio avviso, non quadra... come dare lo stesso giudizio a 2 macchine che hanno test completamente differenti, ma completamente, e non equivalenti come le precedenti e che anche sono indirizzate ad un pubblico differente per presunte prestazioni e prezzo?

e la riconferma l'ottengo quando leggo il test di altre 2 macchine: la sony alpha e la olympus e330:

hanno valori del test del tutto sovrapponibili, ed anzi la olympus in alcuni è anche superiore alla sony.
come era ormai facile immaginare la "valutazione globale dell'immagine" ha avuto dei risultati del tutto fuori binario con il test:

sony alpha:----- 5 stellette
olympus e330:--- 3 stellette

allora mi chiedo da "comune cittadino":
com'è possibile che ci sia un divario così netto tra queste due macchine con test così simili se non a vantaggio della olympus?
e, cosa che mi stupisce e preoccupa nel vero senso della parola ancor più:
come'è possibile che macchine così diverse come 5d, d200 e sony alpha abbiano la stessa qualità  di immagine (che tra l'altro è la stessa anche della Canon Ds1)?

-saranno allora delle prese in giro di progresso fotografico (cosa che non penso e metterei per ultimo)
-saranno prese in giro delle case costruttrici (non ho elementi per giudicare ma comunque ci marciano un casino questo è certo)
-saranno inutili questi test (viste le valutazioni dopo aver letto i grafici dei test... uno dei due valori è errato)

a voi una plausibile interpretazione della situazione...

ciao a tutti,
Luigi

p.s. non ho riportato i dati precisi e dettagliati perchè non sarebbe corretto e credo nemmeno legale pubblicare materiale in vendita (e chiedo ai moderatori se già  queste stellette non lo siano, ma credo di no) oltre che una fatica assurda senza scanner... si trova cmq facilmente in edicola. se poi volete dei piccoli chiarimenti o precisazioni allora se non facciamo nulla di losco li posto.

Non ho mai preso in seria considerazione questi test delle riviste anche perche penso................ma se nella rivista ci sono pagine intere di pubblicita della tal marca come possono criticare seriamente un loro prodotto o lo stesso pubblicizzato?

Per quanto riguarda il paragone tra 3 prodotti bisgno capire se le "stelline" date sono in rapporto ai pregi difetti degli stessi 3 prodotti oppure il test è piu generale....io presumo sia la prima ipotesi.

Perche allora la D2X, rispetto alla D200 come minimo un punto in piu dovrebbe averlo......


In pratica la mia idea è SI! questi test sono una mezza presa per il culo.

Gerry

Effettivamente queste "stellette" mi paiono abbastanza arbitrarie. Mah!

Poi anche sul modo di condurre i test ci sarebbe tanto da dire... raw contro JPG, parametri di conversione, etc... penso che per quanto riguarda le prove delle digitali (reflex e non) DPReview sia una spanna sopra tutti.

Fer