Mi fa um effetto strano chiedere informazioni relative ad un obiettivo per 35mm su un forum particolarmente attento al grande formato.
Tuttavia...
Mi interessa qualunque cosa. Il VR, per esempio, giustifica completamente la differenza notevole di prezzo rispetto ad un 80-200/2.8?
Si usa senza problemi a mano libera?..
Direte che il tema è ampiamente trattato in altri forum, ma preferirei questo.

Giuseppe

Giuseppe
guarda che in questa comunita´ ci sono alcuni fotografi tipo Ric, Gerry, Gio, Andy ed altri che usano il 35mm o le reflex digitali con risultati degni di nota!!!!
Gerry di sicuro e´ un Nikonista e se non sbaglio anche Ric......loro dovrebbero saperti dire qualche cosa, e se non erro tempo fa´ Gerry parlava proprio di quest´obbiettivo....se non si fa´ vivo mandagli un PM.

pluto

il 70-200/2,8 AFS VR è un obiettivo strepitoso...anche nel prezzo.

Tutta la serie zoom nikon partita dal 80-200/2,8 monoghiera, dal 35-70/2,8 e poi arrivata al 28-70/2,8 ed a quelli stabilizzati, è una serie fantastica.

L'obiettivo che tu citi io l'ho provato qualche volta ed in effetti, per alcuni genere di fotografia è fondamentale. Certo il prezzo ha la sua parte.

Dipende che tipo di foto hai in mente di fare, se ti serve un AF super veloce, se non puoi usare il cavalletto...

Se questi parametri non sono importanti per te, orienterei la mia scelta su un 80-200/2,8 (risparmi in soldi e non in qualità ) magari il modello bighiera che ha anche l'attacco per il cavalletto, ma anche il monoghiera (sprovvisto di attacco cavalletto) al quale puoi sempre applicare un braccio manfrotto per poterlo comodamente usare sul 3piede.

Io ormai sono cavalletto dipendente, lo uso anche con la compatta digitale di mia figlia...ah ah come mi prendono per il c _ _ _ o, però però...

a presto,ric
www.grandespirito.it

A proposito del 28-70/2.8 e del 17-35/2.8, Ric. Ma non sono pesantissimi e giganteschi da portare in giro? Ho l'impressione di un peso eccessivo, per esempio per foto di viaggio.
Il 70-200/2.8 è il primo che prenderei (quando sarà ) per foto naturalistica ma anche per street, viaggio... Ho però l'impressione di qualcosa di davvero pesante e, a lungo, stancante.
Che ne pensi, Ric?
Giuseppe

In quanto peso.... posso esprimere un'opinione....
Se peso = qualità  e risultato.... mi morto un mulo sulle spalle!!

Pensa che mi sono comprato uno zaino della Lower Pro dove all'interno ho una Eos 3 con 24-70 2,8 + 70-200 2,8 e 100-400 3,5-5,6 + moltiplicatore di focale obbiettivo 105 macro 2,6 + 6x6 con i 3 obbiettivi base... e 3 magazzini... più accessori vari!! Roba da bufali... ma se sono in ferie o in montagna su sentieri me lo porto tutto... tranne per episodi magari un po' troppo difficili!

Ciao

giuseppe

concordo pienamente con Luca76...in questo caso peso=qualità  assoluta.

A tutti piacerebbe l'obiettivo leggero, cromaticamente perfetto, assenza assoluta di aberrazioni e via dicendo e magari perchè no...che sia un bel 15-400/2,8
sto scherzando ovviamente...

io ho l' 80-200/2,8 (1,3 Kg), il 35-70/2,8 (purtroppo rovinato) e via dicendo, non comprai il 28-70/2,8 perchè quando uscì non potevo dedicare 3.200.000 delle vecchie lire alla fotografia, ed allora, avendo necessità  di una focale del genere, ripiegai su un sigma 28-70/2,8, che svolge abbastanza bene il suo compitino...certo non è il nikon.

Stiamo parlando di vetri ottimi per il 35mm, i primi zoom che quando apparvero riuscivano a non sfigurare con le ottiche fisse.

Io resto della mia opinione, il 70-200 stabilizzato è grandioso (circa 2400 euro, anche nella versione G) ma ti serve proprio? confrontato con un 80-200 (circa 1300 euro).
Se per foto naturalistica comprendi anche la foto di uccelli con il 200mm non fai molta strada.

Io non uso il digitale, per cui, pur avendo diverse macchine mi riesce difficile passare facilmente da un ASA all'altro e poi i miei ASA più alti si fermano a 100, per cui ho sempre visto nel peso una sorta di garanzia, ancora più certa se accompagnata da robusti cavalletti e teste, anzi per non "rimanere indietro" spesso allaccio due dischi da bilanciere di 5 Kg ognuno al cavalletto per aumentarne la stabilità .



Ovvio non faccio street , ma il tutto me lo sono sempre portato dietro, viaggi compresi.

a presto,ric
www.grandespirito.it

Compresi i bilancieri ...che uomo!!!!

Citazione:


azz i bilancieri quando non entravano in valigia li piegavo

3 azz e basta con questi avatar che cambiano continuamente vuoi che cominci io...siringhe, aghi, tubi, drenaggi...il tutto di ultima generazione

a presto,ric
www.grandespirito.it

Ciao, Ric, Luca, Roberto,...
ma l'80-200/2.8 è tropicalizzato? Questo è un argomento non secondario per me. Il VR mi pare di si, me lo confermi? Un'altra cosa: La velocità  dell'AF è sensibilmente superiore nel 70-200 oppure più o meno siamo lì?
Ciao
Giuseppe

PS. Ma che differenza di prezzo c'è tra l'AF-s 80-200/2.8 e l'AF 80-200/2.8. Il secondo è presente nel catalogo Nikon ma non nel listino

Ve lo mando io l'ultimo avatar di Ric, sdraiato in una pozzanghera mentre compone un'immagine dal basso...
Quando si dice la passione...
Ciao,
Renzo