Salve a tutti…

Vi rendo partecipe dei miei progressi in banco ottico, premettendo però che non ho uno scanner e che se trovo tempo vado da mio cugino e mi scannerizzo qualche cosa:

sto, parimenti al banco, iniziando a prendere la mano con sviluppi e pellicole che non conoscevo e che mi hanno consigliato per iniziare questa avventura visti i costi molto contenuti e la buona qualità .
Parlo della foma 100iso 4x5 e dell’ilfotec HC alias hc110 della kodak. E poi ho anche preso una pellicola che pure ho usato ma non tantissimo e che mi ha dato qualche soddisfazione, la hp5 principalmente perché è 400 iso e per qualche ritratto in generale si addice meglio…

In effetti le prove che ho fatto sono state piuttosto approssimative, per il semplice fatto che né la foma né la ilford né la kodak danno indicazioni sui tempi di sviluppo che indagando qua e la si sono rivelati essere (a meno di errori, non miei) nella diluizione 1+47 8-9min e nella diluizione 1+31 6:30 min… ovviamente sono andato a fiducia…
Ho preso la foma per il semplice motivo che ho bisogno in questa prima fase di scattare e provare tanto con i vari movimenti e quindi non avere limiti nell’utilizzo della pellicola che appunto costa, questa, poco… e poi a dirla tutta la decantano come una ottima pellicola… ma non saprei dirvi perché ho appena iniziato.

Ho fatto un paio di scatti con la foma appunto ed un paio con la hp5:
la foma, trattata in rodinal 1+50 per 10:30, in un paesaggio con un contrasto medio ma comunque con delle zone molto in ombra mi è sembrata abbastanza contrastata con delle alte luci e della basse luci abbastanza intense.
La hp5 anch’essa in rodinal 1+50 per 10:30 invece mi ha dato un negativo più morbido, con una maggiore leggibilità  sulle basse luci e con una minore densità  sulla alte.

Nel complesso due buoni negativi, ma la risposta è stata abbastanza diversa pur ovviamente con una esposizione uguale (corretta per 100 e 400 iso si intende).

Ho anche fatto una prova di un vaso di frutta con una illuminazione abbastanza laterale (per saggiare anche l’elasticità ) ma solo con foma questa volta sviluppata in rodinal 1+50 10:30min ed in iolfotec hc 1+47 8:30min.
Il risultato sul negativo è fondamentalmente simile (non ho la possibilità  come detto di scansionarla né ho ancora l’ingranditore per poterla saggiare) una resa che non varia quasi per nulla tra i due rivelatori… forse e dico forse, perché so che sono stati trattati diversamente e posso essere anche suggestionato, il rodinal mi ha dato un leggero microcontrasto in più (ma molto micro… lo si potrebbe osservare nei bruschi passaggi tra alte e basse luci) ma con una resa quasi identica .

Spero al più presto di potervi sottoporre materiale concreto soprattutto visivo per poter dare una maggiora valenza alla discussione.

Ciao,
luigi

Grazie Luigi per averci raccontato le tue prime esperienze , è un pò come rivedere noi all'inizio della nostra avventura, oh nostalgia! , tienici aggiornati sui tuo sviluppi!




P.S.: ti ho mandato un PM per il discorso Sinar, le fotocopie sono pronte, appena ho un minuto te le spedisco, e mi raccomando, continua a "svolazzare" almeno tu che puoi ...

grazie di tutto...
beh, compatibilmente con l'altra parte dello "svolazzamento"... sicuramente farà del mio meglio

ciao,
luigi