Citazione:

Allora Filippo:

Dimmi il modello e la tipologia del tuo scanner e ti spiego il procedimento.

La base e' la seguente:
1 Spegnere la lampada principale ed usare la stessa zona usata in precedenza (devi tagliare parte della plastica) per fare la taratura del sensore prima del movimento del carrello.

2 Ti devi trovare (o fare ) un vetro satinato (vetraio) per fare la tua prova: piu` fine e' meglio e' ma ti posso garantire che una rugosita` di 0.3 micron da` fastidio.

3 Metti il vetro con la parte satinata appoggiata al vetro dello scanner (e lasciando una porzione nella famosa zona di taratura)

4 Ci proietti sopra la tua immagine

5 Lanci la scansione

6 Sei piu` o meno soddisfatto che funzioni ma il risultato e' scadente

7 ... ma non e' piu` facile usare uno scanner per pellicola ???



Buon WE

Ciao Claudio,
la teoria e' completamente diversa. L'assunto e' quello di riuscire a proiettare l'immagine DIRETTAMENTE SUL SENSORE.
Se guardi con il focometro l'immagine proiettata da un ingranditore puoi distinguere la grana chicco per chicco, anche la piu' fine, cosa che non ho ancora visto nessuno scanner essere capace di tanto. Mi dicono che quelli a tamburo ci riescono, ma finche' non lo vedo non ci credo.
Quindi, se io TOLGO LA LENTE dello scanner ( che non serve, a questo punto) il sensore mi dovrebbe registrare quello che vi viene proiettato sopra, e cioe' l'immagine nitida fino alla grana. Il vantaggio sarebbe che disponendo di un ingranditore capace di proiettare fino a 8x10 io potrei avere scansioni dal formato microfilm fino all'8x10. E' evidente che i problemi sono tanti. Di software, di regolazioni interne allo scanner, di messa a fuoco ( come si fa a sapere quando l'immagine e' a fuoco sul sensore se si toglie la lente? )tutto quello che vuoi. Se pero' si riuscisse nell'intento sarebbe veramente l'uovo di colombo.
Ciao,
Renzo

Ciao Cla
il mio scanner è un epson perfection 1640SU photo, del 2001.
Risoluzione ottica (?!) 1600x3200. L'adattatore non è integrato nel coperchio come nei modelli attuali, ma è in un secondo coperchio che va a sostuirsi al coperchio tradizionale ed ha un'area di scansione di 12x10 cm, quindi copre anche il medio formato.
Ehi, ai suoi tempi era il top, un pò come il V750 attuale, lo pagai 600 mila lire nel 2001, mica noccioline

Certo usare uno scanner per dia è più semplice, ma a forza di parlare su come fare forse ci si è dimenticati del perchè è nata questa idea, tu del resto non avevi partecipato al thread di qualche mese fa:
l'idea era di scannerizzare una diapositiva su una dimensione A4 anzichè sui 24x36mm della diapositiva stessa, ciò (se funzionasse) consentirebbe di avere una qualità  di scansione molto più alta.
Comunque aspetto ulteriori dettagli,


Grazie e buon WE anche a te
Ciao Filippo

Renzo, il sensore di uno scanner non è grande come il piano che legge... ecco perché c'è l'ottica, non serve solo avere a fuoco il piano in vetro ma anche per proiettare i 20 centimetri d'area su un sensore lungo meno della metà . Certo, potresti settare l'ingranditore in modo da illuminare un'area più piccola (appunto sui 10 centimetri)...

Fer

Ciao Fer e Renzo
Stavo scrivendo in contemporanea con voi...
certo, anche 10 cm basterebbero, sono comunque 3 volte il lato lungo del 35mm, senza contarre i vantaggi dell'assenza dell'ottica e del vetro...
Ma l'atra strada , quella di proiettare sul piano A4 prorio non è possibile? non esiste un supporto adatto per crearvi l'immagine proiettata? Se non altro per semplicità  rispetto allo scardinare uno scanner...
Ciao Filippo

Ciao Filippo,

il problema del vetro su cui proiettare è lo stesso con cui facciamo a botte con gli apparecchi GF.
Un vetro molto efficace per "tenere" l'immagine deve essere significativamente satinato, e la satinatura quando scansioni a 1600 punti per pollice si vede eccome, disturba una cifra.
Se scegli vetri più lisci, hai una minore efficacia nel presentare l'immagine al sensore.
Quindi bisognerebbe fare molte prove con vari tipi di vetri e finiture... anche lo spessore conta, e naturalmente purezza di composizione, stato della superficie, planeità  etc.
Inoltre alla fine avresti il seguente percorso ottico:

Diapositiva
Obiettivo dell'ingranditore
Vetro smerigliato di proiezione
Vetro dello scanner
Prisma/specchio dello scanner
Obiettivo dello scanner

prima di arrivare finalmente al sensore.

Il metodo immaginato da Renzo (proiezione diretta sul sensore) eliminerebbe quantomeno un po' di cose (vetro smerigliato, vetro dello scanner, obiettivo), anche se continua a servire il prisma-specchio a meno di non "raddrizzare" di 90 gradi il sensore (mica facile).

Certo, se si ha tanto tempo da investire, tanta pazienza e una buona manualità  e attrezzatura, perché no? Si impara sempre qualcosa.

Fer

Citazione:

Se ci fosse l'avrebbero subito adottata per gli schermi dei banchi ottici....
Ciao,
Renzo

Il problema di raddrizzare il sensore non e' di cosi' semplice esecuzione, anche perche' ho letto che il prisma, durante il suo percorso cambia continuamente angolazione proprio per indirizzare al meglio il riflesso dell'immagine sul sensore.
Quindi ammesso di poter ruotare il sensore e di poter eliminare lo specchio...chissa' cosa cuccede?

Ok, mi arrendo, io non sono dotato di buona manualità ...
se a qualcuno viene voglia di provare, si puà cercare in rete uno scanneraccio da scassettare, boh
Ciao ragazzi

Scusate, ma io non ho ancora capito perché è necessario togliere le lenti dal sensore ccd... comunque per trovare uno scanner sacrificale non ci sono problemi, su ebay ho visto qualche epson 1670 (come il mio) a due giorni dalla fine a poochi euro.. vediamoa quanto arriva, sono anche disposto a comprarlo... ma per il proiettore, come si fa? Non dispongo né di ingranditore né di proiettore di dia..
Comunque vorrei capire bene prima la questione delle lenti...

Ciao zebracom ,
l'ottica dello scanner non serve, anzi non ci vuole proprio, perche' l'ingranditore mette a fuoco di suo, e con gran precisione. Se fai passare l'immagine proiettata attraverso un'altra lente...
Io di scanner vecchi ne ho un paio, che fra l'altro funzionano ancora benissimo e di cui non me ne faccio proprio niente, ma di metterci le mani penso non valga la pena perche' e' un campo in cui non saprei dove mettere le mani e sono sicuro che e' una strada che non porta in sessuna direzione, in quanto occorrerebbero le conoscenze e le strumentazioni adatte.
Un conto e' la teoria ed un altro la pratica, perdipiu' quando la teoria non e' supportata da alcun dato verificato.
Ciao,
Renzo

Io ho un vecchio Canon D646 già  smontato, se siete d'accordo vi posto tutte le foto dei pezzi separati compreso il sensore e vediamo un pò se, potendo interagire in rete, è possibile arrivare a qualcosa di buono.. un pò mi intendo di elettronica e saldature, ma certo avere un appoggio teorico da tutti voi puà essere un aiuto formidabile...!


INTERNET: cum... divide et impera.

Renzo, è da un po' che non uso le leggi delle lenti sottili e magari mi sbaglio ma se coll'ingranditore si focalizza l'immagine direttamente sul piano dove si mettono i fogli lo scanner dovrebbe riuscire a prendere l'immagine a fuoco grazie alla sua lente e si risparmierebbe l'inconveniente di dover modificare lo scanner, dover fare un po' di scansioni per mettere a fuoco perché si potrebbe usare il focometro o eventualmente di usare un vetro smerigliato miracoloso.
E poi, parlami un po' dei tuoi vecchi scanner e del fatto che non sai più dove metterli .

Ciao Ostrega,
se proietti l'immagine su un foglio o un vetro smerigliato la nitidezza a livello grana te la scordi e perdipiu' l'immagine passerebbe attraverso due ottiche...aberrazioni a livelli esponenziali...
Gli scanner sono un Microtek da 1200 dpi che non prevede l'uso con i positivi ed un Acer di cui non ricordo piu' le caratteristiche, che prevede invece l'uso per diapositive, attualmente collegato al PC delle figlie ma che non usano mai.Entrambi SCASI. Il primo dovrebbe essere modificato elettronicamente per non fargli usare la lampada probabilmente sostituendola con una resistenza di uguale assormimento, perche' se la lampada non funziona credo non parta.
Lasciamo perdere...non e' pane per i nostri denti...
Ciao,
Renzo

Citazione:
Bhè, è per questo che io proponevo di non mettere nulla... Lo scanner dovrebbe scansionare l'immagine virtuale che l'obiettivo forma all'altezza del piano di scansione!

Ciao,
ma scusa..con cosa la proietti l'immagine? con l'ottica dell'ingranditore. E con cosa la rilevi sul piano dello scanner? con l'ottica dello scanner. Quindi sono due...
Poi ci aggiungi la granulosita' del piano su cui viene messa a fuoco...
Ciao,
Renzo

Mi sento un po' rincitrullito ...Forse uno dei miei due neuroni è andato in gabinetto ma qualcosa sfugge, o a me o a te (penso sia più probabile la prima ipotesi )
Il macchinario al completo è: la lampada del condensatore invia luce (tramite condensatori o altro) alla diapositiva--> La luce è focalizzata dall'ottica dell'ingranditore-->Arriva focalizzata sul piano dello scanner di vetro trasparente che volendo si puà anche togliere(se si mettesse un foglio si vedrebbe l'immagine, ma il foglio io non lo volgio mentre scansiono)--> il sensore passa e raccoglie le informazioni (ammetto che ci sono le due ottiche ma per me non è un gran problema dato che l'ottica dell'ingranditore puà proiettare cose dell'ordine del grano senza avere cadute magistrali e per lo scanner è una ottica che in fin dei conti è tarata per le prestazioni che ha lo scanner).
Le informazioni che raccoglie il sensore si basano su quel che "vede" cioè sulla immagine virtuale che crea l'obiettivo dell'ingranditore. E' (grosso modo) il processo che avviene con gli oculari o le lenti potenti (basta un 28mm): se ne tieni una a debita distanza dagli occhi e la punti ad un paesaggio vedi l'immagine rovesciata, quella che tu vedi è una immagine virtuale che si trova ad una certa distanza tra l'obiettivo e il tuo occhio che il tuo cristallino mette a fuoco come fa la lente dello scanner. Ovviamente l'operazione non è delicata perché il tuo cristallino si adatta invece con lo scanner bisogna menarsi a trovare la messa a fuoco... Ma si puà usare il focometro!


P.s.
Tu usi una folding quindi l'ultima parte sarà  superflua ma l'idea così la spiego a tutti

Ciao,
il disguido e' nato dal fatto che parlavi di mettere sul piano dello scanner un foglio o un vetro smerigliato su cui focalizzare l'immagine. Se così fosse avresti bisogno anche dell'ottica dello scanner, altrimenti come fai a focalizzare l'immagine sul sensore?
Ciao,
Renzo

Ok, quindi Ostrega dice:

Io tolgo il vetro allo scanner e non uso nessun vetro smerigliato o foglio di carta.
Proietto con l'ingranditore su una "superficie virtuale" che cade dove era, prima di rimuoverlo, il vetro dello scanner.
La metto a fuoco col focometro mettendo lì temporaneamente un foglio di carta lucida che poi tolgo.
Lo scanner ha bisogno dell'ottica per poter riportare questa "immagine latente" (termine improprio ma efficace) formato A4 sul proprio sensore lungo pochi centimetri.

Rispetto al classico flatbed per trasparenze, che deve andarsi a leggere una diapositiva di pochi centimetri appoggiata sul vetro (quindi gli servirebbe un potere risolvente che l'ottica in realtà  non ha, con i risultati che ben conosciamo), qui l'ottica ha l'immagine grande quanto l'intero A4 (più o meno), quindi deve fare molta meno fatica (minore frequenza spaziale -> MTF più alto), perché in pratica lavora come se scansionasse un originale 8x10" (anche se in realtà  questo "originale" viene da proiezione di ingranditore e quindi non è altrettanto figo di una vera 8x10").

Fer

Esatto fer!
Il trucco per me sta nel non dover per forza "vedere" l'immagine che si proietta basta che la veda lo scanner.
Dunque...
Puà funzionare?
Io vorrei prima o poi provare ma non ho scanner quindi la cosa non è immediata .
Se qualcuno volesse provare sarebbe interessante (sempre che non abbia sparato dell boiate).

Teoricamente potrebbe funzionare.

Non avendo più l'ingranditore (e non lo rimpiango assolutamente ) non posso provare però!

Fer