Ciao a tutti, ho trovato un sacco di materiale in riguardo e me lo sto leggendo tutto e sinceramente leggo pareri discordanti.
I file in esame sono quelli usciti dalla 5D, prima con la 20D usavo il professional photo e qualche cosa della Canon, lo trovavo un poì limitato nelle possibilità  di azioni possibili e visto che adesso sono passato ad un formato digitale maggiore vorrei sfruttare al massimo sia la banda passante d'informazione tradotta da RAW a TIFF che la maggior possibilità  d'intervento sul file grezzo prima della conversione.
I concorrenti sono PhaseOne, PS CS2 Camera RAW, e Pro Canon incluso nella confezione.
Ad occhio e croce PS CS2 camera raw mi sembra molto completo come funzioni ma la mia domanda è: "Secondo voi l'algoritmo di conversione RAW-->TIFF è uguale o meglio di quello fornito da mamma Canon?".
Sarei interessato ai vostri pareri e alle vostre esperienze in proposito.
A proposito, ieri mentre facevo un ritratto alla mia ragazza vestita di rosso alla luce bassa del sole al tramonto mi sono accorto che il canale rosso era in saturazione e quindi spalmava di una tinta unita rossa tutte le sfumature di questo colore, come ci si deve muovere?

a)Controllare Istogramma sulla macchina RGB, e che fare? SOttoesporre o cambiare la WB?
b) Regolare in post produzione con PS le curve separate, R-G-B?


Grazie per adesso


vado a cena!!


Ciao

Citazione:

Come algoritmo di conversione, a mio parere il migliore per la resa dei dettagli e dei toni è Capture One di Phase One, anche la versione LE va benone.
Cià detto, se ti piace di più Camera Raw non c'è niente di male (è sicuramente il migliore per il recupero delle alteluci, nonché il più veloce).
Trovo che il suo algoritmo di demosaicing (ricostruzione dell'immagine a partire dai pixel a mosaico RGB) sia di poco inferiore a Canon Digital Photo Professional, però appunto ha più controlli e un fenomenale recupero delle alteluci bruciate.
Però come estrazione dei dettagli di alta frequenza e resa del rumore di fondo trovo che C1 faccia a tutti...

Citazione:

Devi sottoesporre finché tutti e 3 i primari sono dentro l'istogramma, o al massimo appena appena un pelo bruciati.
Cambiare la WB non serve a niente perché agisce in post... se ormai hai clippato un canale non c'è niente da fare.

Ciao!

Fer

Io mi trovo molto bene con Camera RAW. Secondo me è il migliore compromesso fra bontà  della conversione, praticità  d'uso e numero di funzioni di correzione. Certamente anche PhaseOne è ottimo, mentre DPP lo metterei leggermente indietro rispetto agli altri due. Comunque indipendentemente da quale tu deciderai di scegliere non andrai incontro a differenze abissali tanto da escluderne uno a priori. Se vuoi un consiglio scegli quello per te più comodo ed intuitivo.
Per quanto riguarda il problema del rosso ti ha risposto benissimo Fer. Tieni conto che se scatti in RAW la sottoesposizione che ti diceva puoi farla anche a posteriori usando il RAW converter, e questo potrebbe risultarti più pratico rispetto a farlo in fase di ripresa. Tutto questo chiaramente entro certi limiti; se la "bruciatura" del canale rosso in ripresa è troppo consistente allora sistemarla in postproduzione potrebbe essere impossibile

Marco(pamar5)

Grazie ragazzi, mi sa che adesso li installo tutti e 3, poi a seconda di quello che devo fare uso l'uno o l'altro in base alla funzione dove eccelle.


grazie ancora



Ciao e buona domenica

Faccio così anch'io: generalmente uso C1, ma quando ho giusto qualche foto da convertire al volo o quando ho bisogno di recuperare sovraesposizioni pronunciate mi affido a Camera Raw 3.3.

Magari non lasciare che il convertitore metta tutti i settaggi in Auto, perché specie C.R. tende a dare foto con gamma dinamica un po' sacrificata (secondo DPReview perde addirittura 2 stop). Io in genere regolo tutto a mano, e in particolare azzero sia la Sharpness che la riduzione del rumore, oltre ad appiattire il contrasto; preferisco fare quelle cose con Photoshop se la foto è un minimo importante.

Fer

Citazione:

Ti quoto in toto. .

Marco(pamar5)