Citazione:

Sicuramente su questo siamo d'accordo. Questi non sono test molto seri. E poi io uso Canon ma se uscisse una Nikon da 22 megapixel, con una resa perfetta e ad un prezzo la metà  di Canon....allora diventerei Nikonista anche io

Marco(pamar5)

Primissimi test con 5D e Canon EF 20/2.8 USM... da quel che vedo, tutte le isterìe su questa accoppiata fullframe/grandangoli che sarebbe perdente, non sono giustificate in assoluto.
Questo obiettivo, tanto bistrattato e vituperato, si comporta degnamente sulla 5D e fornisce prestazioni eccellenti al centro da f/4, e usabili ai bordi da f/5.6.
Ai bordi ad f/5.6 abbiamo infatti un MTF pari all'89% a 10 cicli/mm (assolutamente eccellente), e scendiamo al 14.5% a 50 cicli/mm (che sono una CIFRA: frequenze spaziali al limite dell'aliasing sulla 5D che ha il limite di Nyquist a 60 cicli/mm).
Non è certo il Distagon, ma non è affatto da scartare!
Dopo il weekend posterà un po' di esempi di scene reali (credo che i grafici MTF siano meno rappresentativi... ).

Fer

Citazione:

Ecco ora cominciamo a ragionare
Facci vedere qualche bel scatto con questo mostro


-------- altra considerazione

Certo ora come ora la scelta del corpo macchina è cambiato molto e in pratica si riassume in una dipsonibilita di soldi per prendere il meglio che propone il mercato. A parte alcune possibili varianti di scelta fra il risparmiare parecchie migliaia di € sacrigicando solo qualche MP (ma in certi corpi macchina, vedi D2X non è solo una questine di 2MP apparenti rispetto alla D200 le differenze sono molto piu profonde).

Prima la foto la faceva l'obbiettivo e la Pellicola mentre la macchina era un semplice mezzo meccanico che faceva passare la luce senza modificarla in alcun modo.

Ora la foto la fa l'obbiettivo, la macchina.......e PS

Per quanto rigaurda Nikon sono abbastanza sorpreso dal fatto che non sfornino corpi macchina digitale nuovi ogni anno intendiamoci, la cosa mi fa piacere perche vuol dire che il mio investimento ha un senso rispetto a un periodo relativamente lungo (circa 2 o 3 anni), ma avrei giurato il contrario per motivi di mercato.




Gerry

Hihi, se vuoi vedere "belle foto" mi toccherà  prestare la 5D e l'obiettivo a qualcun altro , però qualche palazzo geometrico per vedere il comportamento ai bordi, soggetto di tante guerre sante, lo fotograferà senz'altro.

Nikon ha tutto il mio rispetto perché i suoi corpi sono sempre avanti, in ergonomia e in rapporto prezzo/prestazioni. Credo che non segua il ritmo forsennato di Canon principalmente perché non si costruisce da sola i sensori (tranne es. l'LBCast della D2H, che però sinceramente non mi pare riuscitissimo) e i processori, quindi la sua flessibilità  nel preparare prodotti nuovi dipende parecchio anche dai partner e dai fornitori (in primis Sony per i sensori).

Comunque aspettiamoci un altro scossone da Fuji...

Tornando al tuo discorso: purtroppo è così, questa continua rincorsa a nuovi corpi è perché la qualità  d'immagine dipende appunto dalla macchina. Come un tempo stavamo tutti in fissa (io sicuramente) per la nuova pellicola che prometteva meno grana, più latitudine e più definizione, oggi ci tocca cambiare tutto il corpo per migliorare la qualità ... quindi se prima cambiare il "sensore" poteva al massimo costarci 6 euro, oggi non c'è un limite superiore a quanto si puà spendere (vedi i nuovi sistemi Phase One da 39mp a 29000 euro). In pratica sono riusciti a portarci in un vortice competitivo (dove anche le agenzie fanno la loro parte, alzando gli standard d'ammissione) in cui teoricamente devi continuamente spendere per avere corpi migliori, e poi allora obiettivi migliori per matchare il nuovo sensore (con pure l'incognita DX/EF-s vs. pieno formato) e poi nuovi flash e nuovi grip etc. etc.
Ma lo sai che uno schermino di messa a fuoco per la 5D costa 250 euro??
Costavano 4 soldi prima... e adesso cosa sarebbe cambiato in uno schermino di messa a fuoco? Che prima i corpi costavano qualche centinaio di euro e adesso qualche migliaio e gli accessori giustamente devono adeguarsi al costo?

Fer

Prova a costruirti una Fiat o una qualsiasi altra macchina con i pezzi di ricambio!!!

Dovresti guadagnarci tutto il lavoro che ci metti e quindi la macchina dovrebbe costarti meno.......invece ti cosat come una Ferrari

Faccio un altro esempio cretino.......vai in un negozio per animali a comperare i pannoloni quadrati da 1mt per metterli perterra in casa e ti costano 20 e + €.....gli stessi pannoloni in farmacia costano 16

Prli di attrezzatura Fotografica e cadi dalla padella nella brace.......pensimo a quanto paghiamo uno cavetto di scatto, un pezzo di cavo eletrico e un pulsante con un blocco meccanico......solo perche ce scritto Nikon o Canon paghiamo decine e decine di € un aggeggio che ne costa forse 1


--- Torno in tema ---
A livello semi pro come il nostro una macchina digitale da 2 o 3.ooo € si puà anche ammortizzare nell'arco di 3 anni.....io di Velvia in 3 anni quella cifra la raggiungevo e forse la superavo.
Certo se dovessi cambiare corpo ogni anno dovrei cambiare lavoro oppure andare a dare via il ......ci siamo capiti



Gerry

P.S. ho sentito pure io di nuovi strabilianti sensori.....ma si notizie bomba negli anni ne ho sentite molte e poche, pur se ridimenzionate, erano veritiere o applicabili a livello non industriale.

Ciao Fer,

rientro adesso da Torino, o meglio sono di passaggio per Firenze e sto scorrendo velocemente i thread.
Ovviamente sono interessato a tutte le prove di questo mondo.
Stasera quando arrivo a casa leggo tutto per bene, poi ti scrivo e ci mettiamo d'accordo.

>Ferd wrote: "Primissimi test con 5D e Canon EF 20/2.8 USM... da quel che vedo, tutte le isterìe su questa accoppiata fullframe/grandangoli che sarebbe perdente, non sono giustificate in assoluto.
Questo obiettivo, tanto bistrattato e vituperato, si comporta degnamente sulla 5D e fornisce prestazioni eccellenti al centro da f/4, e usabili ai bordi da f/5.6. ".

Ma tu ti rendi conto di quali certezze stai distruggendo ? Roba che c'è gente che ha tirato fuori persino archimede pitagorico per dimostrare che i grandangoli non avrebbero mai e poi mai potuto (al momento) funzionare su una FF: canon o non canon !
Se scoppierà  una rivoluzione sapremo con chi prendercela !

(Seguono: ammirazione e sgomento. In grado tale da riuscire irrapresentabili
puranco alle faccine ! )

M. Reichmann da tempo con la sua Eos 1Ds aveva riscontrato pochi problemi con i grandangoli sul full-frame.
Però per il reportage, usare un' ottica luminosa a tutta apertura senza i problemi ai bordi, conta e poichè il 4/3 e l' aps "regalano" ottime stampe 30x40cm (o più grandi,con le nuove reflex da 10 e passa mp), non capisco questa "necessità " del full-frame, soprattutto per i nikonisti: usiamo l' aps come il "vecchio" 35mm e il full-frame come il medioformato, tenendo presente che una 12mp aps non ha molto da ad una 12mp full-frame, con adeguati obiettivi.
Tanto i paesaggi si scattano con il cavalletto a sensiblità  basse....

Citazione:


Ti dovessi dire, a me pare che entrambe i 20 che ho provato vanno esattamente come sulla cara vecchia pellicola, tranne un po' più di aloni blu nel controluce (che però avvengono pure sui sensori più piccoli, la chiamano Birifrangenza e dicono dipenda dall'interazione con le microlenti, ma la mia opinione è che ancora nessuno ha capito veramente da dove esce. Io ce li avevo pure con le dia, solo meno evidenti).
E' chiaro che un 20mm (o equivalente) ai bordi qualche problema ce l'ha se non si chiama Distagon, ma sinceramente non mi pare proprio roba da strapparsi i capelli o gridare alla luna. Ma presto spero di postare qualche esempio, dopo tutto le "soglie di tolleranza" non sono uguali per tutti.

Fer