Di quali siano pregi e difetti di entrami i corpi se ne parla parecchio. Eppure a me resta qualche dubbio sul parametro "qualità  d'immagine": limitatamente a questo, meglio il primo o il secondo ?
Ecco, per decidermi in un senso o nell'altro, avrei proprio bisogno che chi sa davvero, facendomi semmai un elenchino dei pro e dei contro, mi dicesse di optare per questo o quello, sulla scorta esclusiva di quell'unico, indicato parametro: qualità  d'immagine.

Ringrazio molto.

Nella scelta di una fotocamera subentrano molto fattori oltre a quelli esclusivamente tecnici...tipo che cosa ci vuoi con la fotocamera?...utile risposta per un corretto orientamento....
Io faccio fashion e ritratti (per lavoro) e nel digitale sono attrezzato con la canon 1DS markII e con la 20D. Le mie esigenze sono: qualita´ da catalogo (max A4) o il salto alla qualita´ superiore fino al display vetrina. Mi servono rapidi autofocus ed e´ utile il motore, mi piacciono nel digitale le ottiche canon ed ho bisogno di corpi macchina robusti. Fondamentale la gestione colore.
Detto questo ti diro´ che io ho la fortuna di essere un tester canon ed ho provato la D5.....morale la mia D20 non la cambio....i poco piu´ di 2 mp in piu´ non giustificano a mio avviso il prezzo.
Poi ti diro´ che quando posso usa la D20 per la sua leggerezza e qualita´ generale.
Poi la 1D mII e´ una macchina specialistica (tipo sport e reportage)e se proprio devi spendere un cifra importante spendi quei 2.000€ in piu´ e prendi la 1DS mII.....e´ un altro pianeta hai il doppio dei MP 16,7 e "spari fuori" files da 50 mb.....ci fai quello che vuoi!!
Ciao
roberto

>Nella scelta di una fotocamera subentrano molto fattori oltre a quelli esclusivamente tecnici

Sempre opportuno ricordarlo. Io, in questo settore, ho fatto da tempo la mia scelta.


>Poi la 1D mII e´ una macchina specialistica (tipo sport e reportage)

Si: questo è l'aspetto che della mk2 mi interessa meno.


>...se proprio devi spendere un cifra importante spendi quei 2.000€ in piu´ e prendi la 1DS mII.....e´ un altro pianeta hai il doppio dei MP 16,7 e "spari fuori" files da 50 mb.....ci fai quello che vuoi!!

Si, ma non ce la faccio.

Grazie molte.

Piggott,

che genere di fotografia fai? Se fai caccia fotografica la 1DMkII potrebbe essere una ottima scelta, velocita', sensore, etc. La 5D in teoria dovrebbe avere un comportamento migliore della 1DmkII quanto a rumore, ma dubito che questa differenza si veda in una stampa.

La 1DMkII e' costruita standard serie 1, quindi molto robusta, O-rings, etc. Ma di nuovo, se non fotografi Ronaldo sotto la pioggia, probabilmente la 5D ti va benissimo.

Mi spiace di non poterti dire "X e' la scelta giusta", ma a questo livello non esiste il concetto di scelta giusta. Certo, come dice Roberto, se ti prendi la 1DsMkII e non hai bisogno di una foto-mitragliatrice non sbagli di sicuro. E' costosa, ma fai i conti per quanto te la terrai e quindi quanto in piu' ti costerebbe al giorno di una 5D, e' un altro modo di guardare al problema. Non chiedermi perche' ti dico questo...ahem, ahem, io ho una 1DsMkII...

Ciao!

Mxa-Marco

Marco sei un grande
quanto ti costerebbe in piu´ al giorno.....neanche in brianza per rifilarti un divano in pelle di pisello di coccodrillo nano arrivano a questo
Questa e´ una tecnica simile a quello che uso io quando mi voglio "viziare".....e a volte ne vale la pena!!!

Comunque hai ragione sul fatto che una macchina cosi la puoi tenere tranquillamente per anni anche perche´ oltre i 16 mp e file da 50 mb credo che uno abbia veramente esigenze che implicano o il dorso digitale o lo scanner a tamburo per il MF o il GF.

A proposito ben tornato nella bella italia!!! suppongo visto che eri con un piede in aereo.
Qui a Monaco nevica a manetta.....due palle infinite!!

Ciao
Roberto

Roberto,

Quando si tratta di convincermi che sto facendo un acquisto saggio mentre in realta' sto un po' barando con me stesso sono piu' efficace di un venditore di auto usate

Visto che la metti cosi' e per rovinare la giornata all'amico Piggott, faccio pure di peggio...

Allora, pensa di tenere la 5D o la 1DsMkII per diciamo quattro anni e poi la vendi. Fai la differenza tra il prezzo di acquisto e quello a cui pensi realisticamente di vendere entrambi. Dividi per 1400 giorni. Considera la differenza.

Ha ragione mia moglie, sono un disgraziato...

No, l'aereo e' fra otto ore. Sono ancora a casa di Bush.

Ciao!

Mxa-Marco

P.S. Piggott, spero tu la prenda con spirito. Non sono Paperon de' Paperoni e ho il massimo rispetto per il danaro, sia mio che soprattutto altrui. L'unico punto che voglio fare e' che prima di decidere uno deve valutare il vero costo economico di un prodotto, che sovente non e' il semplice prezzo di acquisto. Tutto qui.

>prima di decidere uno deve valutare il vero costo economico di un prodotto, che sovente non e' il semplice prezzo di acquisto. Tutto qui.

Regola aurea; necessita d' una condizione, però: il tempo. Questo è misura che, di quella, giustifica gli intimi risvolti. In diverso caso vale l'altra, opposta: quella di soddisfare le proprie esigenze immediate, compatibilmente ai mezzi disponibili, senza preoccuparsi della "resa nel tempo" del prodotto che tale esigenze soddisfa.
La mia esigenza "possibile" attualmente è quella prospettata e contenuta negli stretti (ma complicatissimi) limiti di due corpi fotografici (non d'altri) e di un parametro (non d'altri): la qualità  dell'immagine da quelli prodotta. L'utilità  marginale derivantemi da questa (ragionata) conoscenza sarebbe incalcolabilmente più alta di altre, più lontane nel tempo (e, forse, a me irrealizzabili...).
Ringrazio tutti.

Bene!! in questo caso la sentenza!!
Io se dovessi scegliere perche´ devo...opterei la canon 5D, pero´ dopo aver visto i file prodotti dalla canon D20 del solito amico "mona" mi chiederei se veramente valeva la pena una differenza di prezzo di quasi 2.000 € per avere quei 2mp impercettibili in piu´ e il sensore full frame....io mi penterei perche´ con quella differenza di prezzo mi prenderei qualche ottica "seria" che magari oggi non ho.....detto questo.....buona scelta!!!!

Ciao
Roberto

>...mi chiederei se veramente valeva la pena una differenza di prezzo di quasi 2.000 € per avere quei 2mp impercettibili in piu´ e il sensore full frame....io mi penterei ...

Da sottoscrivere, parola per parola. E quanto più la conoscenza è scienza, tanto più essa si avvicina alla ragione. Comunque, esiste anche l'altra metà  del cielo:
la pancia. E quanto più la conoscenza non è scienza, tanto più essa si avvicina alla visceralità . Quest'ultimo è il caso che mi riguarda. E la pancia merita anch'essa rispetto...
Io mi trovo a desiderare un ff o un crop decente quando ancora sto bevendo, con qualche indigestione, il latte del "fattore 1,6" schizzato dalla 10D...
Comunque, il tuo mex parla forte e chiaro; ripeto: forte e chiaro.
Grazie.

Piggott, rimanendo sulla tua domanda originale e cioè "Come qualità  di immagine, tra 1D-mkII e 5D che differenza c'è".

La 5D è quasi esattamente una 1D-mkII con sensore "esteso" a full frame.
A livello di pixel è uguale (leggerissimamente più nitida e però con un po' più di Moiré) ma ha più pixel per via del sensore più grande.

Fer

>La 5D è quasi esattamente una 1D-mkII con sensore "esteso" a full frame.

Giudizio chiarissimo.
Grazie molte.

2 minuti liberi durante un backup, torno sull'argomento.
Nonostante sia più recente di due anni, la 5D usa un sensore estremamente simile a quello della 1D2.
Stesso pixel pitch (densità ), apparentemente stessa area sensibile, stesso tipo di riduzione del rumore a livello di sensore (NR a tre stadi on-chip ancora a livello di formato Raw, quindi non parliamo della successiva riduzione di rumore per blur selettivo YCbCr).
C'è chi dice che la 5D sia leggermente meno rumorosa nelle ombre molto profonde, forse è vero ma io non ho ancora notato questa differenza rispetto ai file 1D2.
Un "collega di forum" su DPReview sta conducendo analisi più approfondite, vedremo cosa esce, ma anche secondo lui le differenze da questo punto di vista sono praticamente impercettibili.
Una differenza maggiore c'è a livello di filtro AntiAliasing.
E' in generale un componente piuttosto costoso; sulla 5D nell'ottica di massimo contenimento dei costi, è stata adottata una nuova tecnica realizzativa più semplice ed economica; che però ha apparentemente lo svantaggio di un taglio meno deciso (minore pendenza in dB/ottava per capirci).
Poiché però uno dei target preferenziali per la 5D sono i paesaggisti, non si poteva dargli una macchina troppo soft; allora la frequenza di taglio del filtro AA è stata spostata in avanti, per non sacrificare l'MTF alle alte frequenze.
Risultato, una buona nitidezza a livello di pixel ma a prezzo di un aliasing non del tutto assente (per via del filtro "poco incisivo" in quanto economico), specie per soggetti difficili (stoffe, grate lontane, tegole etc.), dove il moiré è più vistoso che in altre macchine Canon (se escludiamo le 1D e 1Ds originali, piuttosto sensibili al fenomeno).

Ciao!

Fer

>torno sull'argomento.


Ed ora, se sbaglierà, non potrà certo imputarlo ad altri diversi da me.
Grazie, grazie tante !