Ma una compatta di lusso tipo Canon G9 che ha anche il raw puà sostituire a questo punto una reflex entry level, visto che poi la reflex la dovrei adoperare come compatta da viaggio non fotografico senza cambiare gli obiettivi e con l'obiettivo economico da kit?

rispetto a g9 credo che la olympus e420 che ti consigliavo io sia di certo più conveniente sia da un punto di vista economico che di qualità  di immagine... e credo che come peso ed ingombro siamo li

ciao
dani

Citazione:

Il tallone d'achille delle compatte, anche di fascia medio/alta, rispetto ad una reflex anche entry level è la perdita di qualità  d'immagine salendo con gli iso (di solito 400 iso è il limite decentemente utilizzabile), vedi rumore, dettagli fini eccetera. Si tratta sempre del solito problema legato alle ridotte dimensioni del sensore.

Marco

Si le uniche che fanno eccezione sono le Fuji come sempre...

Per ora ho deciso di non prendere nulla per non fare acquisti affrettati

L'idea che mi sto facendo però è questa...spero mi riparino la F30 a settembre così avrà una compattina veloce digitale con poco rumore.

Per il resto sto valutando un 35mm veloce e leggero, in vacanza mi porterà una Leica Minilux di un amico(di cui ho letto meraviglie) con 40 mm Summarit f2.4, e farà qualche rullo di prova con la Contax G2.

I file di una Canon G9 dello stesso amico mi sembrano invece già  inutilizzabili a 200 iso.

Scaricando i File da Dpreview delle varie digitali reflex entry level, mi sembrano tutti delle mezze porcherie...D60 e 450D comprese...non ne parliamo poi dai 200-400 iso in su.
Credo che se comunque schiaffo una bella pellicola 400 iso moderna in una buona 35 mm, la resa pur rimane quello che è.

Insomma...sono di nuovo confuso....perchè la mia natura è quella di una persona pratica, che ama le comodità , e quindi ricerca una attrezzatura anche comoda da usare e leggera.
Però non mi accontento sulla qualità ....quindi ogni volta che tento di fare una passettino in avanti sul digitale, ne faccio 10 indietro verso la pellicola.

Continuo a vedere che qualità  e comodità  ancora abitano in due case molto lontane...poi qualità  e prezzi decenti abitano al polo nord e polo sud.

Gianluca, sono con te.
Da due mesi mi sto girando intorno per trovare una compatta digitale che mi soddisfi. Sarebbe la mia prima digitale.
A settembre vado alle Tuamotu e per mille ragioni non porterà le macchine che uso abitualmente.
Allora l'idea era di prendere una compatta e di chiudere con la diffidenza verso il genere.
Niente, ancora niente. Penso che partirà con La F100 che è la più piccola tra le mie.A meno di qualcosa di illuminante che possa arrivare da questo forum.
Del resto, se abitualmente uno fotografa con la 67, e BN nel 98% degli scatti,dubito che possa trovare pace con una compatta D anche di qualità , come laG9 che citavi e che ho considerato anch'io.
Cagg'a fa, guaglià?
Giuseppe

A settembre rivaluterà con calma la cosa e esaminerà le diapositive del viaggio...spero molto poche come al solito

Mi porto Leica Minilux col Summarit 40 mm e Yashica T5 col Tessar 35mm, così le provo un po'.
Qualche utente Leica di cui ho letto impressioni sul forum, riporta che le dia fatte con la Minilux obiettivo fisso (non la zoom) e quella fatte con la Leica M col 35 o 50 erano indistinguibili.

Poi farà un rullo di prova anche con la Contax G2 e 28/45 mm, così mi farà un'idea più precisa.

Magari uscirà  qualcosa di buono dalla Fuji F60 o dalla Lumix LX-3.
Altra idea potrebbe essere una 5D usata che si trova ormai anche sotto i 1000 euro, ma poi si perde la trasportabilità  e la compattezza.

Citazione:

Mmmm, no, c'è qualcosa che non va.
I file di una qualsiasi reflex digitale, entry level finché vuoi (fosse anche la 1000D), sono tutt'altro che mezze porcherie: hanno abbondante qualità  di dettagli, colori e pulizia.
Certamente una diapositiva 35mm 50 o 100 iso adeguatamente scansionata ha più dettagli ancora e una resa tonale che personalmente trovo superiore, ma basta salire a 400 iso per trovare la pellicola in seria difficoltà .

Ecco un esempio: porzione ingrandita al 100% di una foto fatta a 800iso con la 400D, tirata su sia di esposizione (1/3 di stop) sia di luminosità  in Photoshop (un altro 1/2 stop circa), senza nessunissima riduzione rumore.
Per la poca nitidezza è da ringraziare lo zoom usato quasi a tutta apertura...

(Nota: il forum fa vedere un'immagine ridotta, bisogna cliccarci sopra)

Fer

Allega:

---

  400d-crop.jpg (264.75 KB)

Ma allora le digitali avrebbero senso solo per la fotografia ad alti iso e per la maggiore praticità ?

Non è mica poco ma neanche così tanto...

secondo me il digitale ha senso per la gestione del colore,del wb, e la capacita di cambiare iso istantaneamente. da parte mia ho risolto facendo bn in pellicola ed usando i magazzini intercambiabili

Citazione:

Le digitali entry level spiccano in questi due reparti. Se prendi una digitale 24x36, diventa un osso duro anche come capacità  di catturare dettagli.

Poi non va dimenticata l'economia di esercizio.
Con i costi di pellicole e trattamenti che continuano a salire (+20% Fuji quest'anno), scattare e sviluppare anche solo 1000 fotogrammi l'anno diventa abbastanza oneroso con la pellicola.
E' chiaro che poi le motivazioni non sono così matematiche, c'è tanta altra carne al fuoco, però anche farsi qualche conto della serva ogni tanto non è una cattiva idea.
Io ad esempio mi rendo conto di spendere veramente tanto (proporzionalmente) in fotografia chimica.

Fer