Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
 |
L'extender originale Canon va almeno altrettanto bene, ma a parte che costa tanto di piu', ha anche maggiori problemi di compatibilita'. Nel senso che ha una lente anteriore sporgente e con qualche obiettivo (es. il mio vecchio 80-200 L) si rischia la frittata.
C'e' poi il Tamron PRO, ma dovrebbe essere identico al Kenko PRO.
Inviato: 30/5/2007 13:15
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
A suo tempo ho preso per il 70-200 Canon il teleconverter 1,4 originale e devo dire che si fa veramente fatica a trovare cali di qualita', anche a tutta apertura dove l'ottica non duplicata e' stata ottimizzata in fase di progetto.
Pero'... pero' riconosco che dato l'uso sporadico che faccio del TC 1,4 se avessi preso il Kenko, la cui parte ottica leggo che e' costruita da Hoya, non avrei fatto una scelta sbagliata. La qualita' ottica, a detta di altri, e' piu' che rispettabile e poiche' non ha il gruppo anteriore sporgente come il Canon puo' essere montato, in caso di emergenza, anche su altre ottiche, Canon e non, il che mi sembra un bel valore aggiunto. No?  Alberto (quasi pentito di aver preso il TC Canon)
Inviato: 30/5/2007 13:49
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Su pieno fotogramma, il Kenko/Tamron Pro 1.4x DG mostra un po' di calo ai bordi: si dice che lì il Canon renda meglio.
Al centro va benissimo, e sulle 1.6x tiene bene anche ai bordi. All'epoca feci un confronto con la mia 10D tra 70-200/4 + Kenko Pro 1.4x e 70-300 IS; il 70-200 con duplicatore vinceva a mani basse. Però questo era prima che mandassi il 70-300 in Canon per la campagna di richiamo; è tornato che pare un altro obiettivo! Fer
Inviato: 30/5/2007 13:59
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
|
Citazione:
Giusto per fugare ogni possibile fraintendimento. Pieno fotogramma = 24x36mm, ovvero su APS-C nema problema..
Inviato: 30/5/2007 14:10
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
io col mio 70-200 f4 con 1.4x canon prima serie faccio veramente fatica a vedere la differenza con e senza...
Inviato: 30/5/2007 14:54
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
personalmente trovo difficile il confronto: sono due ottiche diverse.
Non amo gli zoom molto pesanti (avevo il Sigma Ex sulla mia Eos 3), ma se mi servisse un' ottica luminosa perchè posso sfruttare meglio il diaframma (sfuocare lo sfondo), avere un mirino luminoso (si stanca meno la vista, l' autofocus è più preciso con poca luce e comunque è più facile mettere a fuoco manualmente) usare senza tanti problemi anche un duplicatore (400mm f:5,6....niente male), mi fregherebe poco che il 70-200mm f:4 sia migliore. Migliore di che? Ci provo: sicuramente sarà leggermente migliore come risolvenza (più facile costruire un' ottica meno luminosa), molto compatto e leggero (facilità gli spostamenti a piedi)...ma se fotografassi spesso in un teatro, saggi di danza, come sport all' interno di un palazzatto (o stadio in notturna)....una luminosità f:4 servirebbe meno che una ad f:2,8. Il Sigma è senz' altro migliore del Canon ad f:2,8....tutto il resto diventa opinabile. Se la luminosità non fosse fondamentale e magari importa l' ingombro ed il peso, l' Eos è eccellente.  Chi ha postato la domanda, cosa diavolo ama fotografare? Tutto il resto, il mio è più bello del tuo, sembra come la classica domanda: vuoi bene più a papò o a mammà ? Con simpatia, mi raccomando.
Inviato: 30/5/2007 17:02
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Citazione:
A questo riguardo forse un vero punto a sfavore del 4.0 e' l'affermazione che di due esemplari provati uno presentava caratteristiche significativamente superiori all'altro. Ma magari poteva capitare anche col 2.8 se ne provavano piu' esemplari.. Era proprio questa la mia domanda...a cui a questo punto hai risposto...il mio problema è che sul classico test di TuttiFotografi il 70-200mm f2.8 a 200mm con apertura F4 presenta un decadimento davvero esagerato...mentre su Photozone no. Citazione: Il Sigma è senz' altro migliore del Canon ad f:2,8....tutto il resto diventa opinabile Eh? Cos'è uno scherzo?!?!?!!? Citazione: Tutto il resto, il mio è più bello del tuo, sembra come la classica domanda: vuoi bene più a papò o a mammà ? Era una semplice critica ad un test, che sfavoriva sulla carta la versione f2.8 rispetto a quella ad F4, che se fosse veritiero renderebbe quest'ultimo davvero più appetibile del primo. Io non possiedo, purtroppo nessuno dei due  ,ma in previsioni future vorrei non buttare via soldini.Citazione: Chi ha postato la domanda, cosa diavolo ama fotografare? Anche se non sono io, un po' di tutto ed in tutte le condizioni di luce, ma l'F4 era l'unico abbordabile economicamente.
Inviato: 31/5/2007 1:49
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Citazione: Chi ha postato la domanda, cosa diavolo ama fotografare? A questo punto mi sento chiamato in causa: David, non fraintendere, palmerino fa riferimento alla domanda di apertura del thread, quindi Canon vs Sigma, non Canon vs Canon. Per rispondere a palmerino: sto per trasferirmi definitivamente in Sardegna, terra a cui sono legato da una vita: ho sempre sognato di scattare dettagli di paesaggio ad alto livello tecnico, fare un po' di caccia fotografica, spesso e volentieri anche ritratti... talvolta scene con poca luce: in questo caso mi appoggerà ad un buon raw converter, consapevole anche del fatto che una 5D a 1600 iso (anche 3200), con un'applicazione mirata di neat image, sà darmi risultati che in analogico non avevo mai provato, e già non stà più nella pelle! Faccio volentieri a meno di un f2.8 scadente e se proprio mi dovesse servire un medio tele luminoso, allora cercherei un'ottica fissa, e ce ne sono! Claudio
Inviato: 31/5/2007 10:00
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Penso che il Kenko potrebbe fare al caso mio, e poi se ce l'hai te Fer, per me è già una garanzia sufficiente! Grazie dei contributi. Claudio
Inviato: 31/5/2007 10:18
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
Si riferiva scherzosamente al Sigma f/2.8 contro il Canon 70-200/4... chiaro che col Sigma hai comunque uno stop in più, a volte è quello che serve. Citazione: ma l'F4 era l'unico abbordabile economicamente. E questo rende secondarie tutte le altre discussioni, non credi?  Comunque, io il 2.8 l'ho provato e per me sarebbe inutilizzabile: è quasi confrontabile al "Bigma" 50-500 EX come dimensioni e peso (Ok, un po' più piccolo e leggero, ma mica tanto), il che dal mio punto di vista lo rende usabile solo in contesti specifici dove è indispensabile l'f/2.8. Per il resto, se fai una media d'insieme su più coppie di esemplari, sono assolutamente certo che a f/4 vadano uguali: più differenza tra un esemplare e un altro che tra i due modelli di obiettivo. Naturale, invece, che il 70-200/2.8 a f2.8 sia meno nitido del 70-200/4 a f4, per tutta una serie di motivi ottici. Fer
Inviato: 31/5/2007 10:46
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Concordo con Fer: il prezzo è determinante nella scelta.
Avendo avuto per qualche anno il Sigma f:2,8 hsm, devo ammettere che era un ottimo vetro (lo usavo sulla mia Eos 3 poi venduti). Abituato ai Zuiko Om fissi, trovavo "enorme" il Sigma e non ero molto felice di portarmelo sempre con me. :( Nei paesaggi, il 70-200 f:4 sicuramente è da privilegiare: compatto, ma sempre con l' attacco al cavalletto (non sbilancia la fotocamera), sicuramente è apprezzabile per la leggerezza e le tante focali disponibili. Credo che moltiplicando 1,4x lo zoom, rimanga ottimo (tanto userai il cavalletto) e privilegerei sempre Canon, come moltiplicatore. Nel reportage generico, bene il Canon, ma quando ci sarà poca luce ambiente il Sigma sarà senz' altro migliore: vedi meglio nel mirino (non stanchi la tua vista) e puoi anche sfruttare lo sfuocato. Però, visto che è pesantuccio io farei così: acquistare il 70-200mm f:4 ed anche, ma solo in un secondo tempo (magari trovi un' occasione), un bel 100mm f:2 da usare solo nei ritratti e nei reportage con pochissima luce. Il 70-200mm f:2,8 Sigma non è scadente, ma il peso si "sente" e lo riterrei fondamentale solo se scattassi molte foto di soggetti in movimento con poca luce: esempio saggi di danza, sport al coperto, sfilate di moda (pregevole lo sfuocato di un' ottica luminosa). Adesso sta a te decidere: ognuno potrà darti i "propri" consigli, ma la scelta finale è "personale".  ps: salire fino a 1600 e 3200 iso va benissimo, ma considera che nel paesaggio dovresti ottenere sempre il massimo: a queste sensibilità si riduce la gamma dinamica e rischi di perdere dettagli agli estremi (luci ed ombre). Nel reportage....via libera ....anzi, vedere un pò di rumore (purchè assomigli alla grana "chimica") non guasta, anzi esalta.
Inviato: 31/5/2007 16:18
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Beh, certo mi trovi d'accordo in tutto, ovviamente ogni genere ha le sue peculiarità : per i paesaggi mi viene davvero difficile lasciare a casa il mio bel Manfrotto, mentre nel reportage sono più portato a prediligere la leggerezza piuttosto che l'F/stop in più. Neat Image rimedia alla grande su alti iso. Riguardo allo sfocato da ritratto, immagino che un F/2.8 su APS-C (focale equivalente 1,5X) abbia più o meno una profondità di campo simile ad un F/4 su full frame, correggetemi se sbaglio... Approvo comunque in pieno il consiglio di un bel 100 mm F/2 ma, per ora... ho già spendacciato abbastanza!  Claudio
Inviato: 31/5/2007 17:08
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
|
Citazione:
Si', nel senso che per ottenere due immagini simili sia come angolo di campo inquadrato che come profondita' di campo, sul full frame utilizzero' es. un 200mm a f/4 e sull'APS-C un 135mm a f/2.8 oppure 135mm f/4 su FF e 85mm f/2.8 su APS-C e cosi' via..
Inviato: 31/5/2007 17:42
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Se utilizzassi esclusivamente l' aps, prenderei il Sigma 50-150mm, che pesa poco più del Canon, ma è f:2,8.
Ovvio, se a breve o comunque si è orientati sul full-frame, come non detto.
Inviato: 31/5/2007 17:44
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Si...concordo con l'idea di abbinare un'ottica fissa più luminosa e tenersi il 70-200mm F4 per l'azione...magari il mitticco 135mm F2 che anche Fer possiede.
L'unica cosa che mi fa un po' storcere il naso è l'utilizzo di alti ISO per compensare i diaframmi mancanti. Io con la 20D ed il 18-50mm F2.8 mi sono già trovato a lavorare molto al limite del mosso a ISO 3200 e anche se la 5D è nettamente migliore per la pulizia e gamma dinamica non credo sia comunque la soluzione giusta...specie se si è oltre i 100mm.
Inviato: 31/5/2007 23:12
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
..innanzitutto ciao a tutti questo è il mio primo meg in questo forum, ho trovato questo 3ad tramite yahoo proprio perchè mi servivano informazioni/consigli su questi due obiettivi, io mi occupo principalmente di foto sportive (per lo più rugby) e mi trovo a voler ampliare il mio set con un 70 200 , devo però fare i conti anche con il mio ..portafoglio.. (vuol dire per ora niente canon 2,8), stavo perciò pensando ad uno dei due obiettivi in questione visto che usati costano praticamente lo stesso prezzo, inizialmente pensavo al canon ma poi ho notato che in alcuni stadi , dove per metà il campo è all'ombra il mio 300 f4 va un pochino in palla, quindi ho visto anche il sigma... ora però sono nel pallone... non so cosa scegliere voi che fareste... ???
Inviato: 5/6/2007 11:59
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Sigma...nello sport è fondamentale la luminosità e per "staccare" il soggetto dallo sfondo (esempio un giocatore di calcio dalla...pubblicità ai bordi del campo) e per sfruttare al massimo la sensibilità del sensore (o pellicola).
Inoltre, non sempre fotograferesti eventi sportivi con molta luce: ti potrebbero capitare giornate piovose e fotografare all' interno dei palazzetti (solo luce artificiale). E per sport si intende soggetti che si "muovono" velocemente....con poca luce è dura "fermarli" su una stampa fotografica! Il Sigma 70-200mm f:2,8 solo se lo usassi sul full-frame: perchè affaticarsi con un peso ed ingombro maggiore, quando la stessa Sigma vende un versatile e leggero (in rapporto all' altro zoom) 50-150mm f:2,8 dedicato all' aps? Se già possedessi una full-frame od a entro l' anno o poco più, pensassi di acquistarla...allora il fratellone 70-200mm sarebbe la scelta migliore. Parere personale, mi raccomando.
Inviato: 5/6/2007 20:47
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Sono d'accordo...per lo sport, specie se vuoi scattare anche la notte l'apertura massima è importantissima. Mi diversifico da Palmerino consigliandoti in ogni caso il 70-200mm f2.8 perché anche su APS avere un 200 fa sempre molto comodo nello sport...on almeno lo è stato per me quando ho fatto alcuni scatti allo stadio. Con un 200 x1.6 da bordo campo puoi riprendere espressioni di esultanza dei giocatori o dettagli di azioni.
In ogni caso tieni conto che nel settore lavorano tutti dal 300mm in su (su APS), tenendosi una macchina di scorta con focale corta a portata di mano (tipo un 24-70) per riprendere eventuali azioni più vicine.
Inviato: 6/6/2007 10:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 70-200 f4 o Sigma 70-200 f2.8 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ragazzi grazie !! terro conto dei vostri pareri !!!
Inviato: 7/6/2007 9:44
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
