Purtroppo quello che temevo è giunto...macchine digitali performanti, selezioni selvagge dei lavoro fatto....ma i files iniziano ad essere tanti e devo iniziare a ragionare in Tb visto che oramai ho da archiviare quasi 600Gb anno...e visto che a breve è previsto un aumento della produzione voglio cercare di mettere la mani avanti.

Ora sapendo che tra voi ci sono parecchi informatici ed esperti mi farebbe piacere se qualcuno mi potesse aiutare...quello che ho intenzione di fare è questo:

copia su DVD gold della Kodak
copia su unita esterna tipo Lacie da 2/4 Tb
copia di salvataggio su seconda unita esterna come quella sopra....

ora lasciando in secondo piano l'aspetto economico vorrei sapere:

leggo di sistemi Raid 1, 5, 5+spare, 10....come questo della LaCie ma qual'è quello giusto per me?

posso avere 2 unità  identiche di cui una mi fà  il back up in automatico?

oppure esiste un qualche cosa di "grande" tipo 20/30Tb ....
e se non ci fosse le unità  LaCie si possono mettere in serie in modo da vederle tutte assieme?

Come pc uso macpro 8 core su cui non ho montato la scheda RAID...purtroppo nessuno riusci a farmi capire il senso della cosa...

grasssie a chi mi potesse far vedere la luce nel prendere la decisione

Il prodotto della Lacie che fai notare è molto carino (praticamente è Intel), ma ha un difettuccio, è lento in Raid 5 (poichè lo esegue via software). Se devo consigliartelo fallo in Raid 10, perdi un po' di capacità , ma le possibilità  di rottura sono uaguali in quando Hard disk ed è molto più veloce!!!

Così 2 righe a caldo valoci

Ciao,
da parte mia ti posso spiegare come funziona un raid.
RAID 0: il più semplice. Due dischi messi uno "di fila all'altro". I dischi vengono affettati in tante strisce (stripe); i dati vengono scritti un pezzo (della dimensione dello stripe size) su un disco un pezzo sull'altro. lo spazio è la dimensione di un disco + la dimensione dell'altro (ipotizzando solo 2 dischi) Perdi un disco perdi tutto.
RAID 1: mirror. I dati vengono scritti in sincro sui due (o più) dischi. Perdi un disco, hai l'altro. La dimensione è quella di un solo disco.
RAID 5: minimo 3 dischi. I dati vengono scritti in questo modo, ipotizzando 3 dischi e di scrivede l'alfabeto. disco1: A, disco2: B, disco3:[A+B], disco1:C, disco2:[C+D], disco3: D ... e via discorrendo. Per [A+B] intendo un'algoritmo che (di solito XOR) che sia la somma dei dati sugli altri dischi. Se si rompe un disco non perdo nulla e come spazio, nell'esempio citato, perdo "solo" 1/3.

A parte il Raid adottato, i dischi di spare sono dischi "silenti" (che non fanno nulla) e si attivano quando si rompe un disco del gruppo (raid 1 o 5 che sia).

QUANDO UN DISCO DI UN RAID E' ROTTO VA SOSTITUITO NEL MINOR TEMPO POSSIBILE.

Conta anche che i disci patiscono il calore e gli sbalzi di tensione molto più che le ore di lavoro.

Un piccolo suggerimento, al posto di archiviare su disco, perchè non ti compri una scheda raid 5+1 (lo spare) con dei disci scsi cazzuti per lavoraci sopra (quindi non troppo grossi) e per l'archivio valutare lo stoccaggio su tape?

Se hai bisogno e posso confonderti ulteriormente le idee sono qua.

Roby

PS: per esperienza troppi Tb senza dovuti accorgimenti (traduci in "spendere tanti soldi") sono una mina vagante, su cui, personalmente, non ci metterei nemmeno la raccolta di mp3 di cui ho gli originali!

Intanto ringrazio.....

"Conta anche che i disci patiscono il calore e gli sbalzi di tensione molto più che le ore di lavoro."

Nel nuovo studio (in realtà  casa/studio) ho predisposto un locale in cui la temperatura sia sempre di 20C° e l'umidità  non superi mai il 70%. L'impianto in questione è allacciato ad un gruppo di continuità  da 6Kw mentre i PC saranno collegati da uno stabilizzatore di rete. Il pavimento inoltre sarà  flottante con un particolare materiale antistatico....nei costi di ristrutturazione questo era quasi irrilevante.


Un piccolo suggerimento, al posto di archiviare su disco, perchè non ti compri una scheda raid 5+1 (lo spare) con dei disci scsi cazzuti per lavoraci sopra (quindi non troppo grossi) e per l'archivio valutare lo stoccaggio su tape?


Quindi tu dici una batteria di dischi scsi...si ma quanti ne posso gestire?
Stoccaggio su tape....ma se mi serve recuperare poi dei dati devo andare a recuperarmi il tape giusto (altra nuova menata di archiviazione) e poi mi devo preoccupare di conservare i tapes?.....

Mi rendo conto che gestire Tb nel modo migliore e più sicuro (nonchè più agevole) sia complicato e costoso ma purtroppo è un qualche cosa che per me stà  diventando inevitabile....già  con il dorso da 39Mpi lo spazio non basta mai...se poi il dorso da 50Mpi è come io penso e quindi lo prenderà...sarà  sempre più complicata la gestione dei files...

A questo c'è da aggiungere un progetto che ho in mente e che pertanto mi troverà anche una quintaltà  di files ciccioni ready for print di altri autori....

"Nel nuovo studio (in realtà  casa/studio) ho predisposto un locale in cui la temperatura sia sempre di 20C° e l'umidità  non superi mai il 70%. L'impianto in questione è allacciato ad un gruppo di continuità  da 6Kw mentre i PC saranno collegati da uno stabilizzatore di rete. Il pavimento inoltre sarà  flottante con un particolare materiale antistatico..."

Questo basta già  a garantirti l'idoneità  per la salvaguardia dei dischi ed eventuali tape.

Lo so che i tape sono una rottutra per la gestione, ma ci sono un casino di DB web-based o meno, freeware o meno per la gestione di file su CD, DVD, TAPE ecc.. ecc... e poi dipende dalla frequenza con cui accedi ai file. Se solo per stoccaggio, secondo me (parere personalissimo, non voglio convincenre nessuno) è la soluzione migliore. Valuta anche il fatto che con un disco da 2Tb finiti i 2Tb.... devi comprare un'altro disco, i tape si aggiungono. Però effettivamente, dal punto di vista economico, la soluzione tape migliora all'aumentare dello spazio.

Non intendevo una "batteria" ma solo il giusto (anche solo 3 per avere un raid 5) per avere sufficiente spazio per lavorare e gestire i file velocemente.
Per quanto riguarda il numero massimo di dischi gestibili da un controller, dipende dallo stesso. Solitamente per i controller interni sono 15. Per i sistemi dischi esterni e a-se-stanti possono arrivare a diverse centinaia..... tutto dipende dai $ € £ .......

Ci sarebbe anche la tecnologia iscsi..... ma non conoscendo il tuo budget non so se sto andando fuori tema.

Roby

hai un PM....intanto grazie

Ciao Roberto,
molte informazioni ti sono state già  date, e non posso che condividerle.
Ti consiglierei sicuramente la soluzione RAID (configurazione da definire) per esempio di LACIE poichè molto flessibile, scalabile, (non mi pare poi così lenta) e con un rapporto qualità  prezzo ragionevole...una soluzione analoga la usavano nella azienda informatica dove lavoravo in precedenza come sistema di back up secondario (il sistema primario costava parecchie decine di migliaia di euro)...che dire sai benissimo che se il problema non è il prezzo si arriva a cifre esorbitanti.

Sarà  banale la mia affermazione, ma credo comunque che per un professionista come te è necessario costruire 2 ambienti :
1 ambiente di sviluppo (con i dati ridondati)
1 ambiente di backup (con i dati ridondati).

Non so proprio invece quale sistema di 'tagging' consigliarti per recuperare e gestire le informazioni archiviate... questo credo sia il vero problema, viste le premesse.

Ciao Carlo

prima ero passato in PM per un discorso di riservatezza mia...diciamo che ci sei abbastanza vicino alle mie esigenze nel senso che ho necessità  di back uppare tutto con un certa frequenza e poi gestire un corposo archivio da cui attingere anche a distanza (lo studio base è uno ma io sono un zingarello e quindi da fuori devo/voglio scaricare tutto).
Langwo con estrema competenza mi ha indirizzato verso quelle che parrebbero essere le migliori soluzioni (una volta deciso se con tape robotizzando il tutto o con dischi)....
Le Aziende in grado di soddisfare le mie richieste sono la PILLAR con interessanti soluzioni ma con lo svantaggio di non essere in zona Ticino e la Net App un colosso con un'assistenza eccellente.

Una cosa orami è certa....scattare in digitale costa, eccome se costa...e tutto cresce in modo proporzionale con gli strumenti usati. Ad oggi uso (ancora poco perchè al momento sono impegnato in altro distante dalla fotografia) un dorso da 39Mpi ma se solo dovessi passare ad un dorso da 50 o 60Mpi serve avere un sistema HD e di gestione, nonchè di storage, adeguato....

Ho visto parecchi mie colleghi attrezzarsi con server e sistemi di archiviazione imponenti dal costo pari se se non superiore ad un buon dorso digitale...d'altronde non c'è scampo o il fotografo diventa anche informatico oppure si deve per forza appoggiare ad esperti....purtroppo un files perso o corrotto è purtroppo perso definitavamente e siccome la sfiga ci vede benissimo sono proprio i files da non perdere che poi si perdono....

Aggiungo qualche commento:

Ti sconsiglio i nastri per backup, non hanno più un gran senso, possono essere usati per storicizzazione ma non come sistema di backup e/o archiviazione.
Nei Sistemi Informativi moderni si tende a sostituirli con Storage composti da batterie di HD (anche centinaia di HD)

Una possibile soluzione, considerando che sei un Prof e che quindi certi costi devi metterli in preventivo, puà essete quella di affidarti ad un sistema di Storage evoluto.
Ottimi quelli di Net App, io darei un'occhiata anche a quelli di EMC che è il leader mondiale del settore, la loro linea Entry Level, il Clarion AX4, potrebbe andare:
EMC Clarion AX4

In questo caso potresti configurare il sistema con due tipologie di dischi diversi: dischi SAS ad alte prestazioni per i lavori recenti e dischi SATA ad alta capacità  per le Archiviazioni.

Attenzione ch epiù importante del prodotto è la scelta del partner per l'istallazione del tutto. Sono sistemi complessi, anche se molti tendono a banalizzarli, non sono da acquistare da un fornitore informatico qualsiasi ma da specialisti che fanno solo questo di mestiere, nella tua zona ne troverari sicuramente.

Poi, considerando che in quegli archivi c'è il tuo "patrimonio", dovresti tenerne una copia in un luogo diverso, ad esempio una cassetta di sicurezza presso una banca.
Per questa copia potresti usare degli HD portatili economici (ricordati però che ogni tanto devi provare se funzionano).

Ovviamente puoi anche affidarti a sistemi storage NAS meno costosi però non trascurare il consiglio di averne una copia archiviata in luogo diverso.
Insisto sul termine "luogo diverso", che non significa un'altra stanza di casa e/o una cassaforte ignifuga ma un luogo sufficentemente lontano da proteggerti da eventi potenzialmente disastrosi come incendi/allagamenti/frane ecc...
Senza sendere nel paranoico (a titolo puramente informativo alcune norme di sicurezza parlano di almeno 140km) i backup della mia azienda ad esempio sono in un uffico diverso in un altro isolato, non saranno protetti in caso di disastro nucleare ma tant'è...

Sono a disposizione per qualsiasi consiglio.
ciao,
Gianni

Molto molto interessante questo 3d.

Conservare la memoria è molto costoso...ecco dunque altri prodotti che potrebbero interessarti :

http://www.proavio.com/products.html

In questo caso puoi avere un'idea dei prezzi su B&H.
http://www.bhphotovideo.com/c/shop/12 ... rtDrop/Brand:+A+to+Z/pn/1

purtroppo hanno distributori solo in GB e in Germania.

Esistono anche delle ditte che offrono spazio per il deposito assicurato dei file. Mesi fa lessi un articolo su un'azienda svizzera che offriva un'assicurazione di non so quanti decenni sulla conservazione del proprio archivio digitale, mi sembrà una cosa tipo banca o giù di lì...
Non saprei come ritrovarla, comunque se cerchi penso che la trovi.
ciao
c

Eccolo
http://www.swisspicturebank.com/
roba svizzera...

al volo che sono di frettissima...

il fatto è che mi sono stancato di correre dietro alla tecnologia e quindi almeno sul settore archiviazione vorrei essere qualche passo avanti....partire con dischi esterni piccoli con il rischio di avere spazi non sufficenti dopo poco tempo e di ritrovarsi a fare riacquisti con tra le mani oggetti usati che non hanno alcun valore commerciale non ha senso...e non ha nemmeno diventare paranoici nello scattare con parsimonia e nell'essere iper selettivi per ottimizzare gli spazi di memoria.....quindi meglio un bel investimento iniziale e stare tranquilli per un lungo periodo.

é fondamentale avere copie in due luoghi diversi lontani su questo ne sono convinto anch'io....per questo devo capire anche bene come gestire e spostare dati a distanza con connessioni via cavo o altro. Comunque poi una terza copia sui DVD Kodak gold che vengono venduti con 200 anni di garanzia (così dicono loro....)

l'assistenza è fondamentale....non voglio diventare un informatico e nenache un tecnico hd....se si brucia un disco ok io o il mio assistente lo puà cambiare al volo diversamente voglio un tecnico...che alla fine costa sempre comunque meno

ottima segnalazione Cristiano quella della picture bank....io per un certo periodo ne usavo una tedesca ma alla fine era economicamente insostenibile, o forse ero io non organizzato al meglio all'epoca. Questa svizzera sembra avere anche dei costi interessanti...gli sentirà.

interessante anche la EMC....grazie Gianni sentirà pure loro....sul discorso tape ho sentito opinioni tra loro diverse...una cosa è certa e ciò il fatto che realmente sono in grado di dare garanzie sulla tenuta nel tempo di un 30/50 anni...i dischi danno gli stessi timing ma sono teorici....comunque anch'io al momento propendo verso gli HD.

Altre 2 righe veloci:

Sistemi di archiviazione dati veloci e affidabili ce ne sono.... dipende dai fondi di investimento ovviamente.
Tutte quelle unità  Raid compatte, (ben fatte e ben ventilate) hanno il difetto che quando i dischi iniziano ad essere belli pieni in Raid 5 perdono di velocità  in maniera evidente, poichè la ricostruzione avviene via software. La soluzione è passare ad unità  SCSI (o SAS), ma queste vengono governate principalmente da schede costose e da sofware con sistema operativo.

Ma Luca.... vedo fotografi (e non solo professionisti) spendere cifre di oltre 10.000€ per farsi un sistema di ripresa e poi archiviare i loro scatti in modo quanto meno strano....io ho sentito parecchi informatici e la maggior parte di loro di consigliava cose esotiche per spendere poco... ora risparmiare e spendere il giusto è importante ma secondo me è ancora più assurdo spendere in cose inutili. Il RAID 5 è lento quanto i dischi sono pieni? sarà  vero ma è anche vero che è assurdo spendere per una macchina che si sà  già  che si collasserà  nel breve causa scarsa memoria....meglio quindi investire due soldi di più e prendere macchine già  pensata per essere sviluppate a piacere e secondo necessità .

Altra cosa importante è distinguere da chi fà  foto per hobby e da chi le fà  per professione (nel senso che ci vive e guadagna)....tra il resto è ormai prassi consolidata che i clienti danno per scontato che tu tenga in archivio i files...un esempio banale se scatto con il dorso digitale in RAW ho files da 50Mb che poi sviluppati in Tiff a 16bit e post prodotti vuol dire files da 234Mb...fatti i debiti conti ci si rende conto che uno shooting "semplice" e "veloce" richiede circa 30Gb di archivio....e se un fotografo vuole vivere (vedi mangiare) e magari ammortizzare il dorso con un minimo di 6 servizi al mese....vedi che sei già  sui 2Tb all'anno....visto che le macchine un pro le prende magari in leasing e quindi devi ragionare almeno sui 30mesi devi pensare che un 6Tb gli riempi di sicuro sperando di non portare a casa lavori grossi... ....metti poi che la Hasselblad stia comunicando a tutti i possessori dei dorsi da 39Mpi l'offerta di passare al dorso da 50Mpi pagando solo la differenza ... e ragoinando sul fatto che il dorso da 50Mpi per uno scatto in Tiff a 16bit ti ciuccia 300Mb....scopri che i 2Tb annui sono scarsi ma scarsi ed allora ti ci vogliono almeno i 4Tb....e via dicendo...

Professionisti dotati di dorsi digitali in Italia sono molti più di quanti non si creda e per tutti lo stesso problema...

Con le Canon va un pochino meglio ma con la 1DsMk3 serve comunque tanta memoria....se poi fai shootings in location lontane è buona norma scattare un pochino più del normale...e come per magia i Gb crescono...

In effeti Luca le macchine di cui dicevo sono una "montagna" di dischi SCSI o SAS dove i dati sono stra rindondanti in modo che se un disco si brucia o si rompe non perdi nulla....e tutta questa roba viene montata in rack modulari dotati di sistemi di raffreddamento e con schede opportune...le varie aziende poi sviluppano software specifici che sono anche personalizzabili secondo le specifiche del cliente...ovvio che tutto questo ha un prezzo che parte dai circa 9.500€ per un sistema con un 30Tb....se si fanno i conti della serva con i dischi Raid esterni della LaCie o simili si scopre che alla fin fine costano molto ma molto meno...

IMHO ovviamente

....un pochino alla volta stà focalizzando il tutto e ringrazio per le dritte

aggiungo altri 2 cents...

Il problema dei nastri non sono i nastri in sè ma i lettori e i software di archiviazione, te lo dico per esperienza personale, mi sono trovato qualche settimana fà  a provare a recuperare dati su un nastro DLT nemmeno troppo vecchio (8 anni) e non ci siamo riusciti perchè:
1) abbiamo faticato a trovare una unità  DLT1 funzionante, tutti i miei clienti le avevano sostituite con unità  più moderne e quelle vecchie erano tutte non funzionanti
2) non sappiamo con quale software è stato fatto il backup iniziale per qui tutti quelli provati non riuscivano a leggere il nastro

Certo avremmo potuto mandarlo a qualche centro specializzato (uno molto famoso è in Germania) però i dati che cercavamo non valevano il costo.

I sistemi basati su HD non si chiede che durino 50 anni, è molto probabile che ogni 5/6 anni si aggiorni il sistema di storage e che quindi si copino i dati vecchi sul nuovo.

Ultimo appunto per Luca, nei sistemi storage di cui si stà  parlando la velocità  di lettura è tanto maggiore quanto più dischi si usano, questo perchè i dischi lavorano tutti in parallelo, quindi i vari RAID 5 e RAID 10 ecc.. sono molto più veloci che sul disco singolo o mirror. (sulla scrittura invece non si hanno grandi variazioni)

Stiamo ovviamente parlando (mi riferisco a NetApp e EMC) di soluzioni nati per grandi aziende che solo recentemente hanno messo sul mercato prodotti a prezzi abbordabili, cioè intorno ai 10K, fino a qualche hanno fà  erano soluzioni dai 200K in su.

Bon ragazzi... i conti li avete fatti in modo davvero strano.......
Oggi salvo esigenze come le mie i sistemi Raid messi a disposizione da La Cie risolvono tutti ma tutti i problemi di storage a costi contenutissimi. Stiamo parlando di 100 euro a per Terabyte. Certo se lavorate come laboratorio pochi tera si possono saturare in velocità , ecco percui tengo in linea circa 16 Tb fissi, ma siamo su prezzi molto ma molto inferiori di quelli scritti in giro per questo thread.... per la fotografia digitale oggi senza sragionare i prodotti LaCie, o gli equivalenti rack cinesi, che costano molto meno e soncentono di cambiarsi in proprio i dischi ai prezzi di mercato assolvono a tutti i compiti necessari tanto che due Tb sono oramai in configurazione Raid disponibili sum mercato ameno 300 euro. Uhm, uhm, lo storage su nastro serve si, ma per storage superiore al terabyte di un ordine di grandezza, ovvero nell'ordine del petabyte, 1000 tera.

Scusa Ellemme, probabilemnte hai ragione.
Purtroppo questi temi sono quelli mio lavoro quotidiano, ed essendo abituato ai Sistemi Informativi di aziende di veramente grandi dimensioni che vanno da centinaia a migliaia di utenti contemporanei e con problemi di prestazioni non da ridere mi sono lasciato prendere la mano......

è come se qualcuno arrivasse in questo forum e chiedesse:
per voi quale è la migliore macchina fotografica?
e qualcuno gli rispondesse: una Ebony 10x8, qualcun altro una Canon 1DsMKIII, altri una Hasselblad H con tilt&Shift e infine qualcuno una bella Olimpus 4/3....
peccato che il tizio voleva solo fare le foto per la comunione dei nipotini....

Qualche precisazione dopo lo strano intervento di ellemme lo vorrei fare...

sapendo che nella comunity ci sono degli informatici di spessore io ho posto, forse non dovevo, quesito su un raffinamento di idee confuse (le mie) per l'archiviazione digitale a livello professionale per quantitativi di dati importante. Molto gentilmente sono stato ragguagliato e ho contatto le varie società  che mi hanno risposto molto velocemente visto che il problema parebbe essere di molti.

giannic in maniera molto intelligente fà  notare che una volta archiviare files ad un certo livello costava decine e decine di migliaia di euro se non addirittura centinaia di migliaia di euro mentre oggi sotto i 15.000€ si trovano soluzioni di altissimo livello. Certo sono tantissimi soldi ma forse ragionando su un periodo di 3 anni (periodo dei leasing e dell'aggiornamento di sistema) si scopre che poi è un investimento di 5.000€ all'anno che tradotto in altre cifre vuol dire investire circa 70€ a servizio fotografico per essere certi di averlo archiviato nel modo migliore....costo che tra le altre cose paga il cliente.

ellemme non ti capisco....ma come per uno shooting di un paio di ore ad una modella consigli un autotreno di accessori, luci da set cinematografico...quando fotografi muovi non meno di 10 valigie piene di preziosa attrezzatura...in studio hai solo tanti monitors da 8.000€ cadauno....pc mac di ultimissima generazione che marciano a 16Gb di ram....stampanti ovunque e la lambda da centinaia di migliaia di euro.....e poi consigli i rack cinesi e i dischi della LaCie che pur essendo ottimi come qualità  (credo, non essendo un tecnico ne un tuttologo)hanno dei chiari limiti per un certo tipo di uso.....boh?!?! non ho proprio capito il tuo intervente

giannic...il discorso della foto per la comunione pur essendo carino c'entra poco in questo forum...nel senso che non ho mai letto interventi del genere. Certo in molti hanno chiesto info sulle Ebony o sulle Canon 1 o sulle Hassy....ma non ho mai letto di nessuno che consigliava un dorso digitale per le foto alle comunioni, anzi semmai ho letto di chi consigliava il 4/3 per stampe professioanli di 100x140....quindi semmai il problema inverso...

i miei 2 cents
ovviamente IMHO

Hai ragione Roberto...
il mio era solo un paradosso, infatti ho scritto "è come se....".

Tornando all'archiviazione accertati dai fornitori che senti della compatibilità  con il MAC, non è scontata.

ciao,
Gianni