Mi ricollego ad una affermazione di alcuni giorni fa sul Nikon AF 300mm f/4: é vero che sul DSLR si è dimostrato pessimo? Si tratta di un giudizio condiviso e che ha delle prove oggettive? Tutto questo perchè mi piacerebbe trovarlo da abbinare ad una (spero) futura D300...
Se ci sono già  discussioni su questo, scusatemi ma non ne ho trovato traccia... e comunque, c'è un posto dove trovare giudizi su obiettivi nati per la pellicola e abbinati a DSLR di ultima generazione al di là  dei soliti Rockwell e Roslett?
Grazie a tutti e buona serata

Paolo

Citazione:

Per farti capire...... in 3 siamo passati al digitale, io alla D2x e i miei due amici alla D200, tutti e 3 avevamo il Nikon 300 f4 AF (quello vecchio non il nuovo AF-S che è ottimo) tutti e 3 ci siamo resi conto che con la pellicola era un buon obbiettivo e con il digitale era veramente pessimo.

Tutti e 3 lo abbiamo venduto e siamo passati al 300 f2.8 (chi alla versione VR chi alle versioni vecchie di seconda mano)

Personalmente ho avuto l'occasione di prendere, usato e a un ottimo prezzo, anche un 300 f4 AF-S che sfrutto anche per la ridottissima distanza di messa a fuoco (1,4mt) e per il minor peso ed ingombro rispetto al 300 f2.8.
Posso quindi confermarti che la versione AF-S del 300 f4 è ottima.

Ciao

Gerry

P.S. per altre notizie, se ti servono, per non andare fuori argomento o apri un altro post o contatattami direttamente via mail.....ciao

Benissimo, grazie.
Sarebbe bello avere qualcosa di simile ad un prospetto con le "impressioni di guida" per una serie di obiettivi confrontati nell'uso con reflex tradizionali e digitali...

Sonicblue, se devi chiedere pareri di obiettivi ricollegati ad un topic già  aperto (preferibilmente) oppure aprine uno nuovo, ma non postare su un topic che parla di stampe digitali!!

Fer

A mio avviso una 5mp (parlo del 4/3) regala una stampa eccellente fino al formato A4, ma resta godibilissimo anche a 30x40cm (infatti lo uso nei matrimoni senza nessun problema da parte di qualsivoglia committente).
Ho stampato anche un 70x100cm (rischiesta di una coppia di sposi) e sono rimasto stupìto anch' io della resa (i laboratori professionali avranno programmi di interpolazioni spaziali, probabilmente).
Una 10mp regalerà  una qualità  leggermente migliore e quindi si avrà  un 30x40cm eccellente (30x45cm con le aps od il full-frame) e godibili stampe 50x70cm anche per i committenti più pignoli.
Dove il Bayer pecca rispetto alla pellicola?
Nella riproduzione di zone monocromatiche: solo un sensore Foveon (attualmente) regalerà  una "tridimensionalità " simile alla pellicola.
Però raramente fotografiamo superficie con colori uniformi...ricche di dettaglio, a parte il verde nei paesaggi.
Questa è una foto 10mp...tranquillamente si potrà  stampare 50x70cm e guardata alla giusta distanza di visione non si avrà  nessunissimo problema da parte di un normale osservatore.
Poi, se volessimo il massimo anche a 25-30cm...una dorso digitale medioformato da 39mp, dovrebbe bastare.
Quello che sempre più sarà  fondamentale, nel digitale (ormai la corsa ai megapixel è arrivata al capolinea e solo futuri sensori simil Foveon potranno dare una maggiore qualità ) è la qualità  eccellente degli obiettivi: di solito, quelli dedicati al sensore, hanno una risolvenza ottimale (vedi l' Eos 17-55mm is).
La foto, ma è un esempio come un altro.

Scusa Fer, hai ragione. Comunque si parlava di quell'obiettivo in questo thread, non in un altro...

Citazione:

Carissimi,
spero che nessuno mi mostri cartellini gialli o rossi se mi faccio vivo dopo quasi un anno di totale assenza da FAvv!
Le mail, le telefonate e gli incontri in fiera con qualche amico (Luciano, mi spiace che non ci siamo incontrati durante la tua visita !) hanno fatto sì che mi scrollassi di dosso almeno un po' di casini e di pigrizia!
Le stampe cha ha visto Luciano sono un calendario in tiratura limitata realizzato lo scorso anno dal fotografo Roberto Mazzola (www.robertomazzola.it). Si tratta di scatti digitali (credo Eos 5D) stampati con una Epson 7600, Quadtonerip ed inchiostri Piezography K7 su carta Moab Entrada Bright A2 da 300g/mq stampata fronte e retro. Non nego che il buon Mazzola ci ha fatto fare una gran bella figura!

Personalmente ritengo che la stampa BW piezography, o più in generale la stampa fine-art, sia sicuramente un ottimo prodotto, ma che spesso si commetta l'errore di volerla identificare come una sostituzione della stampa chimica. Per quanto possano essere simili sotto alcuni aspetti, è innegabile che le due tecniche abbiano anche delle prerogative che ne decretano una loro unicità .

Ciao!



max