Utente: Ospite
Cerca nel sito
Login
Nome utente:

Password:

Ricordami



Password persa?

Registrati ora!


Naviga in questa discussione:   1 Utenti anonimi





Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Accingendomi alla mia prova personale di confronto tra le scansioni col portapellicola in vetro e col wet mouting ho trovato in rete questa prova fatta da un altro utilizzatore del Nikon Coolscan 9000...interessanti i risultati. Quanto prima aggiungerà i miei.

http://www.weaved.net/wet.htm

Inviato: 10/2/2008 11:28
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27
Da Milano
Messaggi: 1817
Offline
che opzione hai scelto per il montaggio fluido? il caricatore nikon o il vetro da montare sul caricatore semplice?
dove l'hai preso?
a quanto?

dai fai i test in fretta che sono curioso eheheh

ciao
daniele

Inviato: 10/2/2008 11:42
FineArtClub* - Training School
www.danielepennati.com
Milano Citta  Aperta - Journal of Urban Photography
Tessera C.F.A.O. n°57...
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Ho scelto il kit di Scanscience. Si tratta in effetti di una lastrina di vetro fatta su misura per il portapellicola standard del Nikon su cui si monta la pellicola con il liquido Lumina e i fogli di mylar. Il kit è piuttosto a buon mercato (129 $) rispetto per esempio a quello della Aztek (circa 500 $), anche se incidono 50 $ di spedizione e quasi 1 mese e mezzo di attesa perchè i liquidi vengono spediti solo via nave.

Inviato: 10/2/2008 11:55
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Eccomi qui ritornato dall'oblio

Allora....le conclusioni? Non vedo differenza tra le due scansioni...addirittura mi sembra anche un filino meglio la scansione secca. L'unica guaio che proprio non riesco ad evitare col portapellicola in vetro sono gli anelli di Newton che praticamente me li ritrovo onnipresenti. La scansione è nuda e cruda così come esce dallo scanner col solo profilo pellicola applicato.

Open in new window

Immagine intera

Open in new window

Wet crop 1 centro sx fotogramma

Open in new window

Dry crop uguale

Open in new window

Wet crop 2 bordo sx fotogramma

Open in new window

Dry Crop 2 uguale


Inviato: 20/2/2008 2:03
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25
Da lombardia
Messaggi: 6584
Offline
Anche se non sono parte in causa, in quanto non possiedo questo bello scanner, fa piacere sentire che la via più semplice una volta tanto, è pure la migliore.
Per gli anelli di Newton, usi il portanegativi con vetri antinewton (sic!) originale Nikon? Con quello che costa, ci sarebbe effettivamente da incavolarsi leggermente... Non è possibile usare uno degli spray antinewton in commercio? Si corre il rischio di rovinare gli originali?

Inviato: 20/2/2008 8:44
Tessera C.F.A.O n. 3

"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee

https://500px.com/lucinio

http://www.flickr.com/photos/15773975@N00
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Citazione:

luciano ha scritto:
Per gli anelli di Newton, usi il portanegativi con vetri antinewton (sic!) originale Nikon? Con quello che costa, ci sarebbe effettivamente da incavolarsi leggermente... Non è possibile usare uno degli spray antinewton in commercio? Si corre il rischio di rovinare gli originali?


Si il portapellicola in vetro è l'originale Nikon, ma il vetro anti-newton sta solo sopra la pellicola non sotto, perchè dicono che il vetro anti-netwon degrada la qualità  della scansione se lo si mette anche sotto. In dotazione fornisce delle maschere da mettere tra vetro e lato emulsione della pellicola, in modo da staccare leggermente la pellicola dal vetro, però poi si deve procedere un po' per tentativi...e magari stai mezz'ora a fare una scansione e rivedendola a pixel reali ti ritrovi un bell'anellone di Newton in un angolo. Alcuni so che non hanno problemi di anelli col portapellicola in vetro, altri invece hanno sostituito il vetro di sotto con un vetro antinetwon e non hanno mai più avuto problemi simili dicendo di non avere nessun degrado dell'immagine.
Certo il sistema che acchiappa un po' tutti poteva essere proprio il wet mounting...però mi sarei aspettato almeno una nitidezza un po' superiore al portapellicola in vetro non tanto al centro ma almeno ai bordi.

Comunque rifarà qualche prova per sicurezza...non vorrei che abbia fatto qualche cavolata visto che è la prima volta che lo uso...visto quanto è bella la chiesetta di S. Maria con la neve del Gran sasso?

Inviato: 20/2/2008 11:33
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27
Da Milano
Messaggi: 1817
Offline
mmm
centro che mi aspettavo un miglioramente sensibile... invece sono proprio uguali uguali...
ma quanto ci vuole a montare tutto per fare la scansione fluida?
io che non ho il porta pellicola in vetro sarei tentato a comprare solo la soluzione per il montaggio fluido rispoarmiando un bel pò... ma non ho idea di quanto poi sia macchinoso il tutto...

ciao
daniele
p.s.
dai fai un'altra prova che magari hai sbagliato qualcosa

Inviato: 24/2/2008 11:27
FineArtClub* - Training School
www.danielepennati.com
Milano Citta  Aperta - Journal of Urban Photography
Tessera C.F.A.O. n°57...
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
daniele pure io ero un po' smontato dal wet per la macchinosità  della cosa. Poi poi ho visto che è piuttosto semplice e veloce una volta capito quanto liquido mettere e come togliere le bolle.
Certo che se non hai il portapellicola in vetro che costa circa 250 euro potrebbe essere una buona soluzione passare direttamente al wet visto i costi anche più ridotti in partenza col kit ScanScience. Almeno sicuro non becchi gli anelli di newton che sul medio formato e il portapellicola in vetro me li ritrovo quasi sempre.
Farà qualche altra prova in settimana per essere sicuro dei risultati...a presto

Inviato: 24/2/2008 15:49
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27
Da Milano
Messaggi: 1817
Offline
per ora non ho fatto ancora nessuna scansione seria da medio formato... ho solo fatto qualche prova, ma devo dire che anche con il porta pellicola senza vetro non ho notato grandi differenze di nitidezza all'interno dell'immagine...
è un pò macchinoso caricare la pellicola, ma capito il procedimento mi sembra che si riesca a tirare abbastanza bene... ma come ho detto non ho fatto grandissime prove.
più che altro ero tentato da montaggio fluido nel caso di scansioni destinate a stampe 50x60 o più grandi
a breve proverà a scansire per bene un 6x7 e a fare una stampa A2 con la epson 3800 almeno valuto due piccioni con una fava (la scansione e la stampa A2 che ancora non ho provato )

attendo altre prove
ciao
daniele

Inviato: 24/2/2008 16:20
FineArtClub* - Training School
www.danielepennati.com
Milano Citta  Aperta - Journal of Urban Photography
Tessera C.F.A.O. n°57...
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Comunque per esperienza diretta e per quanto mi hanno riferito altri, una scansione seria da MF è improponibile col portapellicola standard, per quanto ci possa mettere tutto l'impegno che vuoi. Prova a fare una scansione MF e poi focheggia manualmente su tre/quattro punti del fotogramma diversi(centro e ai bordi) e vedi la differenza che ti dà  sul numeretto che si riferisce alla messa a fuoco. Per avere più o meno tutto a fuoco non dovrestri avere uno scarto superiore alle 10-15 unità  tra un punto e l'altro del fotogramma. A me anche col portapellicola in vetro a volte mi vengono fuori scarti di circa 20 tra i vari punti del fotogramma. Segno che anche col sandwich del vetro un minimo di curvatura della pellicola rimane sempre. Devo rifare questo test della mesaa fuoco col wet mounting con cui almeno sulla carta la pellicola dovrebbe essere perfettamente piana.
Quindi al tuo posto già  inizierei a pensare di scegliere una delle due alternative valide possibili.

Inviato: 24/2/2008 19:31
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27
Da Milano
Messaggi: 1817
Offline
ciao gianluca
grazie delle info sulla messa a fuoco!
devo dire che sto facendo delle prove con una strisci adi kodak portra 160nc che è veramente piana e rigida di suo e il range di messa a fuoco che ho misurando in nove punti (4 angoli, centro e 4 punti medi dei lati) è di 0,12!!! per cui più che soddisfacente!
certo che le pellicole b/n sviluppate da me so un tantino più accartocciate
valuterà
comunque quando avrà un poco di soldi optero per il montaggio fluido... spendere più di 200€ e avere gli anelli di newton mi fa venire il mal di stomaco al solo pensiero...

ciao
daniele
p.s.
ho appena confrontato una scansione da 6x7 fatta col nikon e lo stesso negativo scansito tempo fa con l'epson 3200... sono proprio soddisfatto del mio acquisto! e inizio a capire se qualcuno si è lamentato dell'eccessiva incisisività  dell'ottica dello scanner

Inviato: 24/2/2008 23:05
FineArtClub* - Training School
www.danielepennati.com
Milano Citta  Aperta - Journal of Urban Photography
Tessera C.F.A.O. n°57...
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Bhè sei fortunato...fino a 15 vai ancora bene...prova con una più incurvata che succede...

Inviato: 25/2/2008 2:04
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Insomma rifatto prove...qualche magagnella della scansione secca viene fuori in qualche zona spulciando qua e là ...diciamo che in generale la scansione wet nel complesso è meno contrastata e un poco più leggibile in alcuni dettagli critici...certo la differenza è poca. Poi sui dettagli nella scansione secca, scavando, si trovano delle aree meno a fuoco della scansione wet. Come questa:

Open in new window

Scansione secca


Open in new window

scansione wet

Solo che al posto degli anelli di newton della scansione secca con vetro....sono venuti a rompere le p... le bolle del liquido di scansione lì è un altro guaio...

Basta davide...se vuoi stare proprio sicuro il kit wet è il top...imparando un po' a gestire le bolle

Inviato: 26/2/2008 0:35
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
15/6/2006 10:29
Da Roma, Aversa,Aversa,Roma
Messaggi: 429
Offline
Ma compratevi una bel durst Ac800 elite color ed una polielettronica così ci stampate il ciba dirattamenta dalla Dia e non se ne parla più!!!

Inviato: 26/2/2008 9:49
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Ulteriore prova....sulle zone più centrali del fotogramma la differenza a livello di nitidezza non c'è. Però in zone in ombra e più verso i bordi la nitidezza aumenta a favore del wet e anche la trasmissione della luce che si traduce in ombre più aperte e leggibili

Open in new window

Crop wet

Open in new window

Crop dry

Open in new window

Crop wet

Open in new window

Crop dry

Inviato: 9/3/2008 4:50
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25
Da lombardia
Messaggi: 6584
Offline
Chiedo scusa, ma vorrei capire meglio: il Nikon 9000ED viene venduto con il portanegativi senza vetri, giusto?
Invece il portanegativi con vetri antiNewton è venduto separatamente, appunto a circa 250 euro (una rapina a scanner armato) .
Non riesco a capire che accessorio sia il portanegativi con vetri NON antiNewton che si dovrebbe usare a secco o col wet mounting. Da dove salta fuori? E' un accessorio autocostruito, oppure è già  fornito nella dotazione del Nikon?


Inviato: 9/3/2008 8:49
Tessera C.F.A.O n. 3

"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee

https://500px.com/lucinio

http://www.flickr.com/photos/15773975@N00
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Wet Mounting Vs. Glass Carrier per Nikon Coolscan 8000/9000

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Citazione:

luciano ha scritto:
Chiedo scusa, ma vorrei capire meglio: il Nikon 9000ED viene venduto con il portanegativi senza vetri, giusto?
Invece il portanegativi con vetri antiNewton è venduto separatamente, appunto a circa 250 euro (una rapina a scanner armato) .
Non riesco a capire che accessorio sia il portanegativi con vetri NON antiNewton che si dovrebbe usare a secco o col wet mounting. Da dove salta fuori? E' un accessorio autocostruito, oppure è già  fornito nella dotazione del Nikon?



Luciano il 9000ED viene venduto col portapellicola standard che non ha vetri. Poi ci sono due portapellicola con vetri Fh-869G e Fh-869Gr. Il primo costa sui 250 e il secondo (rotante) sui 350.
Poi produttori di terze parti, Scanscience e Aztek fanno dei kit per il wet mounting composti da un holder con una lastrina di vetro ottico dove poi si monta in wet la pellicola.

La Scanscience in effetti fornisce solo la lastrina di vetro tagliata su misura da montare sul portapellicola standard Nikon FH-869S rimuovendo le clamps di chiusura della pellicola. Quindi il costo tra liquido, mylar e vetrino è relativamente contenuto.

Aztek invece fornisce un vero e proprio holder costruito da loro, ma a caro prezzo. Costa circa 500 $.
http://www.aztek.com/NikonHolder.html

Inviato: 9/3/2008 13:49
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci






Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

[Ricerca avanzata]


Partners





Mercatino
Utenti Online
214 utente(i) online
(186 utente(i) in Forum)Iscritti: 0
Ospiti: 214
altro...
Sito ottimizzato per una risoluzione di 1024x768 px o superiore
     
Privacy Policy