Renzo non mi permetterei mai, scherzo un po' ma i tuoi test mi sembrano davvero efficaci! Non dubito che la d3x sia una buona macchina! se potessi permettermela...
ciao
oscar

grazie Renzo sei meglio di Ken Rockwell!
ciao
oscar

Renzo scusami non ho capito bene cosa vuol dire che neanche la nikon d3x riesce "a sfruttare la risoluzione al centro di questa ottica. Di poco, ma non ce la fa" . vuol dire che hai avuto risultati migiori con una nikon a pellicola? o è meglio sulla d700?
ciao
oscar

Grazie mille al nostro "investigatore"!
ciao
oscar

Anche qui in quanto a prezzi non scherzano, credo si debba stare alla larga anche di questo...
http://www.kuoeshop.com/category.php?id=16

ciao
oscar

Grazie Fabio per la precisazione mi era venuto il dubbio di sbagliare qualcosa...
ciao
oscar

Scusa Fer, la mia è la domanda di un ignorante che ha bisogno di imparare, perchè scansionare un 4x5 a 3200 dpi che genera un file gigantesco di 500 e passa MB quando una stampa 30x24 che è la richiesta di partenza è di circa 60MB con 16 bit 300dpi?
grazie ciao
oscar

Renzo per curiosità , e chiedo scusa se la domanda è personale e un po' fuori tema, ma cosa te ne faresti di tanta roba se dici che non sei un professionista?
Puoi anche mandarmi a quel paese dicendomi che ognuno si compra ciò che vuole anche per giocare!
un caro saluto
oscar

La stessa domanda di Luciano me la sono fatta più volte, e fatico davvero a giustificare un investimento così importante.
Di questi tempi poi...
ciao
oscar

Caspita Robertosam sei meglio che NCIS (la serie tv) a fare le indagini e trovare informazioni!
Ascolto volentieri i vostri consigli e giro alla larga!
grazie ciao
oscar

Questi prezzi http://www.nultec.net/search.php mi sembrano davvero bassi, qualcuno conosce questo sito? tutto regolare?
grazie ciao
oscar

dimenticavo, per vedere i prezzi devi registrarti.
ciao
oscar

Ciao non so quanto costi la spedizione perchè vado di persona ma da www.agsystembologna.it/ i negativi kodak o fuji costano leggermente meno che da macodirect.de e per quantitativi importanti ti fanno ordini "su misura".
un caro saluto
oscar

A mio parere, sono interessanti e ringrazio il sempre attento Cristiano della segnalazione, anche se non le catalogo tra le vere e proprie fotografie di architettura poichè appiattiscono lo spazio facendone emergere principalmetente i valori grafici-geometrici.
Anch'io ricordo un altro lavoro simile (forse fatto a torino?) diversi anni fa come dice orso e mi piacerebbe ritrovarlo.
Penso inoltre che la ricerca fotografica non sia la rincorsa al chi arriva prima, non è come un brevetto.
Per fare solo un esempio, Basilico fotografa più o meno come si fotografava 100 anni fa ed è un grande lo stesso. o no?
saluti
oscar

Io personalmente mi trovo più a mio agio con il 10x12 che col digitale per ora, lo stesso lavoro lo farei probabilmente nello stesso tempo di Cristiano con la vecchia linhof ma non è questo il punto.Passo alle foto.
Non mi convincono del tutto le seguenti.1-5-7-8-11-13
le prima ad esempio è un tre quarti instabile, le altre hanno elementi in primo piano che rendono difficile la lettura sia del primo piano che dell'elemento sullo sfondo. forse volevi mettere in relazione gli elementi sedia-altare-leggio ma trovo il tutto poco chiaro. belle le viste centrali. belle quelle con persone escluso la 28 troppo deformata. belle le diverse luci. che dire sei sulla buona
strada.bravo!
per curiosità  non hai usato il decentrabile?
ciao
oscar

Condivido i discorsi di Marco e mi piace pensare a cosa potrebbero fare oggi i maestri del bauhaus che 80 anni fa con delle "semplici" leica misero in discussione un certo modo di guardare fotografico. Per me il tema della visione legato allo strumento è davvero interessante e complesso: non ho le idee chiarissime al riguardo ma forse anche l'amica che fotografa il fiore senza troppo pensarci, e senza alcuna manipolazione fa una bella foto, è un aspetto delle nuove modalità  visive legate al digitale.

oscar

Andrea certamente si puà scattare senza guardare anche con la vecchia reflex ed ognuno l'ha fatto, ma è proprio l'istantaneità  tra lo scatto e il risultato che col digitale fa la differenza.Quello che il digitale ti consente è la possibilità  che la macchina ha di guardare per te. Questa è una delle possibilità .
Il discorso posproduzione puà entrare pesantemente in gioco anche col 20x25 come ho visto in un video su Gregory Crewdson al lavoro, ma forse col digitale è più facile.
Il tema è interessante e mi piacerebbe avere il parere di qualcuno "nato" digitale per capire come guarda fotograficamente...

oscar

Credo che il possibile cambiamento della visione sia dovuto anche al diverso approccio fisico che si puà avere, scattando cioè anche senza guardare con la macchina lontana dall'occhio e anzichè previsualizzare l'immagine e poi scattare, la si guarda già  fatta sul visore; non è un cambiamento da poco.
Certe foto in vacanza le ho fatte anche così ma quando lavoro in digitale scatto almeno il doppio delle immagini.
Non so perchè ma paradossalmente mi dà  più sicurezza il 10x12 che la piccola nikon anche se il risultato lo vedo dopo 2 giorni.Non mi so dare una precisa risposta, forse sono già  vecchio...
ciao
oscar

Come è piccolo il mondo! Claudio era un poliziotto con la passione della fotografia, potendo entrare nei manicomi criminali ha fatto alcune di queste inquietanti foto!
Eravamo in stanza insieme 12 anni fa al TPW...
se ci legge mando un saluto a Claudio.

ciao
oscar

una ripetizione del saluto
scusate

oscar