Concordo. Il problema è che le Case cercavano di farcelo credere anche a proposito della D70 e il fine-art...

F.

Insomma, l' arte di produrre schifezze

Federico

p.s.: è solo una battuta sull'abuso del termine arte che si fa oggigiorno, non si offenda chi usa l'iphone e ci scatta qualcosa di buono

Quello secondo me è un discorso che esula dagli Smartphone, e che abbraccia generi molto ampi, oltre ai classici paesaggi da cartone animato di cui s'era parlato tempo fa...

Per esempio, mi piacerebbe conoscere la vostra opinione su un genere che non è il mio, ma che mi piace talvolta osservare, da amante degli animali, ovvero la naturalistica: io vedo pure in questa, da qualche tempo, anche da parte di buoni fotografi con buone capacità, tanta pazienza e ottima attrezzatura, uno stile di post-produzione molto "deciso", molto colore, molto contrasto, moltissimo sharpening, che, non so... sono sicuramente immagini d'impatto, ma... voi non lo trovate talvolta un po' eccessivo, alla lunga?

Federico

Beninteso, il mio commento era sulle località in se stesse, non sugli HDR mefitici con cui sono state in molti casi raffigurate

F.

Pripyat e la Red Forest mi affascinano molto, anche se non credo che ci andrò mai

Gli altri... boh, alcuni sì, altri no

F.

Diciamo che non mi pare voglia essere un test di nitidezza, ma solo qualche immagine a corredo delle impressioni dell'obiettivo...

F.

I possessori ne parlano bene, citando anche un minor color cast magenta ai bordi (forse dovuto alla differente architettura che citi), e di questo ho visto qualche esempio. Però riguardo alla nitidezza, confronti a parità di risoluzione non ne ho ancora visti, quindi non vorrei che le migliori prestazioni millantate siano semplicemente un discorso di guardare la foto meno ingrandita...

Federico

Prova google drive o dropbox...

F.

Citazione:

Il purple fringing ce l'ha piuttosto evidente pure il Nikon (è quello che chiamavo AC longitudinale), mentre nel Summilux-R è decisamente meno visibile.

Oggi si corregge in PP, ma non sempre in modo totalmente "indolore": qualche tempo fa se n'era parlato a proposito del 180/2.8 Nikon AFD, che ne mostra parecchia a f/2.8-4... avevo postato anche un esempio in cui si vedeva come, in condizioni sfavorevoli, anche dopo la correzione si notava comunque un effetto innaturale sul contorno (nell'occasione, i baffi del mio gatto )

F.

Il Canon non lo conosco, Franz. Conosco il Nikon, che è sensibilmente più nitido ai bordi dei Summilux/Summicron-R alle grandi aperture, però mi sembra un po' meno nitido del Summilux in centro (che infatti è davvero ragguardevolissimo a TA, e fra l'altro non è nemmeno asferico), e peggio corretto come distorsione e aberrazione cromatica (specie quella longitudinale, che a f/1.4 è noiosa, vista la poca profondità di campo). Io direi che preferisco ancora il Leitz, in compenso il Nikon ha il plus dell'AF (quando ci becca)

Però il mio approccio generale è che questi (e altri, sicuramente il Canon che citi, il Sigma di cui si parla bene ecc.) sono tutti ottimi obiettivi e sovradimensionati, in realtà, per le reali esigenze fotografiche...

F.

Mi piacerebbe anche una foto del "setup", se è possibile... grazie

F.

Oddio Franz, il Summilux-R aperto a f/1.4 ha una nitidezza paragonabile a quella del 9 lenti a f/2, ma con più contrasto; quest'ultimo recupera il contrasto chiudendo di uno stop, a f/2.8, ma per entrambi io parlerei almeno di f/4 per dei *bordi* buoni... poi per me vanno benissimo entrambi e rimangono fra i miei 35 preferiti, anche perché a mio avviso il bordo buono a f/2 non serve a nulla nella pratica (specialmente se è solo un problema di curvatura di campo e quindi compensabile con la maf), ma non credo certo che sia quel che ha in mente Fernando quando parla di grandangoli perfetti già a f/2 nell'angolo, ecco... penso che abbiamo parametri di giudizio differenti, e io credo di averli più in linea con i tuoi

Quali sono i 35 molto nitidi agli angoli a f/2, per curiosità?

Anch'io sono curioso... penso che alla lunga il plus di precisione consentito dai sistemi di focheggiatura direttamente sul sensori paghi, ma intanto... mi tengo i due corredi, usandoli entrambi

F.

Nessuno nessuno?

Buonasera,

Volevo riutilizzare un vecchio sistema di messa a fuoco rapida Novoflex, fatto per lavorare utilizzando la "testa" di un teleobiettivo focheggiando comodamente mediante il "grilletto" sull'impugnatura. Per chi non lo conoscesse, ha questo aspetto:

http://s109.photobucket.com/user/Arja ... 0pics/Novoflex-1.jpg.html

Ora, il punto è che sull'impugnatura c'è un bottone di scatto elettrico, che andava collegato con un cavetto alla fotocamera o al winder. Purtroppo non me ne intendo granché di scatti remoti, visto che ho usato solo i classici scatti flessibili filettati, per cui mi chiedo: le attuali prese sulle fotocamere digitali, alle quali si collega il telecomando dedicato eccetera, rispondono semplicemente alla chiusura di un circuito facendo scattare l'otturatore, oppure richiedono un dialogo elettronico fra fotocamera e apparecchio collegato?

In parole povere, se io prendessi questo:

http://www.ebay.it/itm/321437993500?s ... _trksid=p3984.m1438.l2649

...e lo attaccassi alla porta multiconnettore Sony da un lato, e al grip Novoflex dall'altro, la macchina scatterebbe, non scatterebbe, esploderebbe...?

Sembra una sciocchezza, ma è praticamente indispensabile, perché una mano è già sul grilletto per mettere a fuoco, l'altra regge l'impugnatura anteriore, e non me ne restano altre per premere il pulsante di scatto sulla fotocamera...

Grazie

Federico

Mah... se a te la macchina andava bene, prima, come precisione/velocità AF, io forse la riparerei...

Federico

Sì, questo vale però se si utilizzano di regola diaframmi molto aperti. A valori più chiusi la necessità di precisione è inferiore...

F.

Eccolo... io l'avevo avvisato

F.

Puoi anche metterla su un altro tasto, se vuoi. Io la trovo davvero comodissima...

F.