Fer ha scritto:
Penso che proverà Photoacute: mi incuriosisce molto il fatto che, a differenza delle normali applicazioni di superrisoluzione (almeno per come la conosco io), loro lavorino sul fatto che le foto, preferibilmente, devono essere tutte uguali e fatte da cavalletto.
In questo modo, non capisco dove vadano a prendere i dettagli in più per comporre una nuova immagine in superrisoluzione.

Spero di fare qualche test nel fine settimana, vi terrà informati.

Fer

Denis ha scritto:
Citazione:

langwo ha scritto:
Personalmente trovo i mini portatili se non inutili (più che altro per praticità ) siano pienamente sostituibili nella maggior parte dei casi. Lasciando parte passione per i gadget (ciascuno ha la propria mania......) non vedo nulla di più che apparecchiature più piccole e sovente più performanti/economiche riescano a fare. Tipo registratori vocali da dare in pasto al riconoscimento vocale una volta in ufficio, storage indipendenti perlo scarico foto, telefonini super connessi spesso dati in comodato d'uso con questo o quel gestore.........
Poi c'è da dire che, secondo me, in generale tutta la tecnologia andrebbe presa o per sfizio (dicesi manie legittimissime citate prima) o del "penultimo grido" per necessità , o almeno questa è la mia filosofia.

Ma è solo una mia personalissima impressione....

Roby

Temo che sia decisamente soggettivo ed in relazione all' uso che ne fai, per restare su quanto chiedevo nei precedenti post, per esempio, per una giornalista che è in giro tutto il giorno, spesso a piedi, che ha bisogno di un PC per scrivere gli articoli, e per usare internet giusto per qualche ricerca veloce o per la posta la riduzione di peso e la portabilità  sono una benedizione.

Denis

Gianluke ha scritto:
Citazione:

Gemini ha scritto:
P.S.
L'unica cosa è che decide lui quanto neutralizzare, per avere più controllo si puà fare con i livelli/photofilter.

Si però forse non hai notato il comando dissolvenza dove puoi neutralizzare di meno rispetto al massimo livello che ti fa in auto.

umber ha scritto:
La via più veloce - e spesso la più efficace - è Immagine - Regolazione - Corrispondenza colore: clic su Neutralizza e qualche affinamento con i vari cursori, a funzionamento intuitivo. Se vuoi provare.... con l'immagine che tu hai inserito mi pare dia un discreto risultato, non so con le altre. Purtroppo le regolazioni di questo comando non possono essere memorizzate o, almeno, non so come si faccia, nè ho ben capito come esattamente funzioni: mi sembra un automatismo imperscrutabile. Buona notte a tutti. Umberto

Fer ha scritto:
Citazione:

Citazione:

??? I 12 bit sono HARDWARE

Sei sicuro?

Sicurissimo. Dovrebbero sostituire tutta l'elettronica di contorno del sensore (che spesso è integrata con il sensore stesso, per motivi di miniaturizzazione e di economia) passando da integrati A/D a 12 bit a integrati A/D a 14 bit.
Il processore principale potrebbe tranquillamente rimanere lo stesso, non credo abbiano fatto un DSP specifico per i 12 bit.

Fer

Fer ha scritto:
Citazione:

Sui 12 bit mi sono già  espresso...Capisco l'ottica di scalare le funzioni, anche a parità  di processore (vedi i computer), ma non quando la concorrenza offre già  i 14 bit!
Comunque su questo c'è ancora tempo per intervenire, magari la Nikon capisce la mancanza e rimedia. Anche questo a costo quasi zero, visto che il processore è lo stesso delle ammiraglie.

??? I 12 bit sono HARDWARE, stampati a fuoco (a laser, in realtà ) dentro la circuiteria CMOS del sensore.
Non è una modifica software e non dipende dal processore.

Fer

palmerino ha scritto:
tempo al tempo e probabile ci sarà  anche una video camera che renderà  la pellicola 35mm usata nel cinema...il passato.
C' est la vie.

ps: comunque una "vecchia" Nikon D80 esegue delle foto godibili: non si è costretti a venderla per la nuova.

pamar5 ha scritto:

Non mi pare una bella trovata. se sono queste le risposte Nikon..............
Penso che non fosse proprio proprio questo l'upgrade che sognavano i fotoamatori da un modello Nikon di questa fascia di prezzo. Ma aggiungere qualche funzionalità  o miglioria strettamente fotografica non era meglio?????
Se voglio una telecamera me la compro. Magari alla stragrande maggioranza dei fotografi che si compra una digireflex poi fare filmati neppure interessa (o magari preferiscono una telecamera vera). Di questo passo ho paura che la prossima uscita nikon ABBIA ANCHE UN FRIGOBAR INCORPORATO............sai, le escursioni a piedi in cerca di buoni soggetti da fotografare mettono sete.

Marco

CarpeDiem ha scritto:
Citazione:

In effetti non credo competa direttamente con la 50D, direi che si piazza un gradino sopra la 450D e un gradino sotto la sudetta 50D, anche come prezzi.

Permettetemi di dire che questa è la mitica strategia furba di Nikon...quando videro che con la d70 non riuscivano a stare dietro alla 20D decisero di creare una sorta di linea parallela di inframezzo, mi spiego: hanno fatto una d50 che doveva stare sotto in termini di prezzi alla 400D, una D80 che stava tra la 400D e la 30D, la D300 che stava tra la 30D e la 5D...insomma si sono ben guardati bene da mettersi in sfida diretta come termini di prezzo e prestazioni con un qualsiasi modello Canon.

phstef ha scritto:
Ciao,
Non sono un'esperto di marketing ma questa garetta mi sembra un segno di debolezza e crisi delle case produttrici.
Forse mi sbaglio ......... mah, di certo non tira una buona aria.
Ciao
Stefano

paolo69 ha scritto:
Citazione:

Fer ha scritto:
E così Nikon risponde subito "a tono" alla 50D...

http://www.dpreview.com/previews/nikond90/

Fer

Mah...a me sembra la risposta "full optional" alla Eos450D.

Paolo

Questa 50D sinceramente mi lascia perplesso.

Dopo una lunga pausa dalla 10D, la 20D è stata un interessante passo in avanti, ma poi sono arrivate a raffica 30D, 40D e ora 50D, con un ciclo cortissimo.
Sono sempre più convinto che stiano cercando di forzare l'obsolescenza precoce a forza di piccole migliorie elargite col contagocce.

Fer