Io non mi riferivo tanto al video, che tra l'altro qualche volta ho usato, ma ha tutta una serie di altri parametri e finezze.

Ad esempio, in 3 anni non mi sono mai discostato dalla messa a fuoco a singolo punto centrale. Magari non è il migliore degli esempi, ma fotografa bene il fatto che non tutti hanno bisogno di sistemi di MaF performantissimi.

Andrea

Personalmente se dovesse essere una Full Frame senza fronzoli, anche se con sensore da "soli" 16 Mpx, la preferirei alla D610, dato che nella d7000 ho funzioni che,dopo 3 anni, nemmeno so a cosa servono.

Andrea

Ciao,

si la sostituzione viene a costare quella cifra, lo so perchè quello lo presi opacizzato a 150 euro e poi lo feci mettere a posto...@#*%%£"!!! In effetti la resa mi piace molto, credo che sia un ottica con un ottimo rapporto qualità/prezzo, ad esempio: non avrei i soldi per il 28-70 2.8 oltre al fatto che peso ed ingombro sono sicuramente maggiori!

Il problema è che la quotazione del perfetto è sui 350 euro se poi mi si dovesse opacizzare...

Grazie per la risposta!

Salve a tutti,

come avrete capito dal titolo ho subìto un piccolo furto,neanche tanto piccolo poi se si va a ben guardare. Mi è stato rubato un nikkor 35-70mm 2.8 AF da poco revisionato e una Agfa isolette III con obiettivo Solinar.

La mia domanda è questa: vorrei ricomprare quanto prima il 35-70 e mi chiedevo se convenisse prenderlo con il difetto a un prezzo più basso per poi revisionarlo ed essere quasi certi che l'opacizzazione del gruppo ottico non si ripresenti, o prenderne uno perfetto da subito?

P.S. ho dato per scontato che tutti sapessero del difetto che affligge questo obiettivo che fa opacizzare un gruppo ottico a causa della colla utilizzata.

Grazie e buone vacanze a tutti!

Buongiorno a tutti,

premessa: dopo quasi tre anni di foto con la mia D7000 mi sono accorto solo da un paio di mesi che la sua messa a fuoco non è proprio precisissima. Me ne sono accorto quando ho iniziato a guardare le foto al 100% senza dare per scontato che le foto fossero a fuoco.

Questo problema l'ho risolto (o per lo meno mi sembra) con la regolazione fine dell'autofocus ma sono per due dei miei obiettivi: un 20mm 2.8 AFD e un 80mm 1.8 AF. Infatti mentre regolavo finemente l'autofocus e provavo la nuova messa a fuoco, vedevo la scala delle distanze di messa a fuoco adattarsi sull'obiettivo.

Naturalmente per comodità facendo prove in strada mettevo a fuoco oggetti all'infinito.

Non è stato così per il mio 35-70 2.8 AF, nel senso che non importa di come regoli finemente l'autofocus, la scala delle distanze varia di poco e comunque non mette mai a fuoco all'infinito. Questo lo posso dire perchè quando provo a farlo manualmente devo sempre spostare un po' più a sinistra la ghiera.

La mia domanda è questa: se mando la macchina in assistenza è un problema risolvibile? E' un problema solo dell'obiettivo?

Purtroppo di back e front focus c'ho sempre capito poco. E non trovando mi a casa ma all'estero per ancora un po' di tempo non posso fare prove con metri pile etc etc.

Grazie a tutti!

Secondo me stiamo entrando in una fase dove il Digitale volenti o nolenti sta diventando sempre piú accattivante e quindi riesce ad attirare una porzione sempre maggiore di acquirenti.

Io ad esempio non ho resistito al fascino di una 6x6, in questo caso Zenza Bronica, perché in effetti quando scansiono i negativi fanno tutto un altro effetto rispetto al formato 35mm. Inoltre avendo un V700 non avevo intenzione di comprare uno scanner dedicato.

Sono curioso di vedere quanto la pellicola potrá reggere, parlo di negativi colore e dia perché credo che il bianco e nero non abbia problemi oramai, anche perché per ora quando scatto ritratti con la D7000 non sono riuscito a ricreare in sviluppo RAW la resa della portra ad esempio.

Per quanto mi riguarda non sarebbe un grosso problema se i prezzi lievitassero ulteriormente, dato che se scatto 10-15 rullini all'anno é grasso che cola. Mi basterebbe che continuassero la produzione e si trovassero laboratori che sviluppano in maniera decente. Lo sviluppo in proprio non credo che lo proveró mai, a meno che non trovi qualcuno disposto ad aiutarmi. In questo senso é interessante la produzione di pellicole Agfa con il kit di sviluppo dedicato a temperatura ambiente.

Ma naturalmente parlo per me.

Saluti

Andrea

Io per i pochi ritocchi che faccio a negativi e dia scannerizzate, cioé controllo dei livelli e maschera di contrasto, uso PhotoLine, che costa una cifra quasi ridicola.
Non mi ci trovo malissimo, anche perché i comandi che uso sono elementari, e non capisco sinceramente perché prenda cosí poco piede. Per i file Raw per ora uso sempre rawtherapee.

La cosa piú limitante é che qualsiasi corso o tutorial sull'ottimizzazione dell'immagine é basata su PS e Camera Raw.

Comunque sul sito di GIMP c'é scritto che una versione beta che supperta 16 e 32 bit per canale é disponibile.

Io ho provato pochi scatti, giusto un paio di caricatori, e non ho mai provato con le tecniche di manipolazione che si trovano in rete. L'unica cosa che posso dire é che le emulsioni sono molto sensibili, ed é necessario tenerle al riparo dalla luce diretta del sole per almeno un paio di minuti dopo aver scattato. Ad esempio ho scattato una foto in una giornata assolata, e per quei pochi istanti in cui l'emulsione é stata esposta al sole prima che la riponessi nella borsa, si é completamente bruciata.

Per quanto riguarda i colori, credo che con la nuova formula (scatola bianca) la resa sia abbastanza gradevole, dipende dai gusti.

Per quanto mi riguarda spero che la produzione continui, e che l'emulsione venga migliorata.

L'unica controindicazione é il prezzo, 19 euro per 8 scatti e un costo che uno puó permettersi una volta ogni tanto, almeno per quanto mi riguarda,con l'aggravante che un po' di pratica, come ho detto sopra, serve.

Infine suggerisco di comprare le pellicole online su negozi fisici che abbiano un certo ricambio. Questo perché siccome le batterie sono contenute nei caricatori, non é bello pagare 20 euro per una caricatore con pile scariche, e quindi inutilizzabile.

Spero di essere stato utile.

A presto.

Ciao,

perché usando lo zoom si riduce automaticamente la luminositá dell'ottica e quindi l'apertura massima del diaframma.

Spero di essere stato utile.

Buongiorno Luciano,

dalla foto che hanno mandato a me é, e dalla mia poca esperienza, mi sembra di capire che si tratti di un'alterazione del multicoating proprio a ridosso del bordo della lente.

Naturalemte faró delle prove, ma in questi casi tendo a fidarmi dei giudizi del negoziante. In ogni caso come dici tu se poi decideró di cambiarlo la spesa non sará comunque eccessiva.

Grazie a tutti, come sempre de resto.

Grazie lo stesso!

Andrea.

http://mesgmy.ebay.it/ws/eBayISAPI.dl ... geName=ADME:X:RTQ:IT:3478

il link dell'immagine è questo, non mi hanno mandato il jpeg.

il negoziante mi ha assicurato che non incide sulla qualità dell'ottica ma che per correttezza mi farà uno sconto del 20%.

Cmq con lo sconto: corpo in condizioni pari al nuovo, magazzino 120, mirino a pozzetto, ottica con difetto che riguarda il rivestimento della lente frontale 270 euro con 6 mesi di garanzia.

Ho appena acquistato una Zenza Bronica SQ ai con zenzanon 80.

Il venditore (negozio fisico che garantisce la merce 6 mesi) si é accorto dopo che nell'inserzione mancava un difetto dell'ottica, cito testualmente:

Sulla lente frontale, nella parte interna sul bordo, il rivestimento della lente è leggermente rovinato (difetto che si manifesta come una specie di "bolla"). Visto l'errore possiamo:
- rimborsare completamente l'oggetto ed annullare la transazione;
- fare uno sconto sull'oggetto o mandarle un omaggio a compensazione (qualche pellicola).

Non vi nascondo che se la qualitá dell'immagine non ne risentirá sarei propenso a chiedere semplicemente uno sconto.

Quanto puó incidere?

Grazie

Scusate se mi intrometto,

anche io ho lo stesso problema di luisito, cioé: Immagine scura alla prima preview e cercando di aumentare l'esposizione l'immagine si scurisce dopo la seconda preview.

Ho anche provato la soluzione di Danipen, in un mio vecchio post o addirittura in questo sollevai lo stesso problema, ma non appena riconverto l'immagine in negativo, la preview si scurisce subito.

Contattai anche direttamente Hamrick vi riporto la conversazione:

Hi Mr Hamrick,
I have some problems with Vuescan: when I increase RGB exposure images become more dark instead to become more exposed. The Histogram says that image is quite good (right exposed), but when I open the image with Photoshop the histogram is Left exposed, like the image that you can see.
I have saved 4 simple jpg examples that I send as attachment with the log file.
It is very strange.
I hope that you can help me.
Goodbye and thank you for your attention.
Best regards.

e la sua risposta:

Hi Andrea,

Yes, this is how negatives work. When you increase the exposure time, the
raw scan just increases the brightness of the orange mask.

You can see this by setting "Input | Media" to "Image" and then varying
the "Input | RGB exposure" option between scans.

If you want to increase the brightness of the final image, set
"Color | Color balance" to "White balance" or "Neutral" (not "None")
and then experiment with either "Color | Brightness" or "Color | White point (%)".


Regards,
Ed Hamrick


Premetto che staró fino a fine estate a Liverpool quindi lontano da casa e non posso fare ulteriori prove.

Cmq le ultime scansioni fatte, mi hanno abbastanza soddisfatto, ho dato una aggiustatina ai livelli con Photoline, per quello che serve a me vanno piú che bene.

Tra l'altro era un rullo 35mm di portra 160.

Spero di non avervi annoiato e di essere stato utile.

A presto.

Quindi si conferma la mia inesperienza, grazie!

Ma quei software non compensano errori di parallasse o distorsioni degli obiettivi?

Premesso che non sono un esperto, quale vantaggio avrebbe questo adattatore rispetto a usare programmi tipo Hugin?

E' una domanda senza supponenza, naturalmete comprendo che Hugin é un programma quasi amatoriale.

Grazie.

Grazie a tutti per le risposte!! Si in effetti mi sono orientato sulla Zenza Bronica per il costo non eccessivo e perchè leggendo in giro dicono tutti che non sia molto ingombrante. Da non sottovalutare il fatto che il 6x6 mi ha affascinato.

Penso di prendere il pentaprisma AE e come ottiche uno Standard e lo Zenzazon 150mm 3.5 per i ritratti. Qualche suggerimento?

Salve,

é da un po' di tempo che sto pensando di passare dalla mia d7000 alla d600, questo semplicemente perché vedere due cose diverse nel mirino della mia FM2n e della d7000 mi aveveva e ha proprio stancato, venendo tra l'altro dall'analogico. Dati peró i reali problemi che pare affliggano la d600 ho avuto un'illuminazione: sicuramente il digitale non puó che migliorare, e magari tra 10 anni non potró piú il piacere di scattare un rullo di Velvia 50. Quindi morale della favola, il mio prossimo acquisto sará una Zenza Bronica SQ-A, sistema a quanto pare non troppo costoso e per le mie esigenze piú che soddisfaciente.

Era solo per condividere con voi questa mia scelta.

Saluti a tutti.

E' successo anche a me un paio di volte, ho dovuto disinstallarlo e reinstallarlo...(c'hai già provato?).

Ciao, Andrea