chiedo scusa. Ho invaso il post sull’iniziativa di Mxa con altre questioni.
Ci tengo a dire che l’iniziativa di Mxa mi pare lodevole ed ha tutto il mio plauso.

Marco

Citazione:

Mi dissocio completamente da questa affermazione.
Secondo me la fine di Fotoavventure è dipesa da ben altre scelte.

Marco

Quanto dici è, di base, corretto ma non completamente veritiero (sempre secondo me chiaro). Porti degli esempi a sostegno della tesi diluizione-normalità-non bisogno di qualità, che penso siano tirati per i capelli se rapportati al mondo dell’immagine. Ti faccio un esempio: se offri un “vero” pollo allevato nell’aia ad un uomo del 1700 probabilmente non lo apprezzerebbe perché le usanze ed i modi di cucina erano profondamente diversi. Quindi questo cosa significa ? Riguardo alla musica ascoltata con lo smartphone devi tirare in ballo non solo discorsi qualitativi ma anche (e soprattutto) di comodità e disponibilità. Con lo smartphone ti basta andare in rete e trovi quanto vuoi. Con lo stereo devi avere fisicamente i brani. Tua figlia stava facendo altro giusto ? Non si era messa comoda e preparata unicamente per ascoltare musica. Riguardo le fotografie del neonato entra in ballo tutto un discorso sentimentale e di orgoglio personale del genitore per quello che ora ha di piu’ importante al mondo, suo figlio. Questo diciamo “fodera gli occhi di prosciutto”. Conosco decine di genitori che giudicano una fotografia stupenda solo perché ritrae il figlio; migliore di una ineccepibile e fatta con tutti i crismi ma che ritrae un estraneo. diluire non sempre è di pari passo con cambiare abbassandoli i criteri e le prassi di valutazione. Potrebbe anche essere che il poco presente in un mare di mediocrità spicchi ancora di piu’. Non sono sempre propenso a vedere nell’odierno un trend in ribasso rispetto a quanto era in passato. Certo, in taluni campi puo’ darsi sia vero, ma non sono d’accordo con questa tendenza a generalizzare ogni ambito e giudicare l’oggi inferiore rispetto allo ieri. Mio nonno rimpiangeva alcune cose dei suoi tempi rispetto al (suo) presente da anziano. E questo capitava quando io avevo 10 anni. Forse (e dico forse) subentra immancabilmente la tendenza a ricordare “come si faceva prima” migliore. Forse (e dico forse) si attua un parallelo fra come si faceva prima, idealizzando la vita nel passato perché era una stagione della vita “ideale” per età, entusiasmo e voglie e desideri. basta pensare a come viene vissuto il Natale o un compleanno o le vacanze da un bambuno e come da un adulto. O sbaglio ? La vita ha le sue stagioni ed i suoi impulsi. Alcune vengono idealizzate, consci che il passato è irrecuperabile. Ed il passato viene visto e ricordato come un’età dell’oro.


Marco

Domanda alla quale ognuno può rispondere con dati oggettivi o in base alle proprie idee e convinzioni. In ogni caso è facile cadere nel tranello di tirare in ballo luoghi comuni ed amenità varie. Io (fregandomene di sciorinare luoghi comuni) provo a rispondere in base a quello che io credo.
Sono convinto che per ottenere un’immagine realizzata con alla base ottima tecnica e cultura fotografica sia necessario da parte di chi la realizza possedere tali capacità. Ma non mi fermo qui. Anche da parte del fruitore occorre essere dotato di cultura fotografica per apprezzarla ed essere conscio che tale immagine possiede tali doti. E non parlo del semplice effetto wow che permea talune fotografie ma di ben altri connotati. Vi è allora tale differenza fra ieri ed oggi ? Intendo differenza nel livello di cultura fotografica del realizzatore e anche del fruitore ? Io sono portato a dire di no. Secondo me la vera e gigantesca differenza fra ieri ed oggi risiede unicamente nel numero di immagini in circolazione. Se ieri erano 100, realizzate per il 60% da professionisti (si spera tutti capaci), oggi sono 10000 e realizzate per lo 0,2% da professionisti capaci. Il livello di cultura fotografica non penso sia oggi inferiore rispetto a quanto lo fosse ieri. Semplicemente tale cultura è molto molto molto diluita e dispersa in una miriade di immagini che sono in ogni dove. Se per assurdo la stessa quantità di foto fosse stata realizzata negli anni ‘60 o ’70 rispetto a quante ne circolano oggi…..non penso che ci troveremmo in una situazione molto diversa.

Marco

quanto dici è vero, tuttavia il fatto di essere un esperto di tecnica, cultura fotografica e modus operandi non rende in automatico capace di avere un’anima e sensibilità della situazione in questione. Come dici ci sono fotografi e fotografi. Tendenzialmente sono convinto che ci voglia meno ad imparare la tecnica fotografica e la cultura fotografica che fare propria a vivere un certo tipo di sensibulità e comunanza con i fatti che si vorrebbero descrivere.

Marco

“la qualità delle immagini prescindendo dallo strumento con cui sono fatte, abbisognano anche di un'anima che può apportare solo chi è dotato di "consapevolezza del linguaggio e della grammatica dell'immagine”

Mmmm……che la qualità dell’immagine richieda conoscenza del linguaggio, tecnica e grammatica dell’immagine non posso contestarlo e sono d’accordo. L’anima che può permeare e rendere vive e reali le scene penso invece che non sia (in casi come questo) appannaggio di un fotografo. Un fotografo non vive realmente ed in prima persona quanto provano sulla pelle coloro che vivono quotidianamente lavorano negli ospedali. Scene non solo viste ma vissute in prima persona. Certo, vivere le cose non vuole dire essere “capaci” automaticamente di raccontarle per immagini, ma sicuramente la vera consapevolezza di quelle cose non permea in egual modo e misura chi le vive in prima persona e chi le sfiora.

Marco

Citazione:

Petri, anche tu l’avevi. Quanti ricordi. E’ stata la prima reflex che ho usato. Era (se non erro) una Petri MF-101, non mia ma prestito di un conoscente di mio padre e l’ho tenuta ed usata per un annetto.

Marco

Ciao,
da parte mia non posso dire di essermi mai trovato male con una delle fotocamere che ho posseduto. Non con quelle a pellicola e neppure con quelle digitali. Metto nel gruppo tutto quello che ho avuto, sia compatte che reflex che MF. Questo non perché sia un genio delle scelte oculata (spesso sono andato a naso) ma fondamentalmente perché ho posseduto ed usato relativamente poco e per puro e semplice culo. Tendenzialmente scatto relativamente poco e poi spremo per bene quanto ho in mano.
Ricordo le reflex a pellicola: una Petri, una Canon ed una EOS, una Yashica a telemetro, due Rolleiflex Biottica MF. Poi tre compatte digitali (una ormai vecchissima Nikon Coolpix da 2 Mpixell), e (udite udite) solo 3 Reflex digitali: tutte Canon, una 300D, una 5D ed ora una 6D…..la 6D per una DSRL è sorpassata e dovro’ cambiarla…..ma c’è tempo e poi per quanto faccio basta ed avanza. Fondamentalmente aspetto di vedere come butterà con le mirrorless vs DSRL. OK, tante parole ma infine non ho risposto alla domanda del post…

Marco

Vedendo l'effetto sulle stampe mi vengono in mente subito i vecchi libri conservati in qualche modo, magari in uno scantinato. Hanno proprio i bordi delle pagine che cambiano colore e sono un pelo rovinati ed accartocciati sui lati. Ma parliamo di libri di 30, 50 o piu' anni e non di certo di carta archiviabile...e parliamo di decenni non di pochi mesi. Nemmeno la copia della Gazzetta dello Sport di quando l'Inter vinse la Champions League (forza Inter) vecchia di 10 anni è ridotta così


Marco

Veramente strano. Non sono un esperto ma trovo particolari alcune cose. Prima di tutto le zone laterali dove è comparso il giallo; solo in quelle posizioni e non in altri punti più centrali, dove la stampa presenta elementi chiari dove il fenomeno si sarebbe subito visto. Strano perché è una carta in fibra di cotone, pH neutro, senza OBA e chi più ne ha più ne metta…quindi garantita per dare la massima durata se usata con i pigmenti. Io ho utilizzato quella carta e non mi ha dato alcun problema (ho stampe sia chiuse in una scatola sia incorniciate ed appese. Per dirla tutta ho delle stampe appese da quasi 15 anni e fatte su Epson Matte che non hanno alcun artefatto. E la Epson Matte è archiviabile un’inezia rispetto alla Ilford. Poi, per quanto ne so io eventuali segni del passare del tempo non dovrebbero dare segni tanto delineati su una sola zona ma un graduale sbiadimento o viraggio dei colori abbastanza uniforme o almeno uniforme su taluni toni identici. Quei segni gialli mi paiono troppo localizzati, precisi linearmente e marcati cromaticamente per essere dovuti a scarsa archiviabilità. E poi un anno mi pare veramente troppo poco per un effetto del genere. A naso direi che qualcosa ha macchiato la carta direttamente e non problematiche di tenuta. Ripeto non sono esperto ma una cosa del genere io non l’avevo mai vista e ripeto, propenderei per altro che poca archiviabilità.

Marco

Citazione:

Grazie. Per la serie ho in mente un progettino.....

Marco

Ciao,
grazie per i commenti.
questo scatto, che ho definito una opera unica forse vedrà svilupparsi un lavoro più articolato. Il tutto ha avuto origine circa 2/3 anni fa con il mio portfolio “reinterpretation” formato da dittici asimmetrici. Per chi lo ricorda erano scatti macro di vegetali realizzati non focalizzandomi sulla semplice correttezza scientifica e formale ma giocando con sovrapposizioni, scomposizioni, forme e tinte. Come detto il tutto nacque per gioco e voglia di provare l’abbinata ob. macro e tubi di prolunga. Poi il lavoro andò alla deriva dagli intenti iniziali verso un qualcosa di maggiormente estetico e di conseguenza (ma solo come conseguenza naturale, non era questo il mio intento iniziale) verso una rilettura del reale “altra” da come lo percepiamo. Adesso l’idea (che forse svilupperò) dovrebbe essere un proseguo dell’idea alla base di “Reinterpretation”, ma non incentrata su scatti macro di vegetali benesi con un paio a dare un tassello dell’insieme. La prima fotografia (che ho postato) è giusto una macro. Fondamentalmente non ho ancora le idee chiare al 100% sul lavoro nel dettaglio; ma le linee generali sono definite.
Circa le considerazioni e pareri sull’essere fotografia e su cosa è fotografia non mi sento in grado di dare una risposta esaustiva. Quanto posso affermare è che nello scatto postato non vi è il minimo intervento riconducibile alla grafica. Per assurdo, benché con ben altro tempo, mezzi ed impegno, quasi tutto si potrebbe anche fare con l’argentico: duplicazione del fotogramma, rotazione, specchiatura, rivisitazione dei toni, colori, contrasti ecc. Detto questo apprezzo le opinioni ricevute, tutte fonte per me di riflessione, imput ed idee. Non posso sostenere che vi sia un “vero” sgambettamento del modus operandi fotografico tradizionale, e forse (come detto) l’idea iniziale non verteva su questo. Tuttavia si tratta di un input che ho ricevuto (grazie Mxa) di portata rilevante del quale devo e voglio tenere conto.

Marco

Ciao,

posto questo scatto. Che ne dite ? Si è uno solo, ma tanto per provare...

Non è una sola fotografia con due parti "trattate" in modo diverso, ma la stessa fotografia duplicata x due, dove le 2 parti sono state elaborate in diverso modo e poi una ribaltata ed accostata all'altra.

Marco

Allega:

---

  dittico-specchio.jpg (876.61 KB)

Non posso aiutarti. Mi rendo conto che sovente, quando ci sono di mezzo problemi “informatici” è come scontrarsi con un muro di gomma. Posso unicamente dirti una parola di conforto….nell’attesa che intervenga (si spera) qualcuno maggiormente ferrato.

Marco

Lo reputo un doppio lavoro. Doppio perché a mio avviso composto da due parti abbastanza a sé stanti. comuni per luogo ritratto, diverse per tipologia di ripresa. Mi riferisco ai fotogrammi che includono la spiaggia ed a quelli con le case lungo il litorale senza riferimenti visivi al mare. sono un poco critico riguardo alle fotografie dei caseggiati perché non contengono elementi certi circa la loro ubicazione e tipologia. Alcune potrebbero essere dettagli di case non inequivocabilmente di vacanza.

Marco

Innanzi tutto un grande in bocca al lupo per l’iniziativa.
Io non uso ne ho mai usato ne (probabilmente) userò mai il GF, figurati l’ULF ma non posso che dirmi veramente contento di un’iniziativa come questa, perché riguarda un ambito poco conosciuto in Italia e ignorata completamente da moltissimi che non sanno neppure che esiste. Penso che il conoscere una cosa seppur magari non usandola mai sia sempre un plus ed apporti stimoli anche rimanendo in ambiti diversi.
Mi ritrovo poi molto d’accordo con il pensiero di archifoto, che sottoscrivo al 100%. Ricordo che anni fa avevo postato un intervento dove dicevo che gli utilizzatori di GF dovevano, secondo me, proporre “qualcosa” di nuovo senza rimanere ancorati al passato ed alla prassi e spingere le loro idee e passione. Forse mi espressi io male, forse fui male interpretato ma ne è scaturito un putiferio gigantesco dove sono passato per critico verso il GF e chik lo usa. Ragion per cui non faccio altro ora che augurarti in bocca al lupo. Un’occhiata la darò di sicuro.

Marco

Io ho detto che non si tratta di un sito indipendente perché coinvolto commercialmente nella questione. Non mi permetterei mai di dire che i dati riportati sono inventati. Non ho le basi tecniche per dire se l’ABW Epson funziona meglio con le carte Epson rispetto a quelle di altri. Quello che posso dire è che nelle stampanti Epson si seleziona la tipologia di supporto Epson anche per carte di terzi e poi (chiaramente) si applica il profilo di quella carta/azienda.
Riguardo la stampa B&N non posso dire di avere una grande esperienza a proposito rispetto al colore. Quello che posso dirti è che ho ottenuto buoni risultati avvalendomi del ABW. Leggermente migliori che con i profili ICC (profili canned e non fatti su misura). Io attualmente uso profili forniti e non fatti su misura e non sento la necessità di averne fatti ad hoc, e forse i profili dedicati forniscono risultati migliori come dici. Solitamente io setto tonalità neutra e tono più scuro e spesso neutro.

Marco

Ciao Orso. Perdona ma il link che hai postato e che asserisce la superiorità dei profili B&N rispetto al ABW non è il massi mo. Ci vendono anche i profili, logico che ne asseriscono la superiorità. Come se io indeciso fra una. Mercedes e una BMW andassi a chiedere pareri sulla Mercedes da un concessionario BMW. Dai...
Comunque dalle tue prove il ABW non ti soddisfa. Io invece lo trovo buono e non ci vedo i difetti che descrivi, anzi direi che da quel punto di vista è ottimo.

Marco

Il tuo flusso di stampa viene gestito da PS. Per ottenere il B&N vengono utilizzati non solo le cartucce di nero – nero light e nero light light ma anche le cartucce colore opportunamente miscelate. Per questo se stampi B&N (per assurdo) consumi anche gli ink a colori. Devi stampare avvalendoti dei driver della stampante e NON lasciare il tutto sotto controllo di PS. Otterrai stampe B&N migliori senza il minimo accenno di dominanti colore e senza consumare gli ink colore perché userai solo gli ink neri. Fidati funzions meglio cosi’ per il B&N. Se cerchi in rete troverai decine di articoli sulla questione. Un conto è il colore con le Epson, altro conto è il B&N.

Marco