daniele ha scritto:

Per quanto riguarda il Chianti tutto è possibile.....dimenticavo "è vietato l'ingresso a fotocamere digitali".

jekoz ha scritto:
I "ritocchi" di cui parlava phstef, come diceva anche Pamar5, sono gli stessi aggiustamenti che si potevano eseguire in CO tradizionale e quindi possono essere benissimo accettati e tollerati senza dovere specificare niente.

Fortunatamente il Jekoz Viewpoint e' ancora tra i segreti meglio celati dell'Ovest degli States
Ma lascio a Cesare l'onore di dirti tutto
Io mi limito a dire che il Jekoz Viewpoint non e' una leggenda metropolitana... io ci sono stato, esiste davvero!

Daniele ha scritto:
Perchè la prima parte della domanda riguarda l'aspetto tecnico della procedura fotografica, cioè se tutta la procedura per essere considerata fotografia debba essere eseguita solamente con materiali specificamente fotografici tradizionali

Daniele ha scritto:
la seconda parte della domanda riguarda invece l'aspetto del contenuto cioè la cosidetta manipolazione e quindi quando una fotografia cessa di essere tale e diviene appunto un mero esercizio personale o falsificazione della realtà .
Impostando il problema in questo modo non se ne esce perchè non si separano mezzo e messaggio, l'uno diventa l'altro e viceversa. E questi dubbi e tutte queste posizioni contrastanti sono nati insieme alla fotografia con i binomi fotografia-arte, fotografia-finzione, realtà -falso, ecc.

Marco ha scritto:

Certo, rimane sempre l'incognita di avere dietro un bambino piccolo, con tutte le sue sacrosante esigenze ed eventuali problemi, ed essere molto lontani da casa, quindi puà essere necessario portarsi dietro tutta una serie di cose (pappe, latte, medicinali ecc.ecc.)per poter prevenire qualsiasi evenienza, però che diamine!!, stiamo pur sempre parlando di un paese assolutamente civilizzato ed in cui è possibile accedere velocemente ad ogni forma di aiuto ed assistenza

cmq l'idea mia e di Cristina è più o meno questa, puntare a fare una settimana "tranquilla", da "americani", a Yellowstone e che dio ce la mandi buona...

adjgiulio ha scritto:

Rispondo a Cesare ma mi piacerebbe avere l'opinione di tutti gli on-the-road-maniacs del forum. Naturalmente io non ho alcuna esperienza in fatto di piccoli fagottini di felicita'... ma dal mio punto di vista la stai vedendo un po' troppo nera.

Ma secondo me ci sono i presupposti per ottime vacanze impostate all'insegna di maggiore tranquillita' e meno chilometri.

Oppure potresti fare come milioni di americani che si scelgono un parco e ci spendono una o due settimane. Prendi Yellowstone. Non spenderesti volentieri due settimane tra Yellowstone e Grand Teton?

Quello di quest'anno e' stato probabilmente uno dei mie ultimi on-the-road cosi' come lo intendiamo noi. Gia' dall'anno prossimo mi piacerebbe fare vacanze piu' brevi e piu' mirate.

Ma ci sono anche soluzioni intermedie, secondo me. Forse le soluzioni intermedie sono meno affascinanti di quelle estreme

phstef ha scritto:
Ti posso riproporre la domanda senza ritocchi, la sostanza non cambia.
-A Daniele- ma tu hai esperienza di CO tradizionale ?(senza provocazione)
Ciao

phstef ha scritto:
Vorrei capire
Per voi stampare una foto bn in camera oscura o stamparla ink jet dopo i dovuti ritocchi è la stessa cosa?l'importante è il risultato?
Stefano

Falcopardo ha scritto:
...Un proverbio, non so se e' toscano, dice: da una rapa non si puo' tirare fuori il sangue....

Pamar5 ha scritto:
Se per assurdo si equiparassero gli interventi in CO con quelli in PS si potrebbe arrivare a sostenere che le operazioni di fotoritocco digitale che simulano o ricalcano gli interventi in CO potrebbero essere giudicati con pari dignità . Insomma se per ottenere una determinata immagine partendo da un negativo è consono ed accettato tutto quello che si attua in camera oscura chimica allora penso proprio che le operazioni in digitale per arrivare a risultati equivalenti siano altrettanto lecite. Faccio un esempio: negativo trattato e sviluppato in CO con dosaggi dei chimici, tempi e mascherature ecc. che porta al risultato A; fotografia elaborata con PS con livelli, curve ecc per ottenere lo stesso risultato della foto in CO = risultato B. A questo punto non vedo differenza a livello di risultato finale fra AeB ( e parlo di risultato finale visivo, non di equivalenza procedurale), quindi se siete d'accordo con tutto questo si potrebbe arrivare ad un postulato: gli interventi in fotoritocco digitale che ricalcano e/o simulano quelli classici (e da sempre accettati) in CO chimica dovrebbero essere accettati e non considerati manipolazione. Tutto il di più potrebbe cominciare a rientrare nel campo del fotoritocco spinto e poi sfociare addirittura nella manipolazione.
Cosa ne pensate?

Jekoz ha scritto:
La distinzione che farei io e' piu' sfumata.....secondo me ci sono all'incirca tre categorie:

1)Fotoritocco minimo o di base: Lievi correzioni di luminosita', contrasto, inclinazione e magari un piccolo tocco di "maschera di contrasto".....volendo esagerare si possono eliminare "dominanti di colore" fastidiose e dare un'aggiustatina alla saturazione ma gia' questo e' troppo.
Stessi lavori che da sempre si sono svolti in camera oscura da parte di sedicenti fotografi "fenomeni".....adesso sparano a zero sul fotoritocco perche' purtroppo ha portato queste possibilita' anche agli utenti comuni che prima erano condannati a subire le schifezze che gli propinava il laboratorio di turno!!!

2)Fotoritocco/Fotomontaggio: In questo caso vengono modificati elementi presenti nella foto rimuovendoli o addirittura, per i piu' "virtuosi", aggiungendoli. Il tutto ovviamente senza che anche l'occhio di una persona esperta possa accorgersene.
Elemento negativissimo nel caso della fotografia documentaristica e di reportage ma nello stesso tempo potente mezzo creativo/artistico nelle mani di chi ci sa fare.
In questo caso endrebbe perlomeno menzionato quando viene utilizzato.

3)Computer-art: Come dicevi tu prendere una foto e disegnarci sopra o mettersi a "colorare".....insomma tutto quello che puo' essere "arte" ma non centra nulla con il mondo della fotografia.

Questo e' un breve riassunto di come vedo io "il problema" dell'avvento dei computer e delle innulerevoli possiblita' che fornito al "popolo della fotografia".