Salve a tutti, come mia prima macchina ho deciso che il mio budget mi permette una Canon 20D + 500/600 euro per obiettivo/i.
Le esigenze sono:
- foto a breve e media distanza
- panorami
ma soprattutto foto di eccellente qualità .

Io mi ero orientato per il Canon 50mm f/1.4 (500€);
avevo pensato anche ad un Canon 28/200 f/3.5 - 5.6, ma le foto che ho trovato in rete realizzate con questo obiettivo e la 20D credo siano molto deludenti....

Quali obiettivi mi consigliate?
Grazie 1000 in anticipo.

Semplicissimo!!!

Quello che costa di più.......



Che a parte le battutacce... sarebbe anche vero!
Prova il 24-70 f2,8 e se lo trovi già  il 24-105 f4 IS...
Poi facci sapere.

Cià bbau.

ma la 20D te la danno in kit con 17-85 che non è male, è ef s ma se devi usarlo solo con aps, lo paghi in kit il 50% in meno del suo costo

IL 50 f/1.4 ha una buona fama, ma sull'APS-C diventa piu' un'obiettivo da ritratto (80mm equivalenti).

Per i panorami potresti prendere il 20mm, che puoi trovare sui 460 euro, qualcosa meno se te la senti di cercarlo usato o ordinarlo all'estero. La qualita', specie sul formato ridotto, dovrebbe essere abbastanza buona.

Con altri 100 euro ci puoi prendere anche il 50 f1.8, che ha buona fama, quasi come il fratello maggiore.

Pero' non mi e' molto chiaro il requisito delle foto a breve-media distanza. Macro ? Ritratto ? Figura ? Interni ? etc..

Citazione:

Avevo preso in considerazione anche io il 17-85, ma da che ho visto queste prove nutro qualche dubbio sulla sua bonta'. Forse era un esemplare sfigato, il che comunque non depone a favore..

Ho il 17-85 e dalla parte grandangolo non è nitidissimo, però diaframmando f/11-16 e applicando la maschera di contrasto al tiff ricavato dal raw, una volta stampato, si possono ottenere buoni risultati.
Questo zoom non è orientato alla qualità  eccelsa ma alla praticità  e versatilità  di ripresa, infatti è usm è stabilizzato e ricopre una gamma (28-130)mm nel piccolo formato, quindi è uno zoom tutto fare.
Nel mio caso, non essendo interessato al full frame per via del mio indirizzo alla caccia fotografica,acquisterà un 10-22 da utilizzare come grandangolo serio e terrà il 17-85 per il viaggio da abbinare eventualmente ad un 70-200 f/4L.


Questa è una foto scattata con la 20d il 17-85 a 17mm a f/16 con il cavalletto e lo specchio presollevato.




E questo è un crop al 100% di una zona della foto


Ciao

concordo con le osservazioni di manu, e poi ripeto per quanto ti costa in kit è un'ottica da considerare per la sua versatilità  e leggerezza. Io l'ho provato sul campo confrontato con un nikon di pari focale montato su S2pro il risultato è stato a netto favore del canon, è ovvio che ci sono molti elementi da valutare nel confronto, ma a me e al possessore della s2 interessava verificare un risultato al volo

grazie 1000 per i consigli!

Ho cercato i 24-70 f2,8 e il 24-105 f4 IS ma costicchiano!

Le esigenze sono:
-da 1 a 20 metri di ottima qualità  (50mm da f/1.4 ?)
-panorami (17-85mm da f/4 ?)
-eventuale futuro macro (60mm macro f/2.8 ?)

avendo solo 500-700 € di budget, il dilemma rimane: un 50mm da f/1.4 o un 17-85mm da f/4 ?

però scusa continuo a non capire, la 20D l'hai già  comprata? perchè in kit il 17-85 non lo paghi 680€ ma solo 300 circa, quindi anche se le detrai dai 700 ti rimane ancora 300.

Citazione:

Bèh in effetti non hai colto, ma era una battuta ingenua...
Quelli sono obbiettivi eccellenti e di prezzo congruo.

Io, per amor di versatilità  consiglierei il 17-85. Che poi in futuro abbinerei al 70-300 IS (però non il DO, quello con la striscia verde che costa troppo) così avresti un corredo coi controcazzi in due soli obbiettivi!!! E scusa se è poco. Anche perchè tutti e due sono zoom modernissimi, veramente versatili, mettono tutti e due a fuoco a distanze molto brevi e, stoppando un po', di qualità  mica male...

Cià bbau!

Scusate se forse dico una cavolata: la torre più a destra che è incurvata, è proprio così o si tratta di distorsione a barilotto dell'obiettivo?
Grazie Filippo

nella zona del fotogramma in cui si trova la torre ai bordi diventerebbe quasi un fish eye

No, la macchina non l'ho comprata.
Ok, seguirà i vostri consigli, prenderà un 17-85 per ora, anche se fino a ieri volevo prendere un 50mm f/1.4 ed un grandangolo 28mm f/1.8.
La domanda è: il 17-85mm f/3.5-5.6 ha una buona risoluzione?
Insomma la mia paura è quella di spendere 2000 euro (per me è molto) per avere poi delle foto non perfette....
Grazie e scusate se vi tartasso ma c'ho come l'impressione che mi potete indirizzare bene.

Premetto che non conosco di persona le ottiche di cui parlate però se veramente la tua priorità  è la massima qualità  prenditi un paio di ottiche a focale fissa e goditi la vita...
Sarà all'antica, avrà qualche fissazione, ma sono convinto che gli zoom, a parità  di classe, non reggano il confronto con le ottiche fisse, che inoltre sono più leggere e più luminose.

ribadisco che dare consigli è sempre una cosa delicata, ma valutare dei pareri pùà aiutare a fare una scelta più ponderata. Quello che dice Hologon non fa una piega e mi pare di averlo già  sottolinato anch'io, le ottiche fisse sono sicuramente migliori come resa, del resto uno zoom di qualità  offre una versatilità  maggiore, Se fai una ricerca in Internet e digiti "canon 17 85" trovi almeno 4 o 5 siti dove ci sono prove comparative e test di questa ottica. Tu hai prevalentemente posto un problema di spesa complessiva e quindi bisogna necessariamente accettare qualche piccolo compromesso e visto che trovandolo in kit risparmi un bel po' di soldini ......

Citazione:

Sicuramente è meglio il 17-40L.
Ma come unico obiettivo questo è troppo corto dovresti abbinarlo ad un 28-135IS per avere un po di versatiltà .
Ho il 17-85 e non è la lente più nitida che io abbia mai visto ma con alcuni accorgimenti e un tocco di post produzione è discreto. Calcola poi che lasciare montato un solo obiettivo ti fa entrare meno polvere sul sensore, è più pratico, è stabilizzato e copre da 17 a 85 che non è male. La resa dei colori mi piace molto. A 17mm distorce molto ma con photoshop in genere riesco a correggerlo.
Insomma è un obbiettivo tuttofare stabilizzato discreto, per il viaggio ed il reportage è ottimo.
Se invece vuoi la nitidezza allora prendi adesso il 17-40L poi più avanti lo accompagnerai ad un'altro zoom che lo complementi.

Ciao

Se t'interessa la qualità  dell'immagine e non ti puoi permettere il Canon 24-70 f2.8 L USM, prendi il Sigma 24-70 DG EX MACRO.
Non ha l'autofocus istantaneo della Canon (quindi le foto d'azione sono sconsigliate, meglio Canon decisamente), ma è veloce e preciso, alcuni lotti della Sigma hanno presentato problemi di autofocus...non troppo preciso, ma basta controllare. A parte questo è quasi allo stesso livello del Canon 24-70, ma lo paghi 450 euro.
Io prenderà la 20d con il 18-55 (per avere un'ottica di scorta) e il sigma. Non confondere questo sigma con altri sigma 24-70 scadenti. Io sono agli inizi, ma mi sono arrovellato non poco per decidermi, quindi ti capisco.

Se t'interessa la qualità  dell'immagine e non ti puoi permettere il Canon 24-70 f2.8 L USM, prendi il Sigma 24-70 DG EX MACRO.
Non ha l'autofocus istantaneo della Canon (quindi le foto d'azione sono sconsigliate, meglio Canon decisamente), ma è veloce e preciso, alcuni lotti della Sigma hanno presentato problemi di autofocus...non troppo preciso, ma basta controllare. A parte questo è quasi allo stesso livello del Canon 24-70, ma lo paghi 450 euro.
Io prenderà la 20d con il 18-55 (per avere un'ottica di scorta) e il sigma. Non confondere questo sigma con altri sigma 24-70 scadenti. Io sono agli inizi, ma mi sono arrovellato non poco per decidermi, quindi ti capisco.

Fai un pensierino a questa accoppiata:
1- Grandangolo Tokina 12-24 f.4 (dicono sia eccellente, io lo vado a comprare domani)
2- Canon 28-135 IS: è un'ottica versatile, molto incisa, un ottimo obiettivo tuttofare. Non è della serie L, tuttavia ha u n rapporto qualità /prezzo (l'ho pagato sui 500 euro) molto favorevole.