Ciao. Ecco una selezione degli scatti fatti questa estate alla festa medievale di Monteriggioni.

Sony Alpha 850

Minolta 35mm f 1.4 G
Carl Zeiss 135mm f 1.8

Allega:

---

  Veduta 2.jpg (806.66 KB)


  Campanile.jpg (276.39 KB)


  Accampamento 2.jpg (618.09 KB)


  Battaglia 3.jpg (737.82 KB)


  Battaglia 7.jpg (222.52 KB)


  Battaglia 5.jpg (567.53 KB)


  Battaglia 12.jpg (597.72 KB)


  Bacio.jpg (175.14 KB)


  Spade 4.jpg (251.42 KB)


  Gufo 2.jpg (205.81 KB)


  Personaggio 1.jpg (275.90 KB)


  Personaggio 2.jpg (202.56 KB)


  Personaggio 4 bis.jpg (320.91 KB)


  Personaggio 5.jpg (222.17 KB)


  Personaggio 6.jpg (180.47 KB)


  Personaggio 7.jpg (311.56 KB)


  Personaggio 12.jpg (185.54 KB)


  Personaggio 8.jpg (198.12 KB)


  Tessitrice di paglia 2.jpg (363.09 KB)

alcune sono belle, ma trovo che in generale manchino tutte sia di contrasto globale che locale
sembra un po' velate
ciao
daniele

Strano...sono tutte regolate coi livelli di fino e c'è sharpen che aumenta il contrasto. Non le vedo affatto così.
Sarà che io ormai con questo monitor wide gamut non so mai come mediamente vedranno gli altri. I ridimensionamenti in sRGB li vedo ovviamente molto piatti rispetto a come vedo le immagini in PS.

Le trovo tutte molto belle. Quel 135 ha anche uno sfocato che mi piace moltissimo e la definizione è elevata senza essere molesta, ben equilibrate anche nelle sfumature e nei colori; l'unica da cui,se c'è, toglierei un po' di maschera di contrasto è quella del campanile, per il resto sul mio monitor hanno una bellissima resa dai toni eleganti e non urlati, come è in genere nelle mie preferenze.

Grazie Pino. Si sul campanile la compressione jpeg si nota avendo più dettagli l'immagine.
Per lo sfocato del Sonnar, beh è quello che è.
Io purtroppo, avendo un monitor che supera lo spazio Adobe RGB non riesco proprio più a visualizzare i ridimensionamenti per web in sRGB. Mi sembrano altre immagini. Ma di certo non posso fare una doppia elaborazione per tirare su quello che manca in sRGB per web. D'altronde le immagine andrebbero viste stampate, cosa che mi propongo di fare più spesso quest'anno.
Se vuoi visualizzare la serie completa vai sul link di Flickr

Non mi permetto di giudicare la qualità tecnica, anche se mi sembra molto elevata ("la nitidezza è un concetto borghese", dicono abbia detto HCB), ma la "storia", e gli elementi ci sono tutti. Bene!

P.S. Quella che preferisco è bacio.

Grazie Franz del passaggio. Ne sto giusto ora stampando alcune...devo dire che sono soddisfatto di come rendono stampate.

Citazione:

sisi in tutte c'è un punto di bianco e uno di nero però mi sembra che il contrasto locale non sia sufficiente dando una sensazione generale di "velatura". er farti capire cosa intendo ho fatto una veloce operazione delle immagini, spero non ti spiacia. come vedi il contrasto globale non cambia (non ho bruciato le luci o chiuso le ombre) ho solo migliorato il contrasto locale per, come dicono gli inglesi, far fare "pop" all'immagine )

ciao
daniele

Allega:

---

  post.jpg (949.45 KB)

una via di mezzo?

Francamente sul mio monitor la prima versione ha un aspetto più naturale, nella seconda sulla manica bleu e sul vestito rosso le zone chiare sono troppo contrastate, non c'è un passaggio graduale tra luce e ombra, tutta la zona a sinistra del vestito rosso ha l'aspetto del segnale di fuori-gamma in PS, infine i visi hanno ombre che li rendono innaturali, ad esempio la gola e il mento della ragazza, e lo zigomo del ragazzo, oltre a tutto sulla mandibola della ragazza emergono degli artefatti che non capisco.
Scusandomi per la pseudo analisi che descrive solo ciò che vedo; può anche essere che il mio monitor non sia veritiero.
Forse ci vorrebbe una via di mezzo ma qui credo intervenga una questione di preferenze individuali, di sicuro io preferisco la prima versione, ma se già due ravvisano una sorta di velatura (che potrei anche condividere in parte), forse potrebbe bastare un intervento quasi impercettibile.

Sulla faccenda del contrasto spesso ci sono delle divergenze e credo che dipendano soprattutto dal gradimento personale. Ad esempio ho notato (e non me ne si voglia) che in genere chi ha problemi di miopia gradisce di più immagini più luminose e più contrastate e quindi già qui potrebbe nascere una divergenza (precisando che non so se chi scrive porta o meno gli occhiali, lo dico a precindere dal caso specifico).

Infine Gianluca, guardando il peso in Kb dei fotogrammi, penso che li potresti comprimere un po' meno prima di postare perchè un file di 1000x1500 dpi a colori che risulta 220 Kb è secondo me abbastanza compresso.

Daniele...per fugare dubbi di interferenza del browser ho aperto la tua immagine in PS. Totalmente bocciata la tua elaborazione Concordo con Pino, la trovo piena di artefatti, per nulla naturale. Guarda il cappello rosso del ragazzo cosa diventa...e che brutto lo sfocato dietro. Infatti quando mi muovevi questa critica all'inzio non riuscivo a capire. Perchè le vedo ben contrastate o almeno sicuramente non poco contrastate. Strano questo appunto da un pellicolaro come te
Credimi con lenti come gli Zeiss, basta sistemare i livelli e un po' di sharpen e hai contrasto da vendere.
Addirittura nel reportage del Carnevale di Viareggio, Pino mi aveva suggerito anche di ridurre il contrasto in alcune.

Pino, per quanto riguarda il ridimensionamento, lo faccio con una azione in PS. Quindi è programmato uguale per tutte le immagini. Quindi può capitare quella un po' più compressa del solito purtroppo. Altrimenti dovrei farlo immagine per immagine variando il fattore di compressione, ma si perde molto più tempo.

premetto che ho fatto l'elaborazione in 10 secondi curandomi solo del contrasto locale e non del colore che quindi può non essere il massimo perchè dopo un'operazione sulla luminosità andrebbe risistemato. inoltre ho agito globalmente su tutta limmagine mentre sarebbe stato il caso di mascherare gli incarnati, diminuire l'effetto sui rossi e mascherare lo sfocato... certo però il mio intento non era fare la foto perfetta, solo mostrare ciò di cui parlavo in modo evidente
ho un po' calcato la mano solo per far capire cosa intendevo e, calcando la mano su un file jpg pesantemente compresso, sono usciti gli artefatti che avete notato che però non dipendono dall'aumento di contrasto locale, ma dal file di partenza.
comunque la questione del contrasto locale è davvero soggettiva. io avrò anche esagerato per rendere più evidente la differenza, ma resta il fatto che per il mio gusto personale le immagini che hai posato non sono valorizzate al massimo
ripeto che non parlo del contrasto globale (a prate alcune) o della nitidezza, ma solamente del contrasto locale. poi che fosse una giornato uggiosa e che tu voglia mantenere quell'atmosfera ci sta. la mia non è certo una critica, sono solo chiecchiera da bar

ciao
daniele

Ok capisco...allora provo a rielaboratene una con un aumento di contrasto locale e te la posto..

Ho giocato un po' vicino...onestamente ci vedo un risultato al massimo così. Sono due visi puliti, giovani. Questi toni accesi e contrastati non ce li vedo.

Allega:

---

  bacio rivisto.jpg (444.83 KB)