Ragazzi questo nuovo assemblato di elettronica non sembra malaccio ...

Certo che mi piange il cuore a pensare di fare il salto con tutte le ottiche per contax che mi ritrovo

ciao

Le ottiche Contax in ogni caso ti converebbe tenerle, montandole con un adattatore. Il mirino della 5D e' abbastanza grande e chiaro per la messa a fuoco manuale (oltre ad avere i vetri intercambiabili).

Si lo so che con un adattatore è possibile montarle sui corpi Eos

Forse è meglio attendere ancora un pochino e verificare bene come va questa 5D

Se voi avete informazioni dite pure ...

ciao
Alessio

Ne parlano bene. A differenza dei modelli derivati dalla EOS 1V non è tropicalizzata, e di conseguenza non è adatta a compiti estremi. L'unico difetto di una certa entità  segnalato è una particolare tendenza del sensore a raccogliere la polvere; addirittura si parla di una specie di "effetto aspirapolvere" (cariche elettrostatiche particolarmente intense?). Se confermato, non sarebbe un difetto da poco. Sarà strano, ma l'idea di passare il tempo a cercare di tenere immacolato questi c...o di sensori, mi fa andare in bestia

La 5D e' a tutti gli effetti una "sorella maggiore" della 20D, in definitiva ha piu' punti di contatto con questa che non con la serie 1. L'operativita' ad esempio e' praticamente identica. Quindi per decidere se sia da acquistare o meno secondo me il confronto va fatto proprio con la 20D, per valutare se valga la pena spendere il doppio.

Dico questo anche perche' la differenza piu' evidente tra le due, ovvero il formato del sensore, in pratica risulta ridimensionata dalla disponibilita' sulla 20D di un obiettivo come il 10-22 EF-S che copre praticamente tutto il range grandangolare con una qualita' di immagine che, come ci ha fatto vedere anche Daniele, non ha niente da invidiare (anzi...) a quella dei migliori grandangolari Canon per il FF.

I vantaggi della 5D sono, secondo me, principalmente:
- Il mirino grande e i vetri intercambiabili. Quindi un miglior utilizzo con fuoco manuale (macro ad es., ma non solo)
- La lettura spot a 3.5°, per chi si diletta a fare "le cose perbene"
- Qualche MP in piu', ma non tanti come sembra, dato che poi ai bordi, con diversi obiettivi specie grandangolari, non ci sara' molto dettaglio. Con molti dei tele Canon invece il guadagno di risoluzione sara' netto. Il target della 5D secondo me e' la stampa A3+, mentre la 20D e' buona per l'A3.
- La dimensione dei pixel, che oltre a dare una maggiore dinamica, dovrebbe consentire di guadagnare almeno mezzo stop. Che pero' forse compensa la necessita', per un formato che e' piu' grande, di utilizzare focali piu' lunghe e quindi dover chiudere di piu' il diaframma per avere le stesse PDC.
- LCD piu' grande che, anche se non risolve il problema di ricontrollare adeguatamente le immagini, un po' lo attenua.
- Credo, ma non ne sono certo, che l'otturatore sia garantito per 100K scatti, mentre per la 20D sono 50K. Quanto sia significativa questa caratteristica, dipende dall'utilizzo di ciascuno. Per quanto mi riguarda, da quando utilizzo il RAW, mi sono attestato sui 200-300 scatti/mese, quindi i 50K della 20D mi saranno verosimilmente piu' che sufficienti, tenendo conto che non sara' l'ultima DSLR della mia vita..

Per contro, c'e' anche qualche piccolo svantaggio:
- Il peso e l'ingombro, anche se non drammaticamente maggiori come per la serie 1.
- La mancanza di un flashettino incorporato, che la sua funzioncina di schiarita in caso di emergenza puo' farla. Mi e' sembrato un atteggiamento un po' snobistico (senza flash incorporato fa piu' professionale..) per una macchina che e' comunque prosumer. La EOS 5, ad esempio, ce l'aveva.
- Il sync del flash, 1/200 contro 1/250 della 20D, poca differenza ma non avrebbe dovuto esserci. Perche' Canon non riesce a dare un sync a 1/500 come fa Nikon sulle sue pro/consumer, perfino sulla D50 ?
- La maggiore affinita' alla polvere, segnalata da Luciano (ho potuto verificare su una immagine di Dpreview che la polvere risulta forse anche "piu' visibile": ipotizzo che i filtri siano piu' vicini al sensore). La 20D e' abbastanza "tranquilla" sotto questo punto di vista.

Mi sembra piu' o meno tutto, se mi viene in mente altro lo aggiungo.
Quindi, tornando al discorso iniziale, la domanda e': vale veramente la pena spendere il doppio ? Tenendo anche conto delle eventuali prossime venture evoluzioni della serie nnD, che non dovrebbero essere poi neanche cosi' futuribili (febbraio 2006 ?). E' anche vero che il treno digitale non si ferma mai, e che, volendolo prendere, a un certo punto occorre salirci in corsa..

concordo con galago, aggiungo che non mi pare giustificata la spesa rispetto alla 20D, l'unica cosa che veramente manca nella 20 sono i vetrini di messa a fuoco è veramente difficile controllare la correttezza dell'orizzonte nelle inquadrature (difetto che è apparso fin dalla 300 EOS a causa della ergonomia dell'impugnatura che forse si puà ovviare con l'impugnatura aggiuntiva, ma devo provare),ciao

Il metro di misura per valutare se il prezzo superiore alla 20D è giustificato e sempre personale ... certo che il 50% di risoluzione in più non mi sembra così poco

Ho letto su it.arti.fotografia (quindi fonte poco attendibile perchè molto polemica) che con i grandangolari ha parecchi problemi, non ci sarebbe un solo zoom grandangolare che montato sulla 5D fornisca foto all'altezza di quanto pagato ... e qui torniamo all'inizio dl discorso

Prima o poi una digitale come si deve la prenderà ... anche se non so ancora quando ...

ciao
Alessio

Citazione:



Beh...ma allora anche la ben più cara EOS 1Ds Mark II dovrebbe essere afflitta da questo problema, che riguarda esclusivamente le dimensioni fisiche "full frame" del sensore e non certo la sua qualità  o quella della macchina. Vi risulta che ci siano in giro molte lamentele a questo riguardo, da parte di quei fortunati fotografi che hanno potuto permettersi quel gioiello?
Certamente, per le sue caratteristiche eccezionali, non è pensabile di utilizzare sulla 1D obbiettivi che non siano di primissima classe, scegliendo il meglio del meglio all'interno della offerta Canon. Forse qualcuno ha provato ad usare lo zoomino da 3-400 euro ed è rimasto insoddisfatto, ma con obbiettivi fissi o zoom serie L non mi pare le cose stiano così male.
Conoscete qualche fotografo che utilizza una full frame (anche la versione precedente della 1D) per foto di paesaggio? Lui potrebbe dire la parola definitiva a riguardo.

Dalle voci che sono giunte alle mie orecchie (sono voci e anche poco attendibili) sotto il 28mm pare che la qualità  scada molto anche con le ottiche della serie L.
Lo zoom 17-40mm pare che sulla full-frame sia una mezza ciofeca rispetto alla pellicola o a digitali con il sensore più piccolo, anche il nuovo obiettivo lanciato con la 5D pare avere gli stessi problemi per non parlare dei 24 e 20 mm a focale fissa ...

Sono voci e mi piacerebbe vedere un test fatto con le contro palle per capire veramente cosa significa utilizzare una 5D con le ottiche in listino oggi, ottiche che devono comunque essere scelte tra le migliori del listino Canon su questo non ci sono dubbi.

Non resta che aspettare ...

Alessio

Se vi ricordate alle Salse mi ero portato il 17-40 L per provarlo sulla 1DsMKII di Phstef. In effetti dissi subito che il risultato a 17mm non era entusiasmante, verso gli angoli la caduta di qualita' e sensibile.

Non ho piu' postato i confronti con la pellicola che feci, in quanto quella che mi ero portato (presa all'ultimo tuffo), che era una Sensia 200, e' risultata di qualita' insufficiente per fare un confronto col digitale.

Il 24-105, a giudicare dai sample di Dpreview con la 5D, a 24mm non e' malaccio. Il difetto principale e' che distorce veramente troppo per una serie L. Da quel punto di vista il 24-70 e' migliore.

Da un punto di vista della risoluzione del sensore, torno a ripetere, quel 50% in piu' non sempre e' sfruttato, proprio per via del fatto che alcuni obiettivi, specie grandangolari, verso la periferia decadono.

Scusate la mi testa dura,

il fatto che la resa qualitativa dei grandangolari verso la periferia decada mi sta bene, ma che questo problema si verifichi particolarmente quando queste ottiche sono montate sulla 5D mi sta un po' meno bene ...

Quando questa ottica è ritenuta buona se non ottima sulla pellicola e pessima su di una 5D (dove risulta peggiore anche rispetto alla DS MKII) c'è qualcosa che non mi torna ...

Ma io sono una testa dura ...

Alessio

Ai forumisti, salute.

Scusate se m'intrometto in questa discussione ma ritengo doveroso precisare che la EOS 5D ha l'otturatore garantito per circa 50.000 scatti. Per quanto riguarda la resa coi grangangoli, è noto che se non sono appositamente progettati per il digitale saranno sempre un po' penalizzati. Anch'io posseggo un corredo Contax ma non ho nessuna intenzione di montarlo su di una digitale, in ogni caso sarebbe meglio su una macchina col sensore più piccolo del formato Leica. Attualmente il miglior sistema digitale è quello di Olympus E1 (tropicalizzata) che è stato progettato da zero e per la polvere ha un sistema molto efficiente quanto automatizzato.

Olindo

Citazione:

Il "sito ufficiale" della 5D specifica 100.000 scatti (paragrafo "improved shutter durability"). Comunque, torno a ripetere, per me non e' un parametro particolarmente interessante se confrontato coi 50.000 della 20D

Citazione:

Questo peggior comportamento della 5D rispetto alla 1DsMKII mi giunge del tutto nuovo. Dove l'hai letto ?

Sul differenziale pellicola/sensore se ne scrivono davvero tante. Ma ho sempre trovato molta teoria e nessun esempio pratico, anche dei semplici test con un confronto chiaro (lo stesso che invocavi tu) tra immagini.
Io ci avevo provato, ma troppo di fretta, e con la pellicola sbagliata.. Se fate una colletta e mi regalate una Full Frame (mi accontento anche della 5D), prometto che faccio i test perbenino e che mi compro anche le pellicole giuste stavolta.
Ah, e mi servirebbe anche un super-grandangolare come si deve, il 14mm per esempio andrebbe bene, grazie..

L'ho letto sulla solita it.arti.fotografia.digitale e quindi non so quanto attendibili siano queste voci ... sono i soliti discorsi tipo "mio cuggino mi ha detto che ..."

Tu vuoi il 14mm ma dicono che fa schiso sulla 5D

Non resta che aspettare e vedere che succede ... mentre io continuo a fare danni con il 4x5

Alessio

Prova a dare una lettura qui ...

http://groups.google.it/groups?q=Gran ... di+onesta%27&qt_s=Ricerca

Alessio

Citazione:

Lascia perdere.. IAFD e' troppo inquinata (dai semplici incompetenti, su fino ai faziosi, ai flamers e ai trolls).
Se non hai le idee chiare in partenza, li' finisci di confondertele. Certo, ci scrive anche qualcuno che sa il fatto suo, o che almeno cerca di approfondire gli argomenti con un minimo di logica e spirito di collaborazione, ma spesso queste voci si perdono nel "rumore" generale.

Forse l'argomento a cui ti riferisci era: sulla 1DsMKII (e sulle precedenti FF, incluse quelle con attacco Nikon) il fenomeno non era mai stato cosi' pubblicizzato. Che forse la 5D funziona peggio ? La risposta che veniva data era: no, la 5D da' solo piu' fastidio alla concorrenza, per questo viene attaccata con tanto accanimento. Piu' argomenti "politici" che tecnici, che pero' un fondo di verita' potrebbero anche averlo..

No no, io voglio il 14mm e la 5D per verificare la differenza con la pellicola. Se poi fanno schifo, pazienza.. me li terro' per amore della scienza..

PS
Vedo ora la tua indicazione sul thread.. caspita, bello lungo ! Leggero', meditero' e poi dirti sapro'.

Tanto per fare girare informazioni ...

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

http://www.ddisoftware.com/20d-5d/

Alessio

Giusto stamattina mi sono spulciato il link precedente, quello da IAFD. Un paio di info interessanti, tra cui un campione - non male - preso da un'immagine col 20mm (sulla 1DsMKII), molte chiacchiere e troppe inutili, dispersive, esasperanti polemiche sul piano personale.

Ho scorso solo molto velocemente questi due ultimi link, il primo lo avevo gia' visto e piu' che altro mi aveva colpito la brutta resa del 17-85 EF-S sulla 20D. Il secondo mi pare piuttosto pro-5D, ma un po' preoccupante sapere che il primo corpo macchina ricevuto dall'autore fosse difettoso.. 3000$ e neanche testato ?

Non ti stupire ... pare che in America stiano richiamando l'ultimo obiettivo nato proprio per la 5D per modificarlo ... mi pare il 28-105 f4 o qualcosa del genere

Alessio