Un saluto cordiale innanzitutto.
Dunque, lo cercavo da tempo e l'ho trovato.
Un po' amaramente noto una certa opacità  quando guardo nel mirino per inquadrare. Non me l'aspettavo proprio, anche perché la luminosità  è la stessa del 55, il quale però consente una inquadratura molto più luminosa e brillante.
Devo anche dire che l'ottica si presenta assolutamente bene, con lenti pulite e prive di aloni.
Cosa puà essere? E' una caratteristica dell'ottica?

Spero che Stefano/Musica sia in ascolto.
Giuseppe

Ciao Giuseppe
io ho la 67II e sia il 45 che il 55....onestamente non mi pare di ricordare grosse differenze...appena posso ci guardo e ti dico....però mi pare strano...

non è che la levetta che apre/chiude il diaframma per controllare la pdc ha qualche problemino?

Ciao Roberto,
no, non mi pare. Ho controllato adesso che me l'hai suggerito. Funziona regolarmente.
Anch'io ho la 67II e con il 55 l'immagine che vedo inquadrando appare un po' più limpida, non so come dire.
Ho pensato a una caratteristica del 45 che è piuttosto spinto come grandangolare. Tu lo escludi, Roberto?
Giuseppe

Citazione:

Oppure, più banalmente, che sia bloccato in posizione "manual"?
Questo fenomeno di minor luminosità  si verifica a tutti i diaframmi o solo chiudendo? L'obiettivo è innestato correttamente, nel senso che fa "clack" quando lo ruoti per inserirlo? Diversamente non si attiva il simulatore di diaframma.

No, Nodigital, la levetta è a posto.
L'impressione è che l'immagine sia meno brillante sempre e comunque rispetto al 55. Non si tratta di un particolare diaframma.
Devo dire che è una questione minima, di piccola entità  intendo.
Puà dipendere dalle condizioni di luce? Per esempio da una scena con forte contrasto, come quella che sto inquadrando ora: un interno vicino alla finestra?
Sto sparando, eh! Sto sparando.
Giuseppe

Ciao
Con quale versione della 67 lo usi?

Paolo

Citazione:

Con la II.
Giuseppe

premetto che io ho solo il 45, ma ho provato il 55 di un mio amico e non ho notato particolari differenze (in esterni, senza particolari contrasti).
àˆ anche vero che l'ho provato una sola volta...
Sulla carta il 55 è accreditato di caratteristiche ottiche (in particolare risolvenza e contrasto) superiori rispetto al 45, ma non credo siano visibili nel mirino...
Non vorrei fosse un problema di "vecchiaia" delle lenti, che magari ha rovinato il trattamento antiriflesso (da cui un eventuale leggero alone in controluce).

Ah, questa è una cosa a cui non avevo pensato. Il numero di matricola puà dirci qualcosa in merito?
Giuseppe

Ciao, anche io ho avuto quell'ottica, di cui conservo un gran bel ricordo.
Non mi risulta il problema che descrivi, casomai hai provato a fare delle foto? Se vengono bene che importanza ha se nel mirino si vede un pò scuro.

Possiamo provarci (ho amici collezionisti che mi saprebbero dire con precisione l'anno di produzione), magari in PM.
Però, prima del n° di matricola, da capire se si tratti di un'ultima serie (finiture in plastica con zigrinatura abbastanza fine), una penultima serie (finitura in plastica con zigrinatura più fine) o una prima serie (finitura in metallo).
Già  questo potrebbe dirci molto sull'età  della lente.

Desert, devo ancora provarci. Mi è arrivato da pochissimo

Nodigital, ti riferisci alla zigrinatura sul barilotto della messa a fuoco? Non saprei allora ma mi sebra assolutamente uguale a quella del mio 55, acquistato nuovo nel 2002. Ritengo perciò che si tratti dell'ultima serie, ma potrei sbagliarmi.
Giuseppe

lo hai montato il paraluce? il 45 è abbastanza sensibile alle luci parassite e di sbiego alla lente...ho controllato ma mi sembrano pressochè identiche le due lenti...

Citazione:
Si, mi riferisco alla zigrinatura sul barilotto.
Allora se è nuovo prova a fare come ti suggerisce Roberto e a montare il paraluce (o solo a "parare la luce" con la mano, tanto per provare)

ma non sarà  che le lenti sono opacizzate dai funghi?
prova a tenere in mano l'ottica smontata dalla macchina e a guardare attraverso le lenti una fonte di luce tipo una lampada da tavolo o una pila tascabile (meglio)
muovendo la luce facendola "scorrere" sulle lenti dovresti vedere facilmente se ci sono zone ingiallite o punti con particolare opacità  o un'opacità  genereale delle lenti, magari con dei piccoli puntini qui e là ...
se così fosse basta che ti fai pulire le lenti da un riparatore e con circa 80€ ha l'obiettivo nuovo.

io avevo preso un 65mm per la mamiya rz che era molto vecchiotto e soffriva un sacco di aberrazioni e il flare... poi mi sono accorto che era da pulire e ora va che è un piacere!

ciao
daniele

Roberto,purtroppo non ho il paraluce. Sto cercando di trovarlo ma non è facile. Grazie della prova

Potrebbe essere come dici, Nodigital. Sto provando. In questo caso il paraluce risolve?

Daniele, ci ho provato. Non vedo zone ingiallite.
Giuseppe

Ma l' esposimetro legge la stessa misura (esempio, inquadrando un muro con un' uniforme riflessione)?
Comunque potrebbe essere solo una sensazione dovuta all' angolo di campo.

Si, Palmerino. Ho provato adesso con entrambi gli obiettivi: 45 e 55. Stesse indicazioni sull'esposimetro.
Questo scongiura eventuali problemi di trasparenza delle lenti, allora?
Grazie
Giuseppe

Non ti rtesta che andare in un negozio con la tua Pentax e provare un 45/4 nuovo.

Ciao

Allora io proverei la sua resa sul campo.
Se adasse tutto bene, l' ottica ha questa visione con il tuo mirino reflex.
Esempio, quando ho variato la ghiera del mio zoom ultra grandangolare ho notato una luce minore verso la focale meno ampia.
Ho subito pensato: ecco, mi hanno fregato, non è un' ottica ad apertura costrante (è un f:4).
Invece verificando le misure dell' esposimetro e la resa in foto, la costanza della diaframma era perfetta.
C' è da dire che noto questo effetto con la mia reflex professionale (mirino ampio e luminoso) mentre con l' amatoriale non noto nulla.
A questo punto, credo sia solo un resa diversa dovuto al mirino reflex della tua reflex. (?)
Prova prima la qualità  dell' ottica in stampa e nel caso, potresti migliorare la resa del mirino cambiando il vetrino smerigliato con uno più luminoso.