Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
 |
Purtroppo stessi problemi con 10.4.
ICE l'ho pagato e vorrei usarlo...  Vuescan non supporta lo scanner.
Inviato: 26/6/2008 13:56
|
|
Ciao  Pacchio www.pacchio.org |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
|
Ho fatto altre prove:
la Microtek non risponde alle mie mail su l'ICE; comunque con l'ultimo aggiornamento di OSX il software Microtek ha smesso di funzionare; silverfast sembra preferire le diapo ai negativi; per fare una scansione decente bisogna fare vari tentativi, spostando a caso il punto di messa a fuoco. Boh...
Inviato: 9/7/2008 9:38
|
|
|
Ciao Pacchio www.pacchio.org |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
|
Qui un nuovo test per stabilire se è meglio lavorare a 2400 o 4800 dpi:
http://www.typomedia.it/test_microtek_f1/test_ris.zip Sono crop di un fotogramma 24x65 scattato con Xpan + 45mm e Velvia 100F: uno a 2400 dpi; uno a 4800 dpi; quello a 2400 scalato a 4800 dpi; quello a 4800 scalato a 2400 dpi. Per scalare ho usato PhotoZoom Pro 2.3.2 con S-Spline XL. Entrambe le scansioni sono state ripetute 4 volte spostando il punto di messa a fuoco e scegliendo la più nitida. A 4800 dpi lo spostare il punto di messa a fuoco, fa anche comparire e scomparire un deciso fringe!? A mio parere mi sembra meglio lavorare a 2400 dpi, guadagnando in velocità e facilità di manipolazione del file. Cosa ne pensate? Confrontandolo con altri scanner piani, fa proprio schifo come a me sembra? Lavorare a 3600 dpi potrebbe avere senso o meglio rimanere sui multipli del sensore?
Inviato: 10/7/2008 18:19
|
|
|
Ciao Pacchio www.pacchio.org |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
decisamente meglio 2400...anche perchè i 4800 non saranno mai reali sono sempre interpolati, interpolati da schiaffi però
 quindi sicuramente meglio Photozoom ProPer l'assistenza Microtek anche quella è da schiaffi  Quindi....a final'...come si dice a Napoli... F1 non era tutta questa perla come si voleva far credere? Già stavamo per cestinare i Nikon sul medio formato... 
Inviato: 10/7/2008 18:45
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
|
Citazione:
"Teoricamente" dovrebbero essere non interpolati, nei sogni della Microtek. Pensa che io l'ho cestinato sul serio, per fortuna a caro prezzo, perché non riuscivo ad eliminare gli anelli di newton. Adesso ho risolto, infatti anche se ci fossero, non si vedrebbero per la scarsa nitidezza... 
Inviato: 10/7/2008 18:57
|
|
|
Ciao Pacchio www.pacchio.org |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Si appunto nei loro sogni forse... Per gli anelli bastava che usassi il wet mounting.. Non per niente i 8000/9000 usati viaggiano ancora sui 1200-1300 euro.
Inviato: 10/7/2008 19:01
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
|
Citazione:
Ci ho provato ma con l'8000 peggioravo solo le cose. Poi mi hanno fatto una proposta indecente e ho venduto. Mai avrei pensato che pochi mesi dopo avrei trovato il 30mm per l'Xpan e sarei tornato all'analogico. Fortunatamente l'F1 l'ho ammortizzato con un altro lavoro con originali opachi. Se no sarebbe stato uno dei peggiori affari della mia carriera informatica. Posso capire l'hardware così così, ma i software, almeno nella versione Mac, sono pietosi. ScanWizard non funziona. E SilverFast è chiaramente scritto con i piedi, è per PPC, e ha i messaggi di stato che rimangono in sovraimpressione anche cambiando applicazione in uso, e se si guarda il gestore applicazioni per metà del tempo non risponde al sistema operativo.
Inviato: 10/7/2008 19:13
|
|
|
Ciao Pacchio www.pacchio.org |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Col wet ci voleva solo un po' di pratica...è matematicamente impossibile che ottenessi risultati peggiori. Ma che materiale usavi per il wet? Che holder che liquidi? Mandami una dia MF e facciamo un confronto tra 9000 e F1 
Inviato: 10/7/2008 19:16
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
20/3/2007 16:22 Da Reggio Emilia
Messaggi:
61
|
L'holder con due vetri, l'unico che reggeva il 24x65mm, e il liquido per scanner a tamburo.
Considera che lo facevo diversi anni fa, e altro a disposizione non c'era. Non ho dubbi che il 9000 vada meglio dell'F1, ma visto il rispetto per i Mac che ha la Nikon, penso che non lo ricomprerà. Per quello che ho in mente adesso la estrema nitidezza non è essenziale. Mal che vada in futuro userà l'F1 per fare la selezione dei fotogrammi, per poi andare da un service per le scansioni definitive.
Inviato: 10/7/2008 19:26
|
|
|
Ciao Pacchio www.pacchio.org |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: I miei primi test con il Microtek ArtixScan F1 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Infatti l'holder con due vetri si usa per le scansioni a secco..non quelle wet dove si usa un solo vetro + foglio di mylar...vabbè cmq anche io il mio 9000 non lo posso usare col software Nikon su Vista 64 bit perchè la Nikon non ha rilasciato i driver a 64 bit. Lo sto usando con Vuescan.
Inviato: 10/7/2008 20:27
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
