Ciao a tutti, sono possessore di una Canon Eos 400D. Vorrei comprare un obiettivo per fotografare paesaggi e architetture. Ne voglio uno che mi garantisca ottimi colori, nitidezza. Ho letto molto sia su Tokina 12-24 sia su Sigma 10-20. Ambedue sono messi bene come commenti ma in alcune cose no.

Voi cosa mi consigliate per la mia 400D?

Grazie, Daniele.

Ciao Daniele e benvenuto.

Purtroppo credo che per EOS/APS-C non esista ancora lo zoom ideale adatto sia per architettura che per paesaggio, almeno a quanto ne so io.

Per architettura e interni, sicuramente su APS-C occorre poter scendere a focali intorno ai 10mm, come nel caso degli obiettivi indicati da te, o anche il 10-22 EF-S della Canon, che offrono anche una buona/ottima rettilinearita'. Purtroppo nessuno di questi obiettivi e' un mostro di risoluzione, qualita' che invece e' piu' richiesta per il paesaggio, specie se si vogliono sfruttare a fondo i 10MP della 400D.

Per il paesaggio personalmente mi sono trovato piuttosto bene con il 17-40 L, che ha colori vivi e un bel contrasto anche a tutta apertura. E in fatto di nitidezza si comporta non peggio, e in certi casi anche meglio, di tante ottiche fisse. Purtroppo alle focali piu' corte, che per l'architettura risultano poi appena sufficienti, presenta una distorsione sferica abbastanza evidente. Il che in ultima analisi lo rende poco adatto per architettura, a meno di non ricorrere in postproduzione a SW di rettifica, che pero' qualcosa in risoluzione lo portano comunque via..

Grazie Galago.

Ho visto l'obittivo 17-40 L della Canon che mi hai consigliato tu. Come prezzo è un pò altino e se alle focali corte non soddisfa molto non vorrei toppare proprio dove pretendo qualcosina in più. Un altro simile anche non canon ma migliore in architettura lo conosci?

A dire la verità  mi piacerebbe molto il tokina ma, ripeto, sono poco esperiente e non so se compro qlc che poi magari non mi dà  quello che voglio, o è meglio il sigma. Ad esempio, io devo andare a Roma per un viaggio e vorrei fare delle foto in centro dove ci sono edifici e chiese molto grandi (la basilica di San Pietro è enorme se voglio avvinarmi un pò). Faccio bene a considerare un obiettivo con 10 o 12 mm di focale? Si distorce troppo? Devo salire un pò di focale? Ho il 17-55 della Canon che non mi dà  nessuna soddisfazione quindi devo prenderne per forza uno nuovo.

Scusami ma sono un pò confuso.

Grazie a presto.

Ciao!
Anche io sto pensando di acquistare un obiettivo della categoria da te citata (grandangolo su aps-c).
Gli obiettivi da me presi in considerazione sono:
Nikon 12-24 f4
Tokina 12-24 f4
Sigma 10-20 f4-5.6
Sigma 12-24 f4.5-5.6 (full frame!!)
Il Nikon ha sicuramente dalla sua una qualità  complessivamente superiore agli altri, sia in termini di nitidezza, che correzione delle aberrazioni, inoltre, seppur non indispensabile in queste focali è motorizzato, ma il prezzo è quasi doppio rispetto agli altri...
Il sigma 10-20, seppur vanta una nitidezza a centro fotogramma paragonabile al nikon, perde esageratamente ai bordi, il che me lo fa decisamente scartare (preferisco meno nitidezza in assoluto, ma più uniformità ).
Il sigma 12-24, ha dalla sua il vantaggio di poter essere utilizzato sul full frame con un angolo di campo superiore ai 100° e con una correzione delle distorsioni per tale focale decisamente ottima (superiore a tutti gli altri), il che me lo farebbe preferire soprattutto per foto di architettura, di contro ha una nitidezza non eccellente, seppur abbastanza costante centro-bordi.
Infine il tokina, che del quartetto mi sembra il più equilibrato. Ha una buona nitidezza assoluta e i bordi tengono molto bene, inoltre la costruzione è davvero ottima. Risente di un po' trobbe aberrazioni, ma in post prod, si possono eliminare.
Concludendo rimango indeciso tra il sigma 12-24 e il tokina 12-24, a favore più del tokina per l'apertura costante di f4 e il prezzo leggermente inferiore rispetto al sigma (su ebay lo si compra a 430 euro).Penso che alla fine andrà a provarli e deciderà osservando le immagini che ne escono.
Se avete consigli, ovviamente sono ben accetti...
P.S. Trovi i test di cui ho parlato sul sito PhotoZone.
Ciao!!

Grazie Filini.

Anch'io sono propenso per il tokina. Su http://www.gilbertifoto.com/index.php (foto gilberti) costa meno di ebay. Il prezzo scende a 419,00€ Non c'è molta differenza ma se oltre quello compri altro (ancora a minor prezzo) allora ti conviene. Il negozio è serio e puntuale. Io ho comprato un Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro Lens 1:1 ed ho risparmiato abbastanza ed è stato puntualissimo e preciso in tutto.

Io qlsiasi cosa la compro là .

Grazie del consiglio. Ciao, architetto.

Se il prezzo non ti preoccupa non posso che consigliarti l'EF-S 10-22mm già  citato da Galago...

Se vuoi stare su una fascia di prezzo inferiore invece il Tokina puà essere una buona idea, ma alla fine decisi di scartarla per il Sigma 10-20mm grazie alla sua bassa distorsione alla minima focale, a 2mm di vantaggio sulla focale minima e all'ottima nitidezza al centro a cui devo aggiungere una mio personale pregiudizio per Tokina. Questi ovviamente sono compromessi, se vuoi dormire tranquillo ed avere un ottimo super-grandangolo il Canon è senza dubbio migliore. Il 17-40mm è senza dubbio migliore del 10-20mm, ma perdi il range di focali dei modelli precedenti...a quel punto il top in termini di nitidezza sarebbe il Canon Ef-S IS 17-55mm f2.8 ....ma qui si inizia a parlare di cifroni.

In sostanza credo che per questa zoom-grandangoli si debba fare un raggruppamento per prezzo:

1) Canon 10-22mm (o Nikon)
2) Sigma 10-20mm o Tokina 12-24mm

Spero di esserti stato d'aiuto....